Решение по делу № 2-4825/2014 от 08.07.2014

Гражданское дело № 2-4825/2015

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

18 декабря 2014 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Матета А.И.,

при секретаре Дроздюк Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриевой Н. Н. и Севостьяновой Л. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Обухово» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Дмитриева Н.Н. и Севостьянова Л.В. обратились в суд с иском к ООО «УК «Обухово», о защите прав потребителя ссылаясь в обоснование заявленных требований на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, принадлежащей истцам Дмитриевой Н. Н. и Севостьяновой Л. В. на праве долевой собственности, произошел залив. Залив квартиры произошел в результате протечки кровли крыши дома, по вине ООО «УК Обухово», так как управляющая компания своевременно не произвела ремонт кровли крыши обслуживаемого дома по адресу: <адрес>. В результате указанного залива затопленной квартире по адресу: <адрес>, г.<адрес>, причинен значительный ущерб. ДД.ММ.ГГГГг. ООО «ТЕХ-ЭКСПО» была произведена оценка рыночной стоимости ущерба, причиненного в результате затопления указанной выше квартире, принадлежащей истцам. Основываясь на результатах оценки, проведенной оценочной компанией «ТЕХ-ЭКСПО» ДД.ММ.ГГГГг., общая стоимость затрат на восстановление повреждений в квартире (ремонт) составляет <данные изъяты>, при этом расходы на проведение оценочных работ ООО «ТЕХ-ЭКСПО» составили <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГг. истцы обратились с заявлением к ответчику о проведении ремонта крыши дома. ДД.ММ.ГГГГг. истцы обратились с претензией к ответчику, в которой требовали возместить ущерб, причиненный заливом квартиры. Все попытки истцов разрешить спор мирным путем со стороны ответчика понимания не нашли. Поскольку ООО «УК Обухово» осуществляет обслуживание, в том числе, ремонт <адрес> по адресу: <адрес>, а истцы оплачивают выставляемые ООО «УК Обухово» счета о расходах на ремонт и содержание дома, у истцов возникло право требования к ответчику не только суммы ущерба, но и других расходов, понесенных истцами, связанных с возмещением ущерба, причиненного заливами, а так же неустойки и штрафов, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей» и процентов за использование чужими денежными средствами. Для получения юридической помощи и защиты своих прав и интересов в суде истцы были вынуждены обратиться к представителю. Затраты по оплате юридических услуг по составлении ю искового заявления составили <данные изъяты>. Истцы просили суд взыскать с ответчика ООО «УК Обухово» в пользу истцов Дмитриевой Н. Н. и Севостьяновой Л. В. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом <адрес> рублей, расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты> - расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления, <данные изъяты> на оплату государственной пошлины, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> неустойку в размере 3% от суммы неудовлетворенных требований истцов за 200 дней, то есть в размере <данные изъяты>, а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили исковые требования и просила суд взыскать с ответчика в их пользу в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры <данные изъяты>, расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты> - расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления, <данные изъяты> на оплату государственной пошлины, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., неустойку в размере 3% от суммы неудовлетворенных требований истцов за 200 дней, то есть в размере <данные изъяты>, а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Представитель ответчика ООО «УК «Обухово» в суд не явился, представил отзыв на исковое заявление в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в квартире, находящейся по адресу: <адрес>,г.<адрес>, принадлежащей истцам Дмитриевой Н. Н. и Севостьяновой Л. В. на праве долевой собственности, произошел залив. Залив квартиры произошел в результате протечки кровли крыши дома. ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика было направлено заявление (вх.№ от 05.09.2013г.) с просьбой незамедлительного направления сотрудников ответчика для фиксации факта залива квартиры. На основании данного заявления ответчиком было принято решение о направлении к истцу представителя в лице техника Бытченко Е.А. Данным представителем в присутствии истцов ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт осмотра жилого помещения. При осмотре было выявлено следующее: в коридоре следы протечки, отслоение потолочной плитки 1,5*1,5м, промочен угол от стены с комнатой, отслоение обоев 2*0,2м; в кладовке стена смежная с кухней промочена 1 кв.м., на кухне на потолке имеются протечки, отслоение 6 элементов потолочной плитки, по стене направо от двери, подтеки по стенам 4 кв.м., отслоение обоев, отслоение ламината; в комнате № налево от двери протечка по стене 4 кв.м., в санузле, со слов истца, отвалилось 4 плитки, замкнуло свет. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о ремонте крыши. ДД.ММ.ГГГГ без каких-либо объективных причин, на основании исключительно своих желаний инициировал проведение независимой экспертизы посредством ООО «ТЕХ-ЭКСПО». ООО «ТЕХ-ЭКСПО» ДД.ММ.ГГГГ составило отчет № по оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, суммарной стоимостью причиненного ущерба <данные изъяты> и стоимостью услуг <данные изъяты> Перечень повреждений, выявленных представителем УК «Обухово» при проведении осмотра ДД.ММ.ГГГГ существенно отличается от повреждений, указанных в экспертном заключении № от 11.11.2013г. Следует отметить, что на протяжении 2-х месяцев с момента затопления квартиры, истцы с требованием проведения ремонта в квартире или возмещения ущерба к ответчику не обращался, хотя подобная деятельность относится к основной согласно уставу ООО «УК Обухово». Лишь ДД.ММ.ГГГГ. обратился с претензией на оплату причиненного заливом ущерба. ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца никаких происшествий, подпадающих под юрисдикцию ответчика, не происходило. Доказательств того, что ущерб, выявленный при проведении независимой экспертизы, сверх повреждений, обнаруженных при осмотре представителем УК «Обухово», нанесен ответчиком, нет. Сметная стоимость устранения ущерба выявленного при осмотре сотрудником ответчика, на основании территориальных единичных расценок, сметных норм и цен на строительные и специальные строительные работы, утвержденных ТЕР-2001 распоряжением Минмособлстроя от 05.06.2001г. №78, в соответствии с Постановлением Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. № составляет <данные изъяты>., что более, чем в три раза меньше суммы, требуемой истцом. Таким образом, исковые требования о возмещении ущерба на сумму <данные изъяты> расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты> необоснованные и не подлежат удовлетворению. Так же, по мнению представителя ответчика, исковые требования о взыскании в пользу ответчика неустойки, штрафа в размере 50% от суммы исковых требований и процентов за пользование денежными средствами необоснованные и не подлежащие удовлетворению в полном объеме. В суд не представлено истцами никаких доказательств причинения им морального вреда, таким образом, исковые требования о взыскании в пользу истцов морального вреда в размере <данные изъяты> необоснованные и не подлежащие удовлетворению в полном объеме. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, заключение судебной оценочной экспертизы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 165 Жилищного кодекса РФ в целях создания условий для управления многоквартирными домами, органы местного самоуправления могут предоставлять управляющим организациям, товариществам собственников жилья либо жилищным кооперативам и иным специализированным потребительским кооперативам бюджетные средства на капитальный ремонт многоквартирных домов.

В силу подп. а п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006г. №491 в состав имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначеные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование.

Согласно п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006г. №491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно п. 13 «Правил предоставления коммунальных услуг», утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В силу п. 10 «Правил предоставления коммунальных услуг», утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 условия предоставления коммунальных услуг собственнику и пользователю жилого дома (домовладения) по его выбору определяются:

а)в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственником жилого дома (домовладения) с соответствующей ресурсоснабжающей организацией;

б)в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом собственником жилого дома (домовладения) с организацией (в том числе некоммерческим объединением), которая от своего имени и в интересах собственника заключает договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) с соответствующими ресурсоснабжающими организациями.

В соответствии с п. 31 «Правил предоставления коммунальных услуг», утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 исполнитель обязан:

а)предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых длянего объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;

б)заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям;

в)самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с пунктом20 настоящих Правил.

Согласно п. 2,7,8,11 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 в состав общего имущества включаются:

а)помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б)крыши;

в)ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г)ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

д)механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

е)земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

ж)иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения; проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий.

Из исследованных по делу доказательств судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, принадлежащей истцам Дмитриевой Н. Н. и Севостьяновой Л. В. на праве долевой собственности, произошел залив. Залив квартиры произошел в результате протечки кровли крыши дома, по вине ООО «УК Обухово», так как управляющая компания своевременно не произвела ремонт кровли крыши обслуживаемого дома по адресу: <адрес>. В результате указанного залива затопленной квартире по адресу: <адрес>, г.<адрес>, причинен значительный ущерб. ДД.ММ.ГГГГг. ответчик извещался истцами о проведение оценки о стоимости восстановительного ремонта квартиры с предложением явится на осмотр квартиры. ДД.ММ.ГГГГг. ООО «ТЕХ-ЭКСПО» была произведена оценка рыночной стоимости ущерба, причиненного в результате затопления указанной выше квартире, принадлежащей истцам. Основываясь на результатах оценки, проведенной оценочной компанией «ТЕХ-ЭКСПО» ДД.ММ.ГГГГг., общая стоимость затрат на восстановление повреждений в квартире (ремонт) составляет <данные изъяты>, при этом расходы на проведение оценочных работ ООО «ТЕХ-ЭКСПО» составили <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГг. истцы обратились с заявлением к ответчику о проведении ремонта крыши дома. ДД.ММ.ГГГГг. истцы обратились с претензией к ответчику, в которой требовали возместить ущерб, причиненный заливом квартиры. Все попытки истцов разрешить спор мирным путем со стороны ответчика понимания не нашли. Согласно условиям указанного договора управления МКД ответчик принял на себя обязательства по управлению общим имуществом МКД.

Учитывая, что ответчиком суду не представлено надлежащих доказательств отсутствия вины в причинении истцам имущественного вреда, суд считает, что обязанность по возмещению вреда, причиненного истцам заливом квартиры следует возложить на ООО «УК «Обухово».

Что касается размера, причиненного истцам имущественного вреда, то суд приходит к следующему.

В силу п. 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28июня 2012г.N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи13 Закона).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТЕХ-ЭКСПО» была произведена оценка рыночной стоимости ущерба, причиненного в результате затопления указанной выше квартире, принадлежащей истцам. Основываясь на результатах оценки, проведенной оценочной компанией «ТЕХ-ЭКСПО» ДД.ММ.ГГГГг., общая стоимость затрат на восстановление повреждений в квартире (ремонт) составляет 58595рублей, при этом расходы на проведение оценочных работ ООО «ТЕХ-ЭКСПО» составили <данные изъяты>

Между тем, по ходатайству представителя ответчика судом, для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истцов была назначена судебная оценочная экспертиза.

Так, согласно заключению судебной оценочной экспертизы, изготовленной ИП Смирновой Е.А. № от ДД.ММ.ГГГГг. стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов составила 66004 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив экспертное заключение ИП Смирновой Е.А., суд приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта, указанная в отчете, подлежит взысканию в пользу истцов.

В силу ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истцы просят взыскать с ответчика неустойку на основании ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 3% от суммы понесенных истцами убытков, в связи с внесением платы за текущий ремонт общего имущество многоквартирного дома. Срок просрочки выплаты, понесенных истцами убытков составляет 200 дней, как указано в расчете истцов.

Суд соглашается с представленным истцами расчетом неустойки, которая ответчиком не оспорена, вместе с этим суд в порядке ст. 333 ГК РФ считая, неустойку явно несоразмерной последствий нарушений снижает ее до <данные изъяты>

В соответствии с ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу положений ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда учитываются: характер и степень нравственных и физических страданий; степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием ответственности за причинение вреда; фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и иные заслуживающие внимания обстоятельства; индивидуальные особенности потерпевшего; требования разумности и справедливости.

При этом согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» поскольку моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемом судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Суд считает, что, несомненно, по вине ООО «УК «Обухово» в виду нахождения в ненадлежащем состоянии многоквартирного дома и как следствие причинения повреждений имуществу истцов, истцам был причинен моральный вред, так как истец вынуждена была неоднократно обращаться за защитой своего нарушенного права, нести убытки, что доставляло ей нравственные страдания. Учитывая степень вины ответчика, а также степень нравственных страданий истца, суд определил размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> а требования о компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. суд считает завышенными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в связи с нарушением прав потребителя подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> моральный вред).

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), как следует из положений п.3 ст.13 и ст.15 данного Закона наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, изложенным в п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28июня 2012г.N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая изложенное, суд считает, что с ответчика ООО «УК «Обухово» в пользу истцов подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с учетом обстоятельств дела и требований ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер штрафа до разумного предела, определив его размер в <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцами в связи с необходимостью обращения в суд были понесены расходы по составлению искового заявления и оплате услуг представителя в размере 7000 руб., в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ООО «УК «Обухово» в пользу истцов.

Кроме того, согласно стоимость проведенной по делу судебной оценочной экспертизы составила <данные изъяты>. Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать в пользу ИП Смирновой Е.А. расходы по проведению экспертизы с ответчика.

В соответствии с положениями ст. 103 п. 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных издержек.

В связи с изложенным с ответчика ООО «УК «Обухово» подлежит уплате в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь, ст. ст. 194-196,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Дмитриевой Н. Н. и Севостьяновой Л. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Обухово» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Обухово» в пользу Дмитриевой Н. Н. и Севостьяновой Л. В. в счет возмещения убытков причиненных заливом квартиры <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф, за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, в размере <данные изъяты> судебные расходы по оплате услуг представителя и юридической помощи по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении иска Дмитриевой Н. Н. и Севостьяновой Л. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Обухово» о защите прав потребителя в части требований взыскании неустойки и о компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Обухово» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ООО «УК Прогресс» в пользу ИП Смирновой Е.А. расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья

Ногинского городского суда

Московской области: А.И. Матета