Решение по делу № 2-2421/2013 от 24.05.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО9о.

Королёвский городской суд <адрес> в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ФИО1 на постановления и действия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Королёвского ОСП УФССП по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №, и от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника, и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на то, что постановление возбуждении исполнительного производства принято с нарушением закона, поскольку в исполнительном листе не указано место работы должника, неверно указано место его рождения, а также неверно указана дата вступления в законную силу решения суда, на основании которого был выдан исполнительный лист, в связи с чем, по мнению заявителя, исполнительный лист должен был быть возвращен взыскателю. Также заявитель ссылается на то, что квартира по адресу: <адрес>, на которую постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был наложен ареста, является совместно нажитым имуществом супругов.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО5 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения по заявлению и подлинное исполнительное производство №.

Представитель взыскателя ФИО7 по доверенности ФИО6 просил в удовлетворении заявления отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

Судом установлено, что на основании представленных в Королёвский ОСП УФССП по <адрес> заявления ФИО7 и исполнительного листа №, выданного Щелковским городским судом <адрес> на основании решения по гражданскому делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО8 было вынесено постановление о наложении ареста, которым был наложен арест на принадлежащее должнику недвижимое имущество – квартиру по адресу: <адрес>.

Как было указано, должник ФИО1 оспаривает указанные постановления, по основаниям, указанным выше.

Между тем, статьей 13 ФЗ «Об исполнительном производстве) определены требования, предъявляемые к исполнительным документам. Согласно пункту 5 части 1 статьи 13 данного Закона в исполнительном документе должны быть указаны: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно).

Исполнительный лист № содержит следующие сведения относительно должника: «ФИО1, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, адрес проживания: <адрес>, сведения о месте работы в материалах дела отсутствуют».

Таким образом, указанный Исполнительный лист содержал все указанные сведения, предусмотренные подпунктом «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве, в том числе указание на отсутствие у Щелковского городского суда сведений о месте работы должника.

Доводы заявителя о том, что в исполнительном листе неверно указано место рождения должника опровергается имеющимися в материалах исполнительного производства № документах: ответ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>ёве №/Ю от ДД.ММ.ГГГГ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1: ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец: <адрес>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; поступивший от КБ «Интеркоммерц» (ООО) договор № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между указанным банком и гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, адрес регистрации: <адрес>. Данный договор содержит личную подпись ФИО1, что подтверждает то обстоятельство, что сам Должник указывает третьим лицам в качестве своего места рождения <адрес>.

Доводы заявителя о том, что в исполнительном листе № неверно указана дата вступления в законную силу решения Щелковского городского суда Службой судебных приставов – исполнителей не может быть ни подтверждено ни опровергнуто. Поступивший ДД.ММ.ГГГГ в Королевский ОСП УФССП по <адрес> Исполнительный лист № был изготовлен на номерном бланке, бумага имела соответствующую степень защиты (так называемые «водяные знаки») и заверена гербовой печатью Щелковского городского суда <адрес>. То есть, оснований сомневаться в том, что исполнительный лист № был выдан Щелковским городским судом в нарушение п.1 ст. 428 ГПК до вступления решения суда в законную силу у судебного пристава - исполнителя ФИО8 не имелось, а права либо обязанности проведения проверки вступления либо невступления в законную силу соответствующего решения суда, выдавшего исполнительный лист Законом об исполнительном производстве для судебных приставов-исполнителей не предусмотрено.

При этом, суд учитывает, что на период рассмотрения настоящего дела решение Щелковского городского суда вступило в законную силу, а в случае если бы данное решение было отменено, у заявителя имелись бы основания требовать прекращения исполнительного производства, и, случае необходимости, поворота исполнения рения суда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ соответствует закону, и основания для его отмены отсутствуют.

Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника – трехкомнатную квартиру общей площадью 121,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> полностью отвечает требованиям статьи 80 Закона об исполнительном производстве, которая предусматривает арест имущества должника в целях обеспечения исполнения требований об имущественных взысканиях, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения.

Исполнительные действия, меры принудительного исполнения определены главой 7 Закона об исполнительном производстве. На основании п. п. 2, 7 ч. 1 ст. 64 указанного Закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (п. 2); в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7).

В рамках Исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы по получению сведений о наличии у должника имущества.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве была выдана Выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества №, в соответствии с которой указанная квартира принадлежит Должнику на праве собственности. Никаких сведений о том, что правами (вещными либо обязательственными) на указанную квартиру обладают третьи лица Выписка из ЕГРРП не содержит. Никаких доказательств того, что указанная квартира была приобретена в период нахождения Должника в зарегистрированном браке судебному приставу-исполнителю не предоставлялось.

Согласно Акта от ДД.ММ.ГГГГ совершения исполнительных действий, в квартире в момент наложения ареста находилась гражданка ФИО2, которая, состоит в зарегистрированном браке с братом должника и тем самым находится с должником в отношениях свойства. Однако указанная ФИО2, с учетом степени родства с должником и присутствуя при проведении ареста квартиры никаких сведений о том, что на указанную квартиру имеются какие-либо права третьих лиц помимо права собственности должника судебному приставу-исполнителю не сообщила.

Так что у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для вынесения постановления о наложении ареста на указанную квартиру.

При этом суд учитывает, что сособственник арестованного имущества не лишен права обратится в суд с иском об освобождении имущества от ареста, который не может быть рассмотрен в порядке, предусмотренной главой 25 ГПК РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание, что заявителем был пропущен установленный законом срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя.

Так, п.2 ст.441 ГПК РФ установлено, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Учитывая имеющиеся в материалах исполнительного производства документы, в том числе: копию апелляционной жалобы Должника с отметкой о приёме Щелковским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в которой должник прямо ссылается на свою осведомлённость о возбуждении в отношении него исполнительного производства; список № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий отправление в адрес должника заказного письма с постановлением о наложении ареста на имущество должника и акт описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске заявителем установленного п.2 ст. 441 ГПК РФ специального десятидневного срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя ФИО8 по возбуждению ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства и о наложении ДД.ММ.ГГГГ ареста на одну из принадлежащих должнику квартир.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя об оспаривании постановлений о возбуждении исполнительного производства и о наложении ареста судебного пристава-исполнителя Королёвского ОСП УФССП по <адрес> ФИО8

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении жалобы на действия и постановления о возбуждении исполнительного производства и о наложении ареста судебного пристава-исполнителя Королёвского ОСП УФССП по <адрес> ФИО8 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Королёвский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья