Решение по делу № 33-10162/2022 от 21.09.2022

УИД 54RS0003-01-2021-005421-61

Судья Елапов Ю.В. Дело № 2-679/2022

Докладчик Коваленко В.В. Дело № 33-10162/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего     Недоступ Т.В.

судей                 Карболиной В.А., Коваленко В.В.

при секретаре            Павленко К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 20 октября 2022 года гражданское дело по иску Разумова Артёма Андреевича и Мартьяновой Алины Андреевны к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная инвестиционная компания» о признании оплаченными обязательства по договору участия в долевом строительстве, обязании передать квартиру в собственность

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Региональные инвестиционная компания» на заочное решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 28 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Коваленко В.В., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Региональные инвестиционная компания» - Молчанова С.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Разумов А.А. и Мартьянова А.А. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная инвестиционная компания» (далее – ООО «РИК») в котором, с учетом уточнения исковых требований, просили: признать оплаченными обязательства открытого акционерного общества «Строительное управление № 9» (далее – ОАО «СУ-9») перед ООО «РИК» за однокомнатную <адрес> строящегося многоквартирного жилого дома – <адрес> стр., 1 этап строительства, по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ООО «РИК» передать в собственность Разумова А.А. и Мартыновой А.А. указанную квартиру после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В обоснование иска указано, что 24.06.2015 г. между ООО «РИК» (Застройщик) и ОАО «СУ-9» (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № в отношении квартир, расположенных в многоквартирном доме на земельном участке с кадастровым номером № по адресу - <адрес> стр., 1 этап строительства. Произведена государственная регистрация договора ДД.ММ.ГГГГ.

12 февраля 2016 г. между ОАО «СУ-9» и обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 9» (далее – ООО «СМУ №» было заключено соглашение об уступке права требования и переводе долга № в отношении квартир в указанном многоквартирном доме, 25.03.2016 г. была произведена государственная регистрация уступки. Уступка прав требования произведена с согласия застройщика – ООО «РИК». Первоначальный участник долевого строительства (ОАО «СУ-9») исполнил свои обязанности по уплате застройщику цены договора (п. 3 соглашения от 12.02.2016 г.).

15 апреля 2016 г. между ООО «СМУ-9» и Белендиром В.В. было заключено соглашение об уступке права требования в отношении однокомнатной <адрес> (строительный), проектной площадью 43,0 кв.м., расположенной на 20-м этаже во 4-м подъезде указанного многоквартирного дома, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация уступки.

19 августа 2020 г. между Белендиром В.В., Разумовым А.А. и Мартьяновой А.А. было заключено соглашение об уступке права требования в отношении однокомнатной <адрес> (строительный), проектной площадью 43,0 кв.м., расположенной на 20-м этаже во 4-м подъезде увязанного многоквартирного дома, 26.08.2020 г. произведена государственная регистрация уступки.

Разумов А.А. произвел оплату за уступаемые права, в том числе за счет кредитных денежных средств, предоставленных ПАО «Траскапиталбанк», 26.08.2020 г. произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона.

Однако, по утверждению ООО «РИК», по состоянию на 08.09.2017 г. (после заключения соглашения об уступке от 15.04.2016 г. между ООО «СМУ № 9» и Белендиром В.В.) первоначальный участник строительства – ОАО «СУ-9» не произвел оплату стоимости объекта долевого строительства.

ООО «РИК» указывает па установление размера задолженности ОАО «СУ-9» в определении Арбитражного суда Новосибирской области от 05.04.2018 по делу №, в том числе в отношении однокомнатной <адрес> (стр. 51 определения арбитражного суда от 05.04.2018 г. по делу № А45-20396/2016).

Вместе с тем, указанный судебный акт отменен в апелляционном порядке, что подтверждается постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 г. и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.02.2019 г.

Арбитражным судом апелляционной инстанции по делу № 45-20306/2016 установлены следующие фактические обстоятельства.

По соглашению об уступке права требования и переводе долга № от 12.02.2016 г. должник, с согласия застройщика (ООО «РИК»), уступил ООО «СМУ № 9» права требования квартир №№ 330, 349, 362, 375, 377, 381, 391, Соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра 25.03.2016 г. В соответствии с п. 3 соглашения от 12.02.2016 г., согласованного с ООО «РИК» (согласовано с генеральным директором ООО «РИК» Левиным Е.Ю., печать, подпись), первоначальный участник долевого строительства (ОАО «СУ-9») исполнил свои обязанности по уплате застройщику (ООО «РИК») цены договора. За уступаемые права по договору долевого участия в строительстве № от 24.06.2015 г. ООО «СМУ № 9» уплачивает ОАО «СУ-9» 32 650 800 рублей (из которых 18 706 800 рублей за квартиры №№ 330, 349, 362, 375, 377, 381, 391) в срок до 30.05.2016 г. (пункты 7-8 соглашения). Вместе с тем, как указало ООО «СМУ № 9», за уступаемое право им произведена оплата путем подписания акта погашения взаимной задолженности от 31.05.2017 г., от 14.03.2017 г., от 30.09.2016 г., от 31.10.2016 г., от 18.04.2017 г., от 15.04.2017 г., от 11.07.2017 г., а также путем передачи ОАО «СУ-9» по акту приема-передачи векселей от 02.10.2017 г. (стр. 45-46 постановления арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 г. по делу № 45-20396/2016).

27 июня 2018 г. решением арбитражного суда признан несостоятельным (банкротом) должник ОАО «СУ-9», введена процедура конкурсного производства.

03 июня 2021 г. определением арбитражного суда завершена процедура конкурсного производства по делу № А45-20396/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника ОАО «СУ-9», 26.07.2021 г. внесена в ЕГРЮЛ запись о ликвидации должника.

Спорные правоотношения между Разумовым А.А., Мартьяновой А.А. и ООО «РИК» являются обязательственными. Строительство многоквартирного дома не завершено. В настоящее время ООО «РИК» не признает исполнение обязательств по оплате первым участником строительства, что нарушает права и законные интересы правопреемника участника долевого строительства.

ООО «РИК» указывает на то, что в соответствии с условиями договора генподряда № 1/ГП от 14.05.2015 г. между ООО «РИК» и ОАО «СУ-9», часть объектов долевого строительства были переданы в качестве аванса. ООО «РИК» утверждает, что неоплаченными застройщику осталась часть объектов долевого строительства, в том числе и <адрес>, в связи с принятием постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 г. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «СУ-9».

Вместе с тем, арбитражным судом апелляционной инстанции по делу № 45-20396/2016 установлены следующие фактические обстоятельства (стр. 36-46):

«5. Обязательство по оплате задолженности в размере 54 182 853, 71 рублей по договору № № об участии в долевом строительстве от 24.06.2015 (лист дела 73-80 том 1).

В соответствии с условиями вышепоименованного договора ООО «РИК», являющееся Застройщиком при строительстве объекта: «Многоквартирный дом со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, общественное здание административного назначения, подземная автостоянка, трансформаторная подстанция и канализационная насосная станция, строительный адрес - <адрес> стр.» принял на себя обязательство по строительству и передаче ОАО «СУ-9» следующих объектов долевого строительства:.. . - однокомнатная <адрес> (строительный), на 20 этаже, в 4 подъезде Многоквартирного дома, проектной площадью 43 кв.м;.. . а должник принял на себя обязательство по оплате вышепоименованных объектов общей сумме 223 536 000 рублей, в том числе:.. . - 1 720 000 рублей - стоимость <адрес>;.. . в срок не позднее 30.06.2016 (пункт 3.4 договора).

Государственная регистрация договора осуществлена Управлением Росреестра 30.06.2015 (запись регистрации 54-54/001-54/001/867/2015-36/1).

По состоянию на 08.09.2017 должником остались неоплаченными следующие объекты долевого строительства:.. . - однокомнатная <адрес>;.. . общей стоимостью 54 182 853,71 рублей

По соглашению об уступке права требования и переводе долга № от 12.02.2016 должник с согласия застройщика (ООО «РИК») уступил ООО «СМУ № 9» права требования квартир № 330, 349, 362, 375, 377, 381, 391 (лист дела 115 том 6).

Соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра 25.03.2016.

В соответствии с пунктом 3 соглашения от 12.02.2016, согласованного с ООО «РИК» (лист дела 115 том 6 оборотная сторона, согласовано с генеральным директором ООО «РИК» Левиным Е.Ю., печать, подпись), первоначальный участник долевого строительства (ОАО «СУ-9») исполнил свои обязанности по уплате застройщику (ООО «РИК») свои обязанности по уплате застройщику цены договора».

Также арбитражным судом апелляционной инстанции по делу № 45-20396/2016 следующие фактические обстоятельства (стр. 94): «Доводы о том, чти наличие в соглашениях пункта, указывающего на погашение первоначальным участником долевого строительства цены договора, не является доказательством оплаты объектов долевого строительства в отсутствие первичной документации, подтверждающей оплату, не принимается апелляционным судом».

Кроме того арбитражным судом апелляционной инстанции по делу 45-20396/2016 было вынесено определение от 14.12.2021 г. об отказе в разъяснении судебного акта от 10.12.2018 г.:

«Таким образом, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 изложено ясно и четко, не содержит подлежащих разъяснению неясностей, которые могут быть поняты и истолкованы лицами, участвующими в деле неоднозначно, препятствуют исполнению, и которые возможно было бы устранить, не изменяя его содержания: не допускает неоднозначного толкования.

Судом установлено, что в соответствии с соглашениями от 24.08.2016 и 09.09.2016 первоначальный участник долевого строительства исполнил свои обязанности по уплате застройщику цены договора».

Полагая свои права нарушенными, Разумов А.А. и Мартьянова А.А. обратились в суд с настоящим иском.

Заочным решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 28 апреля 2022 года исковые требования Разумова А.А., Мартьяновой А.А. удовлетворены. Признано оплаченными обязательства ОАО «СУ-9» перед ООО «РИК» за однокомнатную <адрес> строящегося многоквартирного жилого дома – <адрес> стр., 1 этап строительства, по договору участия в долевом строительстве № от 24.06.2015. На ООО «РИК» возложена обязанность передать в собственность Разумова А.А. и Мартыновой А.А. указанную квартиру после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В апелляционной жалобе представитель ООО «РИК» Молчанов С.В. просит решение отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд неверно истолковал постановление Седьмого арбитражного суда апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу о банкротстве ОАО «СУ-9».

По мнению апеллянта, арбитражным судом не был установлен факт оплаты ОАО «СУ-9» застройщику цены договора долевого участия. Выбытие ОАО «СУ-9» из отношений по договору с ООО «РИК», а не содержание заключённого между ОАО «СУ-9» и ООО «СМУ № 9», стало причиной к отказу во включении требований ООО «РИК» в реестр требований кредиторов должника, что подтверждается постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.02.2019 г.

Кроме того, апеллянт полагает, что постановление Седьмого арбитражного суда от 10.12.2018 г. не имеет преюдициального значения для настоящего спора, поскольку ни истец, ни его правопредшественник (Белендир В.В.) не являлись участниками спора, в рамках которого было вынесено указанное постановление.

Также апеллянт указывает на отсутствие доказательств исполнения обязательства по выплате денежных средств застройщику за спорный объект долевого строительства. Поэтому последующие сделки по уступке прав требования объекта строительства не отвечают необходимым условиям и не порождают соответствующего обязательства.

Кроме того, апеллянт полагает, что судом не было надлежащим образом о судебном заседании извещено третье лицо – ООО « СМУ № 9».

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 24.06.2015 г. между ООО «РИК» (Застройщик) и ОАО «СУ-9» (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № в отношении ряда квартир, в том числе <адрес>, расположенных в многоквартирном доме на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> стр., 1 этап строительства (т. 1 л.д. 174-191).

12 февраля 2016 г. между ОАО «СУ-9» и ООО «СМУ № 9», с согласия ООО «РИК», было заключено соглашение об уступке права требования и переводе долга № 1Э/4П/ДК в соответствии с которым ОАО «СУ-9» переуступил ООО «СМУ № 9» право требования к ООО «РИК» на ряд квартир, в том числе <адрес>. Пунктом 3 указанного соглашения было установлено, что ОАО «СУ-9» исполнило свои обязанности по оплате Застройщику цены договора (т. 2 л.д. 43-44).

15 апреля 2016 г. между ООО «СМУ №» и Белендиром В.В. было заключено соглашение об уступке права требования, в соответствии с которым последнему было уступлено право требования к ООО «РИК» на квартиру № 391 (т. 1 л.д. 50-52).

19 августа 2020 г. между Белендиром В.В. с одной стороны, Разумовым А.А. и Мартьяновой А.А. – с другой было заключено соглашение об уступке права требования, по которому право требования в отношении <адрес> было передано Разумову А.А. и Мартьяновой А.А. (т. 1 л.д. 148-151).

Разумов А.А. произвел оплату за уступаемые права, в том числе за счет кредитных денежных средств, предоставленных ПАО «Траскапиталбанк» (т. 1 л.д. 152-162).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.06.2018 г. ОАО «СУ-9» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него было введено конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.06.2021 г. процедура конкурсного производства в отношении ОАО «СУ-9» была завершена, 26.07.2021 г. в ЕГРЮЛ была внесена запись о ликвидации ОАО «СУ-9».

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы утверждали, что в настоящее время ООО «РИК» не признает оплаченными обязательства ОАО «СУ-9» по договору участия в долевом строительстве и это не оспаривалось ответчиками при разрешении спора.

Удовлетворяя исковые требования Разумова А.А. и Мартьяновой А.А., суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 г., которым ООО «РИК» отказано в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов ОАО «СУ-9», установлено, что ОАО «СУ-9» исполнило свои обязанности по оплате ООО «РИК» цены договора.

Также суд указал, что действия ООО «РИК», которое только при рассмотрении настоящего дела заявило о наличии претензий по оплате спорного жилого помещения, являются недобросовестными.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона об участии в долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 2 ст. 12 Закона об участии в долевом строительстве).

Согласно ч. 1 ст. 11 Закона об участии в долевом строительстве уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Указанным выше договором участия в долевом строительстве, заключенным между ООО «РИК» и ОАО «СУ-9» (далее – Договор), было установлено, что его цена в отношении <адрес> составляет 1 720 000 рублей, которые Участник долевого обязан уплатить в срок до 30.06.2017 г. (п.п. 3.1, 3.4 Договора).

В силу п. 4.4.3 Договора Участник долевого строительства имеет право уступить права и обязанности по Договору, на условиях и с наступлением последствий, зафиксированным в п. 4.5 Договора.

Согласно п. 4.5.2 Договора, уступка прав по договору допускается при одновременном соблюдении ряда условий, в том числе, если на дату заключения соглашения об уступке Участник долевого строительства, уступающий свое право, не имеет неисполненных обязательств по оплате указанной в п. 3.1 цены Договора, что должно быть подтверждено справкой Застройщика об исполнении обязательств Участника по оплате цены Договора (пп. «б»).

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными условиями, уступка ОАО «СУ-9» своих прав по Договору, была возможно только после оплаты его цены.

Заключенным между ОАО «СУ-9» и ООО «СМУ-9» соглашением об уступке права требования и переводе долга от 12.06.2016 г. было прямо установлено, что ООО «СМУ № 9» исполнило свои обязанности по уплате Застройщику цены договора (п. 3 соглашения). ООО «РИК», согласовав данное соглашение, подтвердило оплату ОАО «СУ-9» цены Договора (т. 2 л.д. 43-44).

Вступившим в законную силу постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 г. ООО «РИК» было отказано в удовлетворении заявления о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов ОАО «СУ-9» требования в размере 192 196 306,71 рублей, в том числе обязательств по оплате задолженности в размере 54 182 853,71 рублей по договору №, из которых 1 720 000 рублей по <адрес> (т. 1 л.д. 59-85).

Данным постановлением, как справедливо указано в апелляционной жалобе, действительно не установлен факт оплаты ОАО «СУ-9» цены <адрес>. Вместе с тем, этим же постановлением не установлен и факт не оплаты этой квартиры, при том, что факт оплаты был признан ООО «РИК» при согласовании соглашения об уступке от 12.06.2016 г.

Ссылка ООО «РИК» на заключенное между ним и ОАО «СУ-9» соглашение о зачете взаимных требований от 31.10.2017 г., которым установлено, что по <адрес> была произведена только частичная оплата на сумму 921 146,29 рублей (т. 1 л.д. 120), не может быть принята во внимание, поскольку данное соглашение было заключено после заключения соглашения об уступке права требования от 12.06.2016 г., т.е. после выбытия ОАО «СУ-9» из спорных правоотношений.

При таких обстоятельствах, являются правильными выводы суда первой инстанции об оплате ОАО «СУ-9» цены Договора в части <адрес>.

Доводы апелляционной жалобы о не извещении третьего лица - ООО «СМУ № 9» судом первой инстанции являются необоснованными.

Как видно из материалов дела, о рассмотрении дела судом первой инстанции ООО «СМУ № 9» извещалось судебными повестками, направленными как в адрес его временного управляющего – Болотовой Т.В. (т. 2 л.д. 56), так и по месту нахождения ООО «СМУ № 9» - <адрес> Последняя судебная повестка была возвращена в суд с отместкой организации почтовой связи об истечении срока хранения (т. 2 л.д. 59), что в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ признается надлежащим извещением.

Сам по себе тот факт, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.04.2022 г. ООО «СМУ № 9» было признано несостоятельным и в отношении него было открыто конкурсное производство, не свидетельствует о не извещении ООО «СМУ № 9», поскольку введение в отношении него конкурсного производства не изменяет его места нахождения, а конкурсный управляющий является лишь представителем данного юридического лица, имеющим право действовать без доверенности от его имени.

Более того, ООО «РИК» не обладает правом обжаловать решение суда в интересах ООО «СМУ № 9», а ООО «СМУ № 9» в случае, если сочтет, что постановленным по настоящему делу решением нарушены его права, вправе самостоятельно подать апелляционную жалобу.

При таких обстоятельствах, основания для отмены решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 28 апреля 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «РИК» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи