Решение по делу № 2-976/2022 от 11.07.2022

Дело № 2-976/2022.

УИД: 66RS0037-01-2022-001118-20.

Решение

Именем Российской Федерации

Город Лесной Свердловской области                                          02 сентября 2022 года.

Городской суд города Лесной Свердловской области в составе председательствующего судьи Новиковой Т.Л., при секретаре Моксуновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ЕВРАКОР» к Б.Н.И. о возмещении ущерба, причиненного недостачей,

Установил:

Акционерное общество «ЕВРАКОР» (далее АО «ЕВРАКОР») обратилось в суд с иском к Б.Н.И. о возмещении ущерба, причиненного недостачей.

В обоснование иска АО «ЕВРАКОР» указала, что между АО «ЕВРАКОР» и Б.Н.И. был заключен срочный трудовой договор *** от ***, Б.Н.И. была принята на работу кладовщиком Комплексно-технологического потока *** филиала АО «ЕВРАКОР» «Строительно-монтажный трест *** «Западный». В соответствии с п. 4.4 должностной инструкции ответчик несет материальную ответственность за пропажу вверенного имущества. При выполнении трудовых функций ответчик получала под отчет товарно-материальные ценности. *** приказом *** было назначено проведение инвентаризации с *** по ***. В результате инвентаризации при осуществлении сверки фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета, выявлена недостача в размере 340 394 рубля 59 копеек. Размер причинённого ущерба подтверждается инвентаризационной описью *** от ***, сличительной ведомостью *** от ***, оборотно-сальдовой ведомостью, счетами-фактурами, накладными, документами первичной учетной документации и иными документами. До настоящего времени сумму недостачи ответчик не выплатила. Просит взыскать с Б.Н.И. в пользу АО «ЕВРАКОР» материальный ущерб, причиненный недостачей, в размере 340 394 рубля 59 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 6 604 рубля (л.д. 3-9).

В судебное заседание представитель истца АО «ЕВРАКОР» не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 186), просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 181, 183, 187).

Ответчик Б.Н.И. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации согласно адресной справке отделения по вопросам миграции ОМВД *** (л.д. 176, 191), а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте городского суда *** в сети интернет http://www.lesnoy.svd@sudrf.ru, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства по делу не просила.

В связи с чем и в соответствие с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из изложенного, суд основывает свое решение на доказательствах, представленных сторонами.

Согласно приказу ***-л от *** и трудовому договору *** от ***, Б.Н.И. была принята на работу кладовщиком в линейно-производственный персонал Комплексно-технологического потока *** филиала АО «ЕВРАКОР» «Строительно-монтажный трест *** «Западный» на неопределенный срок с испытательным сроком 3 месяца (л.д. 14-18).

Из должностной инструкции кладовщика Комплексно-технологического потока АО «ЕВРАКОР» следует, что Б.Н.И. ознакомлена с должностной инструкцией *** (л.д. 20-25).

В соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ***, заключенным между АО «ЕВРАКОР» и Б.Н.И., работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникающий у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицом (л.д. 19).

В соответствии с Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Минфина Российской Федерации от *** ***, настоящие Методические указания устанавливают порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов (п. 1.1). Для целей настоящих Методических указаний под имуществом организации понимается в числе прочего готовая продукция (п. 1.2). Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств (п. 1.4).

Методические указания устанавливают общие правила проведения инвентаризации. При этом в соответствии с Методическими указаниями до начала проверки материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход (п. 2.4), проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (п. 2.8), на каждой странице описи указывают прописью число порядковых номеров материальных ценностей и общий итог количества в натуральных показателях, записанных на данной странице, вне зависимости от того, в каких единицах измерения (штуках, килограммах, метрах и т.д.) эти ценности показаны Исправление ошибок производится во всех экземплярах описей путем зачеркивания неправильных записей и проставления над зачеркнутыми правильных записей. Исправления должны быть оговорены и подписаны всеми членами инвентаризационной комиссии и материально ответственными лицами (п. 2.9), описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение (п. 2.10).

Приказом АО «ЕВРАКОР» филиала «Строительно-монтажный трест *** «Западный» *** от *** на объекте строительства «Газопровод внешнего транспорта газа с Новопортовского НГКМ через Обскую губу. Ямальский участок» назначено проведение инвентаризации основных средств, собственных товарно-материальных ценностей и имущества, полученного по условиям давальческой схемы по состоянию на ***, с *** по *** (л.д. 26-28).

Из копии инвентаризационной описи *** от ***, сличительной ведомости *** от *** следует, что в результате инвентаризации при осуществлении сверки фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета, выявлена недостача в размере 340 394 рубля 59 копеек (л.д. 30-45).

Из служебной записки начальника СБ от *** следует, что в СБ поступила ЯСЗ от главного бухгалтера по факту недостачи собственных МТР у МОЛ кладовщика КТП-5 Б.Н.И. По результатам инвентаризации у кладовщика КТП-5 Б.Н.И. выявлена недостача на сумму 340 394 рубля 59 копеек. С целью установления местонахождения ТМЦ осуществлялись поисковые мероприятия на объектах строительства и на производственных базах ***, положительных результатов не получено. Б.Н.И. никакой документации для списания ТМЦ, находящихся у неё в подотчете, не представила, каких-либо служебных записок по факту хищения ТМЦ не поступало. Таким образом, кладовщик КТП-5 Б.Н.И. грубо нарушила «Положения о порядке списания ТМЦ «П***» раздел 5.2 (Сроки предоставления отчетов по списанию ТМЦ) (л.д. 47).

Приказом АО «ЕВРАКОР» филиала «Строительно-монтажный трест *** «Западный» *** от *** приказано главному бухгалтеру недостачу ТМЦ в сумме 340 394 рубля 59 копеек отнести на счет 94 «Недостачи и потери от порчи ценностей» (л.д. 46).

Согласно телеграмме от ***, АО «ЕВРАКОР» предлагает Б.Н.И. явиться в бухгалтерию для предоставления объяснений по результатам инвентаризации по приказу *** от *** для подписания документов, при отсутствии объяснений возмещение материального ущерба будет взыскано в судебном порядке (л.д. 29).

В силу ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом, на работника может возлагаться полная материальная ответственность, которая состоит в обязанности работника возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В силу ст. 245 Трудового кодекса Российской Федерации при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Согласно ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В соответствие с п. 1 и 2 ч.1 ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» указано, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

По смыслу действующего законодательства в подтверждение факта недостачи и её размера работодателем должны предоставляться письменные доказательства, основанные на документах бухгалтерского учета.

В материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Кроме этого, доказательств размера причиненного действительного ущерба истцом суду также не представлено.

Представленные истцом копии приходных ордеров ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, 203656, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, товарных накладных *** от ***, *** от 30.05.20217, *** от ***, *** от ***, № УТ-2217 от ***, *** от ***, *** от ***, счетов-фактур ***, *** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от ***, № ЦБ-*** от ***, №УТ-*** от ***, кассового отчета *** от ***, а также приложенные документы к служебной записке гл. инженера КТП-5 без числа от июня 2020 года, не читаемые (л.д. 48-168), что не позволяет достоверно установить размер реального (прямого действительного) ущерба, возникшего в результате действий ответчика.

Кроме того, представленные истцом копии приходных ордеров, товарных накладных, счетов-фактур не заверены надлежащим образом. Оригиналы указанных документов для сличения с представленными копиями, истцом в суд не представлено

Таким образом, суд считает, что истец не представил доказательств размера причиненного действительного ущерба, не доказал в установленном порядке наличие у ответчика недостачи, а также ее размер.

Поскольку истцом не представлены доказательства размера причиненного прямого действительного ущерба, суд считает исковые требования АО «ЕВРАКОР» о взыскании с Б.Н.И. ущерба, причиненного недостачей, не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

В удовлетворении искового заявления акционерного общества «ЕВРАКОР» к Б.Н.И. о возмещении ущерба, причиненного недостачей, отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через городской суд ***.

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2022.

Судья:                                                                         Новикова Т.Л.