Решение по делу № 2-2720/2022 от 31.01.2022

Дело № 2-2720/2022

УИД № 50RS0026-01-2022-001272-56

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 апреля 2022 года                                                      г. о. Люберцы Московской обл.

Люберецкий городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Неграмотнова А. А.,

при секретаре Трофимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова А. О. к ООО «Зазеркалье» о признании действий офертой, признании акцептом действий ответчика, признании заключенными договоров, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Павлов А.О. обратился в суд с иском к ООО «Зазеркалье» с вышеуказанными требованиями и просил:

признать офертой действия, являвшегося зарегистрированным индивидуальным предпринимателем Павлова А. О. по передаче ДД.ММ.ГГ генеральному директору ООО «Зазеркалье» ФИО в полном объёме, для осуществления предпринимательской деятельности и излечения прибыли, управления деятельностью мини-отелей: «Магна» ( <адрес>, стр.5), «Маркиз» (<адрес>, стр.1Б), а также всего находившегося и установленного в этих мини-отелях имущества; согласованию в ДД.ММ.ГГ с генеральным директором ООО «Зазеркалье» ФИО и с ФИО предмета и существенных условий договоров купли-продажи имущества № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ в отношении всего, находившегося и установленного в мини-отелях «Магна» и «Маркиз» имущества, между ИП Павловым А.О. (Продавец) и ООО «Зазеркалье» (Покупатель), и передаче ДД.ММ.ГГ экземпляров этих договоров вместе с актами приема-передачи имущества ФИО, для их последующего подписания генеральным директором ООО «Зазеркалье» ФИО

          признать акцептом действия генерального директора ООО «Зазеркалье» ФИО по фактическому принятию ДД.ММ.ГГ от ИП Павлова А.О. в полном объёме, для осуществления предпринимательской деятельности и извлечения прибыли управления деятельностью мини-отелей: «Магна» ( <адрес>), Маркиз» (<адрес>), а также всего находившегося и установленного в этих мини-отелях имущества; по выполнению в полном объёме указанных в оферте ИП Павлова А.О. существенных условий и обязательств ООО «Зазеркалье», содержащихся в полученных ДД.ММ.ГГ от Павлова А.О. договорах купли-продажи имущества № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ между ИП Павловым А.О. (Продавец) и ООО «Зазеркалье» (Покупатель), путем оплаты продавцу - Павлову А.О. наличными денежными средствами стоимости принятого от Павлова А.О. имущества, находившегося и установленного в мини-отелях «Магна» и «Маркиз», всего размере 7 300 000 рублей.

            признать заключенными между ИП Павловым А. О. (Продавец) и ООО «Зазеркалье» в лице генерального директора ФИО (Покупатель), и исполненными сторонами в полном объёме: договор купли-продажи имущества № от ДД.ММ.ГГ, между ИП Павловым А.О. (Продавец) и ООО «Зазеркалье» в лице генерального директора ФИО, согласно которому ИП Павов А.О. обязался передать в собственность, а ООО «Зазеркалье» принять и оплатить ИП Павлову А.О. все имущество, указанное в Приложении № к данному договору, стоимостью 3 650 000 рублей, расположенное в помещении мини-отеля «Магна» по адресу: <адрес> договор купли-продажи имущества № от ДД.ММ.ГГ между ИП Павловым А.О (Продавец) и ООО «Зазеркалье» в лице генерального директора ФИО (Покупатель), согласно которому ИП Павлов А.О. обязался передать в собственность, а ООО «Зазеркалье» принять и оплатить ИП Павлову А.О. все имущество, указанное в приложении № к данному договору, стоимостью 3 650 000 рублей, расположенное в помещениях мини-отеля «Маркиз» по адресу: <адрес>

          Истец дважды не явился в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявлял.

Представитель ответчиков в судебное заседание явился, не возражал против оставления иска без рассмотрения в связи с вторичной неявкой истца без уважительных причин.

Согласно абзацу восьмому ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку от истца не поступало заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также, учитывая, что ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, в судебное заседание не явилась, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

Суд считает необходимым разъяснить истцу положения частей 2 и 3 ст. 223 ГПК РФ, предусматривающих, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, ст. 333.40 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Павлова А. О. к ООО «Зазеркалье» о признании действий офертой, признании акцептом действий ответчика, признании заключенными договоров, взыскании судебных расходов.

Разъяснить истцу, что она может обратиться в Люберецкий городской суд Московской области с заявлением об отмене определения об оставлении без рассмотрения.

     Оставление дела без рассмотрения не препятствует обращению истца в суд с иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

.

      Судья:                                                                                                      Неграмотнов А. А.