Решение по делу № 7-2490/2024 от 30.07.2024

Дело № 7-2490/2024

(в районном суде № 12-30/2024) Судья Разина Л.И.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Эсхановой А.С., рассмотрев 28 октября 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Антарес» (далее - ООО «Антарес», ИНН 7805149994, ОГРН 1027802722232, дата регистрации 13.01.2000, адрес регистрации, согласно выписке из ЕГРЮЛ: 195009, Санкт-Петербург, наб. Свердловская, д.4, литер Б, помещ. 1Н-36,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной статистики по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Д.П.В. №... от 18 мая 2023 года ООО «Антарес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Указанным постановлением установлена вина ООО «Антарес» в непредоставлении субъекту официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке, а именно в нарушение ст. 8 Федерального закона от 29.11.2007 № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» юридическим лицом в период с 15.03.2023 по 03.04.2023 не предоставлена первичная статистическая информация по форме федерального статистического наблюдения № 3-информ «Сведения об использовании цифровых технологий и производстве связанных с ними товаров и услуг» за №... год.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17 апреля 2024 года постановление №... от 18 мая 2023 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Защитник ООО «Антарес» З.С.В. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда, возвращении дела на новое рассмотрение, в обоснование указав, что судом не был выяснен вопрос о том, каким образом заинтересованное лицо уведомило заявителя о введении в отношении него наблюдения по форме наблюдения № 3-информ.

Законный представитель ООО «Антарес» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник ООО «Антарес» З.С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст. 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда изложенные требования законодательства в полном объеме не выполнены ввиду следующего.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Соответствующая правовая позиция выражена в пункте 57 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2013 N 67-АД12-7, от 09.10.2019 N 87-АД19-16, от 05.11.2019 N 87-АД19-18, от 11.09.2023 N 74-АД23-9-К9.

Из материалов дела следует, что дело рассмотрено должностным лицом Управления Федеральной службы государственной статистики по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по адресу: <адрес>, который относится к юрисдикции Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга.

Вместе с тем жалоба рассмотрена судьей Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербурга по месту совершения административного правонарушения, то есть с нарушением правил территориальной подведомственности.

Положениями части 4 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.4 названного выше Кодекса, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Разрешение дела с нарушением правил подведомственности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Пунктом 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом, что, в свою очередь, является основанием для отмены судебного акта и направлении дела на новое рассмотрение в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга, по месту рассмотрения дела должностным лицом административного органа.

При новом рассмотрении жалобы следует учесть изложенное, а также, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении, дать оценку всем доводам и представленным доказательствам, и, правильно применив нормы права, вынести законное, обоснованное и мотивированное решение, отвечающее требованиям процессуального закона.

В связи с отменой решения суда и направлении дела на новое рассмотрение суд второй инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы защитника, поскольку они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17 апреля 2024 года подлежит отмене, а дело направлению в Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Антарес», - отменить.

Направить дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Антарес» на новое рассмотрение в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 – 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                             А.В. Исаева

7-2490/2024

Категория:
Административные
Ответчики
ООО "АНТАРЕС"
Другие
Захарьева С. В.
Суд
Санкт-Петербургский городской суд
Судья
Исаева Анна Владимировна
Статьи

13.19

Дело на сайте суда
sankt-peterburgsky.spb.sudrf.ru
30.07.2024Материалы переданы в производство судье
05.09.2024Истребованы материалы
05.09.2024Поступили истребованные материалы
28.10.2024Судебное заседание
12.11.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.11.2024Дело оформлено
13.11.2024Дело передано в экспедицию
28.10.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее