Решение по делу № 2-1512/2022 от 05.03.2022

Дело № 2-1512/2022 07 июля 2022 года

29RS0014-01-2022-002024-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего по делу судьи Москвиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Звереве И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Огородник Кириллу Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Огородник К.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 11 мая 2019 года между истцом и ООО МФК «Веритас» (до 19 июля 2019 года – ООО МФК «Е-Заем», с 19 июля 2019 года по 05 августа 2019 года – ООО МФК «Оптимус») заключен договор займа №4017760003, по условиям которого заемщику Огородник К.А. предоставлены в долг денежные средства в сумме 29 000 рублей. За пользование суммой займа ответчик обязался уплатить проценты в размере 547,5 % годовых. Срок возврата суммы займа определен датой 28 мая 2019 года. В установленный договором срок сумма займа ответчиком не была возвращена. 02 декабря 2019 года ООО МФК «Веритас» уступило истцу права (требования) по договору займа от 11 мая 2019 года №4017760003. Учитывая, что ответчик уклоняется от исполнения обязательств по договору займа, просят взыскать с Огородник К.А. задолженность по договору займа № 4017760003 в размере 85 899 рублей 92 копейки (в том числе задолженность по основному долгу в размере 29 000 рубля 00 копеек, задолженность по процентам в размере 7 170 рублей 00 копеек, задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 47 795 рублей 00 копеек, задолженность по пеням в размере 1 934 рубля 92 копейки), расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 777 рублей.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Огородник К.А., извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 151-ФЗ).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 11 мая 2019 года между истцом и ООО МФК «Веритас» (до 19 июля 2019 года – ООО МФК «Е-Заем», с 19 июля 2019 года по 05 августа 2019 года – ООО МФК «Оптимус») заключен договор займа №4017760003, по условиям которого заемщику Огородник К.А. предоставлены в долг денежные средства в сумме 29 000 рублей. За пользование суммой займа ответчик обязался уплатить проценты в размере 547,5 % годовых.

Срок возврата суммы займа определен датой 28 мая 2019 года.

Указанные обстоятельства также подтверждаются письменными доказательствами, никем не оспариваются, в связи с чем суд считает их установленными.

02 декабря 2019 года ООО МФК «Веритас» уступило истцу права (требования) по договору займа от 11 мая 2019 года №4017760003 в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № ЕА02/12/2019.

В адрес ответчика было направлено уведомление о новом кредиторе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Условиями договора займа предусмотрено право займодавца передавать свои права по настоящему договору третьим лицам. Следовательно, ООО «АйДи Коллект» вправе требовать взыскания задолженности с ответчика по договору займа, заключенному между ООО МФК «Веритас» и Огородник К.А.

Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа до настоящего времени не выполнил, доказательств обратного не представил, в связи с чем с него подлежит взысканию сумма займа в размере 29 000 рублей. Как указано в пунктах 1 и 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: 1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа); 2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа); 3) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Учитывая изложенное, проверив расчет процентов за пользование займом, учитывая, что заявленный истцом размер процентов снижен в соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию за период с 15 ноября 2019 года по 02 декабря 2019 года проценты в размере 7 170 рублей 00 копеек, проценты на просроченный основной долг в размере 47 795 рублей 00 копеек.

Ответчиком расчет суммы процентов не опровергнут.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 договора займа установлено, что в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20 % годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20 % от суммы займа.

Согласно расчету истца сумма неустойки составила 1 934 рубля 92 копейки.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным. Контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные последним на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере 2 777 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) к Огородник Кириллу Алексеевичу (паспорт <***> <***>) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Огородник Кирилла Алексеевича (паспорт <***> <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) задолженность по договору займа №4017760003 в размере 85 899 рублей 92 копейки (в том числе задолженность по основному долгу в размере 29 000 рубля 00 копеек, задолженность по процентам в размере 7 170 рублей 00 копеек, задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 47 795 рублей 00 копеек, задолженность по пеням в размере 1 934 рубля 92 копейки), расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 777 рублей 00 копеек, всего взыскать 88 676 рублей 92 копейки (Восемьдесят восемь тысяч шестьсот семьдесят шесть рублей 92 копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.    

Председательствующий Ю.В. Москвина