Решение по делу № 33-2688/2021 от 21.04.2021

Председательствующий: Руф О.А. Дело № 33-2688/2021

2-483/2021 (13-382/2021)

55RS0026-01-2020-002929-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2021 года                                г. Омск

Судья Омского областного суда Климова В.В.,

при секретаре Лавриненко Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Алексиной Н. В. на определение Октябрьского районного суда г. Омска от 16 марта 2021 года, которым наложен арест на имущество, принадлежащее Алексиной Н. В., на сумму исковых требований Федеральной налоговой службы России в лице УФНС России по Омской области к Алексину В. А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 203.220.532,96 руб.,

УСТАНОВИЛА:

От Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Омской области в рамках обеспечения исполнения решения Октябрьского районного суда г. Омска от 18.02.2021 года поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер.

В обоснование ходатайства указано, что истцы Прокуратура Омской области в интересах Муниципального образования г. Омск, Федеральная налоговая служба в лице УФНС России по Омской области, ООО «Сибирь Логистик» обратились в суд с исками к Алексину В. А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Сумма ущерба, заявленная ко взысканию, составила: 1.342.076,30 руб. в пользу муниципального образования город Омск; 203.220.532,96 руб. в пользу Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Омской области; 2.100.000 руб. в пользу ООО «Сибирь Логистик».

Решением Октябрьского районного суда г. Омска от 18.02.2021 исковые требования Прокуратуры Омской области в интересах Муниципального образования г. Омск, Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Омской области, ООО «Сибирь Логистик» к Алексину В. А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, которые ранее были объединены в одно производство, удовлетворены в полном объеме.

Решение не вступило в законную силу.

Приговором Первомайского районного суда г. Омска от 27.01.2020, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 12.08.2020 сохранен арест, наложенный на имущество Алексиной Н. В., которая приходится осужденному (ответчику по настоящему делу) Алексину В.А. <...>, на период рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства исковых требований по существу. Арест наложен в отношении следующего имущества Алексиной Н. В., которое приобретено, по мнению заявителя, осужденным за счет доходов, полученных от преступной деятельности:

- помещение с кадастровым номером № <...> расположенного по адресу: <...>

- помещение с кадастровым номером № <...> расположенного по адресу: <...>

Налоговый орган полагает, что <...> осужденного Алексина В.А. - Алексина Н. В. от имущества, добытого преступным путём, извлекает выгоду в форме арендной платы, получаемой от ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», ООО «Глобус Пресс XX1». При этом указанные средства на погашение ущерба бюджету РФ, причиненного преступными действиями Алексина В.А., не идут, являются личным обогащением его <...>

На основании изложенного налоговый орган просил наложить арест на денежные средства, находящиеся и поступающие от ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в качестве арендной платы за помещение с кадастровым номером: № <...>, расположенное по адресу <...> от ООО «Глобус Пресс ХХ1» в качестве арендной платы за помещение с кадастровым номером: № <...> расположенное по адресу: <...>, на банковские счета, в пределах суммы требований, не покрытой обеспечительными мерами, ответчика Алексиной Н. В..

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Алексина Н. В. просит вынесенное определение отменить, принять новый судебный акт об отказе в принятии обеспечительных мер. Полагает, что суд вышел за пределы исковых требований, наложив арест на все принадлежащее ей имущество в пределах суммы 203.220.532,96 руб., а не на денежные средства, поступающие от конкретных лиц. Тем самым наложены ограничения на неопределенное время на право распоряжения принадлежащим Алексиной Н.В. имуществом, в том числе для обеспечения её жизнедеятельности. Считает, что приговор Первомайского районного суда г. Омска, на который суд сослался в обжалуемом определении, не является для неё обязательным; помещения по адресу <...> принадлежат ей на праве собственности, которое до настоящего времени не оспорено, имущество не изъято, следовательно, наложение на него каких-либо обременений не допускается.

В возражениях на частную жалобу Алексиной Н.В. представитель ФНС России в лице УФНС России по Омской области Мотченко Т.А., представитель прокуратуры Омской области – прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Е.П. Чердакова просят постановленное судом определение оставить без изменения, доводы частной жалобы - без удовлетворения.

В отзыве на возражения ФНС России и возражения прокуратуры Омской области Алексина Н.В. полагает доводы, изложенные в возражениях истцов, несостоятельными, просит определение о принятии обеспечительных мер отменить.

С учетом положений ч.ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что приговором Первомайского районного судом г. Омска от 27.01.2020 Алексин В.А. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <...>

В рамках уголовного дела были заявлены гражданские иски АО «АТФ Банк», УФНС России по Омской области, заместителя прокурора Омской области в интересах департамента имущественных отношений Администрации города Омска, ООО «Сибирь логистик» о возмещении ущерба, причиненного преступлением, которые оставлены без рассмотрения.

Вместе с тем, в обеспечение рассмотрения исковых требований в порядке гражданского судопроизводства сохранен арест на следующее имущество:

- помещения с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <...> (право собственности зарегистрировано на Алексину Н. В. (<...> осужденного);

- помещения с кадастровым номером № <...> расположенного по адресу: <...> (право собственности зарегистрировано на Алексину Н. В. (<...> осужденного);

-помещение с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <...> (право собственности зарегистрировано на <...> осужденного: Алексину А. В., <...> года рождения и Алексину А. В., <...> года рождения).

Сохранены установленные ограничения по распоряжению указанным имуществом и запрет должнику и кредитору совершать любые действия, направленные на изменение либо прекращение данных правоотношений, а также уступку права требования третьим лицам.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 12.08.2020 приговор от 27.01.2020 изменен, в числе прочего, постановлено исключить из описательно-мотивировочной части и резолютивной части указание на оставление без рассмотрения гражданских исков АО «АТФ Банк», УФНС России по Омской области, заместителя прокурора Омской области в интересах департамента имущественных отношений Администрации города Омска и ООО «Сибирь Логистик», постановлено передать вопрос о рассмотрении гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Определено указать в резолютивной части приговора о сохранении ареста на период рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства исковых заявлений по существу следующего имущества:

- помещения с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <...>право собственности зарегистрировано на Алексину Н. В. <...> осужденного);

- помещения с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <...>право собственности зарегистрировано на Алексину Н. В. (<...> осужденного);

-помещение с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <...> (право собственности зарегистрировано на <...> осужденного: Алексину А. В., <...> года рождения и А.А.В., <...> года рождения).

Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам установлено, что помещения с кадастровыми номерами № <...>, и № <...> были приобретены и оформлены на <...> Алексина В.А. – Алексину Н.В. на денежные средства, добытые преступным путем, поскольку самостоятельного дохода для приобретения указанного имущества у Алексиной Н.В. не имелось.

Обращаясь в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, налоговый орган ссылался на то, что Алексина Н. В. от имущества, добытого преступным путём, извлекает выгоду, поскольку сдает его в аренду ООО «Глобус Пресс XXI», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и получает от этого доход, при этом сохранение действия правового режима ареста на имущество для обеспечения частноправовых целей возмещения потерпевшему вреда, причиненного преступлением, идет не на погашение ущерба бюджету РФ, причиненного преступными действиями Алексина В.А., а в качестве её личного обогащения.

В своем ходатайстве истец просил принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся и поступающие от ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в качестве арендной платы за помещение с кадастровым номером: № <...>, расположенное по адресу <...>; от ООО «Глобус Пресс ХХ1» в качестве арендной платы за помещение с кадастровым номером: № <...>, расположенное по адресу: <...>, на приведенные в заявлении банковские счета, в пределах суммы требований, не покрытой обеспечительными мерами, ответчика Алексиной Н. В..

Обжалуемым определением судом первой инстанции наложен арест на все имущество, принадлежащее Алексиной Н. В., <...> года рождения.

В частной жалобе Алексина Н.В. ссылается на то, что суд вышел за пределы исковых требований, наложив арест на все принадлежащее ей имущество в пределах суммы 203.220.532,96 руб., а не на денежные средства, поступающие от конкретных лиц. Тем самым наложены ограничения на неопределенное время на право распоряжения принадлежащим Алексиной Н.В. имуществом, в том числе для обеспечения её жизнедеятельности.

Приведенные доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции находит обоснованными, исходя из следующего.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом все формы собственности; право частной собственности, относящееся к основным правам человека, подлежит защите со стороны государства и наряду с другими правами и свободами человека и гражданина определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием (статьи 2, 8, 18 и 34; статья 35, части 1 - 3; статья 46, части 1 и 2; статья 118, часть 2; статья 128, часть 3).

В соответствии с частями 1,2 ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ч.ч. 1,3 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Вместе с тем, применительно к обстоятельствам настоящего дела указанные положения судом соблюдены не были, поскольку арест наложен на все имущество Алексиной Н.В. за пределами требований заявителя и в объеме, не соразмерном поступающему доходу от пользования последней имуществом, добытого преступным путем.

Требований о наложении ареста на все принадлежащее Алексиной Н.В. имущества налоговым органом заявлено не было.

С учетом изложенного, поскольку при вынесении определения районным судом были нарушены нормы процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости его отмены с разрешением вопроса по существу и принятием обеспечительных мер в пределах заявленных налоговым органом требований, а также наложении ареста на денежные средства Алексиной Н. В., поступившие и поступающие от ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в счет внесения арендной платы за пользование помещением с кадастровым номером № <...>, расположенным по адресу: <...>, <...>, <...> от ООО «Глобус Пресс XXI» денежные средства в счет внесения арендной платы за пользование помещением с кадастровым номером № <...>, расположенным по адресу: <...>, на банковские счета Алексиной Н. В. (<...> года рождения, <...>).

То обстоятельство, что указанные помещения предоставляются Алексиной Н.В. в аренду ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ООО «Глобус Пресс XXI» подателем жалобы не оспариваются.

Доводы Алексиной Н. В. о том, что к участию в уголовном деле она привлечена не была, следовательно, изложенные в приговоре выводы не являются для неё обязательными, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку принадлежность ей указанного выше имущества податель жалобы не оспаривает; доказательств приобретения его на иные денежные средства не предоставляет.

С учетом изложенного постановленное судом определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Алексиной Н. В. удовлетворить частично, определение Октябрьского районного суда г. Омска от 16 марта 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Наложить арест на денежные средства, поступившие и поступающие от ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в счет внесения арендной платы за пользование помещением с кадастровым номером № <...>, расположенным по адресу: г. Омск, <...>, <...> от ООО «Глобус Пресс XXI» в счет внесения арендной платы за пользование помещением с кадастровым номером № <...> расположенным по адресу: <...>, на банковские счета Алексиной Н. В. (<...> года рождения, уроженки <...>. <...>) со следующими реквизитами:

Счет	Дата открытия	Валюта	Наименование банка	ИНН
№ <...>	№ <...>	рубль	ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО БАНК "ЮГРА"	8605000586
№ <...>	№ <...>	Рубль	БАНК "СИБЭС" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО)	5503044518
№ <...>	№ <...>	Рубль	ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПЛЮС БАНК"	5503016736
№ <...>	№ <...>	Рубль	АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МИРАФ-БАНК"	5503066705
№ <...>	№ <...>	Рубль	АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОТП БАНК"	7708001614
№ <...>	№ <...>	Рубль	АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОТП БАНК"	7708001614
№ <...>	№ <...>	Рубль	КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ЛОКО-БАНК" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО)	7750003943
№ <...>	№ <...>	Рубль	ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ"	7706092528
№ <...>	№ <...>	рубль	КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ЛОКО-БАНК" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО)	7750003943
№ <...>	№ <...>	Рубль	ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК СОДЕЙСТВИЯ КОММЕРЦИИ И БИЗНЕСУ"	6608003052
№ <...>	№ <...>	Рубль	ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК РОССИИ"	7707083893
№ <...>	№ <...>	рубль	АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК"	7725114488
№ <...>	№ <...>	Рубль	БАНК ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО)	7702070139
№ <...>	№ <...>	рубль	ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ"	7706092528
№ <...>	№ <...>	Рубль	АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "АБСОЛЮТ БАНК" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО)	7736046991
№ <...>	№ <...>	Рубль	ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК РОССИИ"	7707083893
№ <...>	№ <...>	рубль	ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК РОССИИ"	7707083893
№ <...>	№ <...>	Рубль	ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БИНБАНК"	5408117935
№ <...>	№ <...>	рубль	ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БИНБАНК"	5408117935

Судья