Решение по делу № 2-1124/2015 от 21.04.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дело № 2-1124/15

г. Мелеуз                              29 мая 2015 года                         

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галиева В.А.,

при секретаре судебного заседания Конышевой М.Г.,

с участием ответчика Гиниятова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «УралСиб» к Гиниятову ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ОАО «УралСиб»» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Гиниятову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что <дата обезличена> Банк предоставил ответчику возобновляемую кредитную линию с использованием кредитной карты с лимитом до ... рублей под 21 % годовых.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, однако ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем <дата обезличена> Банком в адрес ответчика направлено уведомление с требованием о погашении кредитной задолженности, которое ответчиком было оставлено без удовлетворения.

По состоянию на <дата обезличена> задолженность ответчика составила по кредиту в размере ... рублей, процентам – ... рублей, неустойке – ... рублей.

Банк просит взыскать указанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Представитель ОАО «УралСиб» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик Гиниятов А.С. в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитов признал, а неустойку просил снизить.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата обезличена> между ОАО «УралСиб» и Гиниятовым А.С. заключен кредитный договор с использованием кредитной карты с лимитом кредитования в размере ... рублей под 21% годовых, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику возобновляемую кредитную линию в указанной сумме, а ответчик обязался производить погашение суммы кредита и процентов на сумму предоставленного кредита в сроки, установленные графиком

Однако ответчик нарушил условия кредитного договора и допустил просрочку, последний платеж Гиниятовым А.С. произведен в <дата обезличена>, дальнейших платежей им не производится.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст. 819, 810, 811, 309, 310 ГК РФ, суд исходит из того, что обязательства по возврату кредита исполняются ответчиком ненадлежащим образом, задолженность по требованию Банка ответчиком не погашена.

В соответствии с п.1.10 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, применяя положения ст. 333 ГК РФ, исходит из следующего.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В судебном заседании Гиниятов А.С. просил уменьшить размер неустойки до разумных пределов, поскольку её размер явно несоразмерен последствиям нарушения его обязательства перед Банком.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства по кредитному договору, соразмерность неустойки тяжести указанных последствий и размеру основного обязательства, период просрочки (с <дата обезличена> ответчик не производит платежи), величину ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязанностей, суд считает необходимым снизить размер неустойки с ... рублей до ... рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Банка о взыскании с ответчика задолженности по состоянию на <дата обезличена> по кредитному договору от <дата обезличена>: по основному долгу – ... рублей, процентам за пользование кредитом – ..., неустойке - ... рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ уплаченная Банком государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ОАО «УралСиб» к Гиниятову А.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Гиниятова ... в пользу ОАО «УралСиб» задолженность по кредитному договору от <дата обезличена>: основной долг в размере ... рублей, проценты за пользование кредитом в размере ... рубля, неустойку в размере ... рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.    

Председательствующий судья В.А. Галиев