Решение по делу № 2-988/2017 от 08.08.2017

Дело № 2-988/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2017 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Недокушевой О.А.,

с участием истца Кабановой И.В., представителя истца Говорухина Г.А.,

представителей ответчика Администрации МО город Ирбит Юрьевой С.А., Ожигановой О.А.,

третьего лица Осинцевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабановой Инны Валентиновны к Администрации Муниципального образования город Ирбит о признании наследника принявшей наследство, признании права собственности в порядке наследования, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3 Её дочь – Кабанова И.В. обратилась в Ирбитский районный суд с вышеуказанным иском, обосновав следующим.

Она является единственной наследницей после смерти матери, иных наследников нет. В состав наследства, оставшегося после смерти матери входит квартира общей площадью 31,10 кв.м. под №, расположенная по адресу <адрес>, принадлежащая наследодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Она фактически приняла наследство, взяла на себя бремя содержания квартиры, по мере необходимости осуществляет текущий ремонт квартиры. Однако в установленный законом шестимесячный срок она не обратилась к нотариусу за оформлением в правах наследования и получения свидетельства о праве на наследство. Она не может документально для нотариуса подтвердить факт принятия наследства в установленный законом шестимесячный срок. Просит с учётом уточненных требований установить факт принятия ею наследства после смерти матери ФИО3, <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать за ней право собственности в порядке наследования на квартиру № в доме № по <адрес> признать незаконным свидетельство о праве на наследство по закону серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Черемисиной Г.П., аннулировать запись о регистрации права в едином государственной реестре недвижимости (л.д.3,104).

В судебном заседании истец Кабанова И.В. поддержала исковые требования в полном объёме по изложенным в иске основаниям, дополнив, что своевременно не обратилась к нотариусу для оформления в правах наследования в связи с финансовыми трудностями, постоянной занятостью на работе, она руководила в сфере ЖКХ, было начало отопительного сезона. Однако, она своими действиями фактически приняла наследство, оплачивала коммунальные услуги за квартиру, часть квитанций не сохранилась, практически все платежи за коммунальные услуги осуществляли через Онлайн банк, также она приняла меры по сохранности квартиры, в квартире проживала её дочь с внуком до 2016, в квартире была мебель, провели косметический ремонт, приобрели и установили в квартире титан, плиту. Она ухаживала за матерью до дня её смерти, осуществляла её похороны. В 2017 ей сказали, что в правах на квартиру оформилась администрация как на выморочное имущество, сменили замки, в квартиру вселились люди, в результате чего, она лишена собственности. Спорное имущество не является выморочным, свидетельство о праве на наследство, выданное администрации МО г. Ирбит является недействительным.

Представитель истца Говорухин Г.А. в судебном заседании поддержал в полном объеме правовую позицию истца.

Представитель ответчика – Администрации Муниципального образования город Ирбит Юрьева С.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, пояснила, что заявителем пропущен установленный законом шестимесячный срок принятия наследства. По поступившей информации о том, что собственник квартиры умерла, имеется задолженность за оплату коммунальных услуг, что в правах наследования никто не оформился, администрация обратилась к нотариусу для оформления прав на выморочное имущество, было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № данное имущество принято в муниципальную собственность МО город Ирбит, право собственности муниципального образования на данную квартиру зарегистрировано в Росреестре. Жилое помещение на основании договора социального найма предоставлено Осинцевой О.Н. и членам её семьи, которые вселились и проживают в квартире. Никаких правопритязаний и претензий до момента оформления права на наследство не было. Считает недоказанным истцом факт принятия наследства после смерти матери. Администрация МО город Ирбит надлежащим образом оформила право собственности на спорное имущество как выморочное ввиду отсутствия наследников после смерти ФИО3. Просит применить последствия срока исковой давности, так как с момента смерти ФИО3 прошло более 3 лет. Просит отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика – Администрации Муниципального образования город Ирбит Ожиганова О.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ возражала против удовлетворения требований, поскольку ответчик в рамках представленных полномочий оформил в муниципальную собственность квартиру как выморочное имущество, истица обязана была оформиться в правах наследования в установленный законом шестимесячной срок, чего не сделала без достаточных к тому оснований, доказательств принятия наследства нет.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований Осинцева О.Н., действующая в собственных интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО14 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что между ней и администрацией МО город Ирбит заключён договор социального найма спорной квартиры, она с сыном вселилась в квартиру, проживают в квартире на законных основаниях.

Выслушав объяснения сторон, представителя истца, третьего лица, исследовав письменные доказательства, оценив добытые доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Свой вывод суд обосновал следующим.

ФИО3 являлась собственником квартиры № в доме № по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №; основанием является договор передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,24,27).

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

На день смерти с ФИО3 никто не был зарегистрирован, что подтверждается справкой ООО «Южная управляющая компания «Южилкомплекс» (л.д.23,55).

Истица является дочерью наследодателя, доказательства оснований призвания к наследованию представлены (л.д.6,7,11).

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз.2 п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, что регламентировано п.1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п.1, п. 2, п.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Наследство может быть принято одним из способов предусмотренных ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенных выше норм следует, что на наследников возлагается обязанность доказать совершение ими каких-либо из перечисленных в п.2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, и лишь в этом случае наследник признается принявшим наследство, пока не будет доказано иное.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю деньги.

Указанные нормы конкретизированы в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Анализируя представленные доказательства, суд находит доказанными доводы истца о фактическом принятии наследства после смерти матери ФИО3, так они подтверждаются сведениями АО «Расчетный центр Урала» из которых видно, что после смерти наследодателя ФИО3 были внесены платежи за коммунальные услуги за квартиру № дома № по <адрес> в течение установленного законом шестимесячного срока принятия наследства: ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и т.д. (л.д.73-93, 110-113), отсутствии задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10

Свидетель ФИО8 показала, что проживает в квартире № дома № по <адрес>. До смерти ФИО3 с ней проживала младшая дочь истицы ФИО10, ухаживал за ФИО3, похоронами занималась истца. После смерти ФИО3 в квартире осталась проживать дочь истицы ФИО10 с ребенком, позже жила сама истица. В квартире в комнате был сделан ремонт. Она считала, что квартира перешла к наследнику Кабановой И.В.

Свидетель ФИО9 показала, что истица и её дочери ухаживали долгое время за матерью ФИО3, осуществляли похороны. Вместе с ФИО3 на день смерти жила дочь истицы ФИО10, после смерти бабушки она осталась проживать в квартире, сделали косметический ремонт, после приехала жить истица Кабанова.

Свидетель ФИО10 (дочь истицы) показала, что квартира принадлежала ранее её бабушке ФИО3, квартира была приватизирована, она проживала в квартире с 2013 г. по 2015 г., ранее жила в квартире и истица. Бабушка умерла у неё на руках, они хоронили бабушку, потом она с ребенком осталась жить в квартире. В квартире сделала небольшой косметический ремонт, установили в 2015 году титан, ванную, для чего она оформляла кредит. В квартире находилась мебель: кухонный гарнитур, мебельная стенка, два дивана. В конце 2015 года, так как ребенку нужно было в Пионерскую школу, она переехала жить радом со школой - в квартиру мамы, а мама переехала в квартиру бабушки, потом с разрешения мамы в квартире стали жить квартиранты. Позже узнали, что у квартирантов забрали ключи от квартиры, что сейчас квартира не их. Они оплачивали коммунальные услуги за квартиру, были просрочки, что связано с трудным материальным положением, сохранились квитанции, большую часть они платили с личного кабинета Онлайн банк.

Оснований не доверять объяснениям истца, показаниям свидетелей, которые были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, они последовательны, подробны и не вступают в противоречие, как между собой, так и с представленными письменными доказательствами (л.д.107-113).

Вышеприведенные доказательства не оспорены и не опорочены.

Суд находит доводы истца Кабановой И.В. о фактическом принятии наследства убедительными, заслуживают внимание, истец вступил во владение наследственным имуществом в срок, установленный законом, а именно принял меры по сохранению наследственного имущества, производит за свой счёт расходы по содержанию наследственного имущества, сделала ремонт, оплачивала за свой счёт коммунальные услуги. Таким образом, суд находит доказанным факт принятия истцом наследства открывшегося после смерти ФИО3

Согласно ч. 4 ст.35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется государством. В соответствии с ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Учитывая изложенное, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования истца о признании за ним права собственности в порядке наследования суд также находит подлежащими удовлетворению.

Поскольку установлено наличие наследника по закону, фактически принявшего наследство после смерти ФИО3, суд с учётом абз. 2 п.1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации признаёт недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Ирбита и Ирбитского района Свердловской области Черемисиной Г.П. после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру №, находящуюся в доме № по <адрес>, как на имущество, являющееся выморочным, с исключением из Единого государственного реестра недвижимости сведений о правообладателе вышеназванной квартиры Муниципальном образовании город Ирбит (л.д. 29,42-44).

Доводы представителя ответчика о наличии просрочек по уплате коммунальных услуг за квартиру, образовании задолженности не может свидетельствовать об отказе наследника от наследства.

Оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности не имеется. Срок исковой давности не пропущен.

Не влияют на выводы суда доводы представителя ответчика, что администрацией Муниципального образования город Ирбит надлежащим образом оформлено право собственности на спорное имущество как выморочное ввиду отсутствия наследников после смерти ФИО3, поскольку наследником по закону первой очереди наследство принято одним из способов предусмотренным действующим законодательством.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Кабановой Инны Валентиновны к Администрации Муниципального образования город Ирбит о признании наследника принявшей наследство, признании права собственности в порядке наследования, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о регистрации права, удовлетворить.

Признать Кабанову Инну Валентиновну фактически принявшей наследство после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признав за Кабановой Инной Валентиновной право собственности в порядке наследования на квартиру №, расположенную по адресу <адрес>.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Ирбита и Ирбитского района Свердловской области, зарегистрированное в реестре № в отношении квартиры №, расположенной по адресу <адрес>.

Решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о правообладателе вышеназванной квартиры Муниципальном образовании город Ирбит и внесении записи о праве Кабановой Инны Валентиновны на вышеназванную квартиру.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суд в течение месяца со дня его принятия, путём подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий (подпись)

Решение не вступило в законную силу.

Судья О.А. Недокушева

Секретарь судебного заседания Ю.В. Деринг

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-988/2017 на л.д. 126-128, находящегося в производстве Ирбитского районного суда.