Решение по делу № 33-2859/2024 от 13.02.2024

Судья: Беляева М.В.                                УИД- 34RS0027-01-2021-002735-72

                                                                                               Дело № 33-2859/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        6 марта 2024 года                                                                         г. Волгоград

    Волгоградский областной суд в составе:

    председательствующего Жабиной Н.А.

    при ведении протокола помощником судьи: Емельяновой О.М.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке поступившее гражданское дело № 2-1883/2021 (13-694/2023) по заявлению Парамоновой Ирины Сергеевны о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках рассмотрения заявления Парамонова Алексея Витальевича о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1883/2021 по иску акционерного общества (АО) «Тинькофф Банк» к Парамоновой Ирине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

     по частной жалобе Парамонова Алексея Витальевича в лице представителя Ковалевского Дмитрия Геннадьевича и по частной жалобе и дополнениям к ней Парамонова Алексея Витальевича в лице представителя Лосева Владислава Владимировича

    на определение Михайловского районного суда Волгоградской области от 21 декабря 2023 года, которым заявление Парамоновой Ирины Сергеевны о взыскании судебных расходов удовлетворено частично; с Парамонова Алексея Витальевича в пользу Парамоновой Ирины Сергеевны взысканы судебные расходы в общем размере 70 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

у с т а н о в и л:

     Парамонова И.С. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Парамонова А.В. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 105 000 рублей, понесенных ею в связи с рассмотрением заявления Парамонова А.В. о процессуальном правопреемстве

    Судом постановлено указанное выше определение.

    В частной жалобе Парамонова А.В. в лице представителя Ковалевского Д.Г. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

      В частной жалобе и дополнениях к ней Парамонов А.В. в лице представителя Лосева В.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, в том числе на ненадлежащее извещение судом о времени и месте рассмотрения данного заявления.

      В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее-ГПК РФ) суд рассмотрел частные жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

     Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частных жалобах, обсудив указанные доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

      Согласно части 5 статьи 198 ГПК РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

      В силу пункта 6 части 1 статьи 225 ГПК РФ, в определении суда должно быть указано судебное постановление.

      Поскольку Гражданский процессуальный кодекс РФ не регулирует вопрос вынесения дополнительного определения, по правилу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит применению норма, регулирующая сходные отношения (аналогия закона).

     В соответствии со статьей 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

      Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с заявлением о взыскании судебных расходов Парамонова И.С. в лице представителя Мишура М.Н. просила, в том числе, восстановить ей срок для обращения в суд с настоящим заявлением.

      Частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ установлено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

     В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разъяснено, что трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона № 451-ФЗ.

     Исходя из положений статьи 21 Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» данный Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции».

     Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2019 года № 30 «О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда» днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 1 октября 2019 года.

     Таким образом, с 1 октября 2019 года применяется трехмесячный срок обращения в суд с заявлением по вопросу о судебных расходах.

    Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 103.1 ГПК РФ).

     В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    Из приведенных норм процессуального права следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для обращения в суд, он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин пропуска данного срока. Суд при рассмотрении заявлений лиц о восстановлении процессуального срока для обращения в суд в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд в установленный законом срок. При этом суд в соответствии с требованиями статей 67, 71 ГПК РФ обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства, их подтверждающие, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

     Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд.

    Учитывая, что итоговый судебный акт по настоящему спору принят судом 1 сентября 2023 года, а с заявлением о взыскании судебных расходов Парамонова И.С. обратилась 4 декабря 2023 года, то есть с пропуском трехмесячного срока, заявитель просила восстановить ей срок на подачу указанного заявления, приводя мотивы и ссылаясь на причины, по ее мнению, являющиеся уважительными.

      Вместе с тем, суд первой инстанции заявление Парамоновой И.С. о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов не разрешил.

     Вышеуказанные обстоятельства являются препятствием для рассмотрения частной жалобы.

     Без разрешения вопроса о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, вывод суда первой инстанции о взыскании судебных расходов в пользу заявителя является преждевременным.

     При таких данных определение суда подлежит отмене, дело направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу заявления и рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов.

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

о п р е д е л и л :

         определение Михайловского районного суда Волгоградской области от 21 декабря 2023 года отменить.

         Направить дело на новое рассмотрение в Михайловский районный суд Волгоградской области для рассмотрения заявлений Парамоновой Ирины Сергеевны о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов и взыскании судебных расходов.

         Председательствующий: Подпись

         Копия верна:

         Судья Волгоградского областного суда                                   Н.А. Жабина