Решение по делу № 12-8/2020 от 11.02.2020

№ 12-8/2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Котово                                                                           05 марта 2020 года

Судья Котовского районного суда Волгоградской области (<адрес>) Равчеева Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шкарупина А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, инвалидности не имеющего, на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Котовскому району от ДД.ММ.ГГГГ Шкарупин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Шкарупин А.А. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что с постановлением не согласен, поскольку при перестроении он использовал внешний световой прибор указателя поворота. При составлении протокола и вынесении постановления инспектор ДПС не предоставил видео материал с доказательством нарушения. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, а производство по делу прекратить.

Шкарупин А.А. в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, совершая маневр обгона автомобиля ДПС, он показал сигнал поворота, как в начале обгона, так и при его завершении. Предполагает, что при завершении маневра включенный им сигнал поворота отключился автоматически. Повторно он его не включил, так как не заметил этого. Письменного ходатайства о предоставлении записи видеорегистратора инспектору ДПС при оформлении административного материала он не заявлял, в протоколе об этом также не указал. Протокол об административном правонарушении и постановление по делу он получил ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в автомобиле под управлением Шкарупина А.А. Он сидел на переднем пассажирском сиденье, в связи с чем ему хорошо было видно на приборной панели, а также слышно, как Шкарупин А.А. в начале и при завершении маневра обгона автомобиля ДПС подавал сигнал поворота. Обгон производился возле здания военкомата на <адрес>. При составлении протокола об административном правонарушении он сам предложил Шкарупину А.А. быть свидетелем по делу об административном правонарушении, после чего собственноручно сделал запись в протоколе об административном правонарушении, что Шкарупин А.А. пользовался указателями поворота при обгоне.

Должностное лицо, вынесшее постановление, инспектор ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Котовскому району Ивахненко Е.Н. показал, что с жалобой не согласен. ДД.ММ.ГГГГ он двигался на патрульном автомобиле, когда возле здания военкомата по <адрес> его обогнал автомобиль под управлением Шкарупина А.А., который при перестроении на свою полосу движения не подал сигнал указателем поворота. В отношении Шкарупина А.А. им был составлен административный протокол и вынесено постановление. Поскольку Шкарупин А.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, им было назначено наказание в виде штрафа. Данное нарушение было зафиксировано видеорегистратором служебного автомобиля.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Статья 12.20 КоАП РФ предусматривает, что нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее – ПДД РФ), перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой.

В соответствии с п. 8.2 ПДД РФ подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут на <адрес> Шкарупин А.А., управляя автомобилем, допустил нарушение п.п. 8.1, 8.2 ПДД РФ, а именно, при перестроении не подал соответствующий сигнал указателем поворота, чем нарушил правила пользования внешними световыми приборами.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением по делу об административном правонарушении, записью видеорегистратора патрульного автомобиля, исследованными в судебном заседании.

Доводы Шкарупина А.А. о том, что он использовал указатель поворота при завершении маневра обгона, расцениваю как способ защиты, попытку избежать административной ответственности, поскольку они опровергаются материалами дела, показаниями инспектора ДПС Ивахненко Е.Н. Согласно ПДД РФ обгоном является опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Как следует из записи видеорегистратора, Шкарупин А.А. при завершении маневра обгона и возвращения на ранее занимаемую им полосу движения не подал сигнал световым указателем поворота соответствующего направления. Доводы Шкарупина А.А. о том, что поданный им сигнал поворота отключился автоматически, а он этого не заметил, не могут быть приняты во внимание и не влекут освобождение от административной ответственности.

Показания свидетеля ФИО3 не могут быть приняты во внимание и расцениваются, как попытка помочь другу избежать административной ответственности, поскольку они противоречат материалам дела.

В материалах дела отсутствует ходатайство Шкарупина А.А. на имя инспектора ДПС Ивахненко Е.Н. о предоставлении ему видеозаписи совершенного им правонарушения. В судебном заседании Шкарупин А.А. пояснил, что такого ходатайства не заявлял. На основании изложенного доводы жалобы несостоятельны.

Таким образом, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о нарушении Шкарупиным А.А. п. 8.1, п. 8.2 ПДД РФ и, следовательно, о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ, наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и в пределах санкции статьи.

Других доводов по существу дела, ставящих под сомнение законность вынесенного должностным лицом постановления, жалоба не содержит. Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было, нормы материального права применены правильно.

    С учетом изложенного, нет оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шкарупина А.А.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

    Р Е Ш И Л:

    Постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Котовскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Шкарупина А. А. оставить без изменения, а жалобу Шкарупина А. А. - без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                 Е.В. Равчеева