Решение по делу № 11-33/2016 от 12.01.2016

Мировой судья судебного участка № 2 г. Бийска Алтайского края Стеблецова А.В.

Дело № 11-33/2016

АППЕЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 февраля 2016 года                            г.Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего:            О.В.Федоренко,

при секретаре                    Н.О.Донских,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Гербет М.В. на определение мирового судьи судебного участка №2 г.Бийска Алтайского края от (дата) об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №2 г.Бийска Алтайского края от (дата) по иску Зарудняк Л.И., Демьянова М.П. в лице законного представителя Демьяновой Т.В. к Гербет М.В. об определении порядка пользования нежилым помещением, уточненному встречному исковому заявлению Гербет М.В. к Зарудняк Л.И., Демьянову М.П. в лице законного представителя демьяновой Т.В. об устранении препятствий доступу к объекту недвижимости и земельному участку,

у с т а н о в и л:

Решением мирового судьи судебного участка №2 г.Бийска Алтайского края от 18 сентября 2015 года исковые требования Зарудняк Л.И., Демьянова М.В. в лице законного представителя Демьяновой Т.В. к Гербет М.В. об определении порядка пользования нежилым помещением были удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении уточненных встречных исковых требованиях отказано в полном объеме.

В судебном заседании 18.09.2015г., в котором судебный спор был разрешен по существу, а также при оглашении резолютивной части решения ответчик Гербет М.В. не присутствовал. Присутствовал его представитель Лямкина Н.Э.

Резолютивная часть решения, направленная в адрес ответчика Гербет М.В. получена не была, возвратился конверт с почтовой корреспонденцией с отметкой «Истек срок хранения». Представителем ответчика Лямкиной Н.Э. копия резолютивной части решения была получена (дата).

(дата)г. представителем ответчика Лямкиной Н.Э. подано заявление об изготовлении мотивированного решения.

(дата) было изготовлено мотивированное решение.

Согласно сопроводительному письму, копия мотивированного решения (дата) направлена всем лица участвующим в деле.

(дата) ответчиком Гербет М.В. направлена апелляционная жалоба на данное решение с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи.

Определением мирового судьи от 03.12.2015г. ответчику Гербет М.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Не согласившись с указанным определением ответчиком Гербет М.В. подана частная жалоба, в которой он просит определение мирового судьи 2 судебного участка г.Бийска от (дата) отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи 2 судебного участка г.Бийска от (дата) по гражданскому делу №. Указывая на то, что на почтовом конверте имеется дата направления мотивированного решения (дата). Его права ущемлены, поскольку мотивированное решение было направлено мировым судьей за 10 дней до окончания срока обжалования решения. Участие представителя не свидетельствует о том, что в восстановлении срока необходимо было отказать, поскольку представителю не было известно о дате изготовления мотивированного решения. Времени оставшегося 10 дней ему явно не достаточно, для ознакомления с материалами дела и составлением мотивированной апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика Гербет М.В.- Лямкина Н.Э. подержала доводы и требования частной жалобы, просила отменить определение мирового судьи от (дата) и восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца Демьянова М.П.- Нечитайло В.В. возражала против удовлетворения требований частной жалобы, указав что определение мирового судьи законное и обоснованное, у ответчика имелось достаточно времени для подачи апелляционной жалобы.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

По смыслу ст.333 ГПК РФ данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 330, 362-364 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения (определения) суда являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Рассматривая указанные заявителем основания для отмены определения мирового судьи, суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела. Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Давая оценку доводам частной жалобы об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, суд находит их обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно сопроводительного письма копия мотивированного решения всем лицам участвующим в деле направлена (дата), в день его составления.

Однако согласно почтовых конвертов, уведомлений находящихся в материалах дела фактически копия решения была направлена сторонам (дата), о чем свидетельствует штамп почтового отделения.

Ответчиком Гербет М.В. копия мотивированного решения получена (дата).

Таким образом копия мотивированного решения суда была направлена за 13 дней до окончания срока обжалования, что существенно нарушает права лиц участвующих в деле на своевременное получение и совершение процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что мировым судьей не соблюдены сроки высылки копии мотивированного решения суда лицам, участвующим в деле, установленные статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба была подана на 26 день после получения мотивированного решения, суд полагает что имеются основания для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

Тот факт, что представитель ответчика Гербет М.В. присутствовал при рассмотрении дела, не могут являться основанием для отказа ответчику Гербет М.В. в восстановлении срока, поскольку мировым судьей нарушены были нормы процессуального права при направлении копии мотивированного решения, в том числе и представителю Лямкиной Н.Э.. Сведений о том, что представителю ранее сообщалось о составлении мотивированного решения в материалах дела не имеется.

Определение мирового судьи от (дата) подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ суд

о п р е д е л и л:

Частную жалобу ответчика Гербет М.В. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №2 г.Бийска Алтайского края от 03.12.2015г. отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить ответчику Гербет М.В. срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от (дата) по гражданскому делу №г.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                             О.В.Федоренко