Решение по делу № 2-661/2024 от 27.06.2024

УИД 22RS0№-61

(производство №)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    28 августа 2024 года                          ....

    Каменский городской суд Алтайского края в составе:

    председательствующего О.В. Хрипуновой,

    при секретаре Т.Б.Паршуковой,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Просветову Е. С. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Просветову Е. С. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что *** по адресу: 0 км +350 м а/д Дубинино – Обухов произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля «Мазда» г.р.з. №, которому были причинены механические повреждения, и «Ниссан» г.р.з. <данные изъяты>, под управлением Просветова Е.С., который не был включен в договор страхования ОСАГО ХХХ №, страховщиком по которому является истец, заключенный в отношении данного автомобиля. Поскольку размер ущерба транспортному средству «<данные изъяты>» Забровской М.Д., с учетом износа, был определен в сумме <данные изъяты> руб., данную сумму страхового возмещения выплатило АО «АльфаСтрахование», в силу того, что ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством «Ниссан», у истца возникло право регрессного требования на основании п. 3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», п. «д» ст. 14 данного Федерального Закона.

В судебное заседание стороны, лица участвующие в деле, не явились, о его времени и месте извещены надлежаще, ответчик извещался по месту регистрации, в связи с возвращением конверта и извещения по истечению срока хранения суд считает извещение надлежащим, и, поскольку истец выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Установлено, что *** по адресу: 0 км +350 м а/д Дубинино – Обухов произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля «Мазда СХ-5» г.р.з. №, принадлежащего Забровской М.Д., которому были причинены механические повреждения, и «Nissan Wingroad» г.р.з. №, принадлежащий Золотухиной В.С., под управлением Просветова Е.С., который не был включен в полис ОСАГО ХХХ №, заключенный в отношении лиц, допущенных к управлению данным автомобилем. Автомобилю «Мазда СХ-5» г.р.з. №, причинены механические повреждения, стоимость устранения которых, с учетом износа, определена страховщиком в размере <данные изъяты> руб., в указанном размере *** по суброгационному требованию АО «Группа Ренессанс Страхование» (платежное поручение №) АО СК «АльфаСтрахование» выплатило вышеуказанную сумму страхового возмещения.

Вина Просветова Е.С. установлена постановлением № по делу об административном правонарушении от ***, согласно которому ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 500 руб., установлено нарушение ст. <данные изъяты> КоАП РФ (при левом развороте не уступил дорогу транспортному средству. Движущемуся в попутном направлении, нарушил п. 8.8 ПДД РФ). Повреждения автомобилей зафиксированы в приложении к административному материалу по ДТП от указанной даты, Заказ-Нарядах от ***, экспертном заключении № от ***.

В связи с обращением Забровской М.Д. в адрес страховой компании, застраховавшей ее ответственность АО «Группа Ренессанс Страхование», и последующем требовании к АО СК «Альфа Страхование» в порядке суброгации, истцом было исполнено обязательство по выплате денежных средств в размере страхового возмещения в адрес страховой компании, застраховавшей ответственность потерпевшей в сумме исковых требований.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту № 40-ФЗ от 25.04.2002) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (часть 1 статья 12 № 40-ФЗ от 25.04.2002).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1 статья 15 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (пункт 2 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Согласно статье 6 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Регрессные требования страховой компании к Просветову Е.С. о взыскании ущерба не являются требованиями о возмещении вреда, причиненного потерпевшему, а являются способом осуществления страховой компанией компенсации выплаты, произведенной в соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и подлежащей взысканию в порядке регресса с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред в размере выплаченного возмещения.

На основании пункта 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца на основании статьи 333.19 Налогового кодекса РФ следует взыскать расходы по уплате госпошлины за рассмотрение дела судом в размере 2 937, 63 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 199, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «АльфаСтрахование» (<данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с Просветова Е. С. ((паспорт гражданина РФ № № выдан ***) в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке регресса, <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                             О.В.Хрипунова

Мотивированное заочное решение изготовлено ***