Решение по делу № 2-3807/2022 от 21.09.2022

    КОПИЯ

    Дело № 2-3807/2022

    24RS0017-01-2022-004394-62

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    10 ноября 2022 года                                                                                г. Красноярск

        Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

        председательствующего судьи Алексеевой Л.В.,

        при секретаре Гафаровой Я.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Гуртовому Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

    У С Т А Н О В И Л:

    АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к Гуртовому А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора. Требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком 09.10.2019 заключен кредитный договор № 034/000018876-ПБ/19 на потребительские цели в размере 625 000 руб. на срок по 16.09.2026 с уплатой 9 % годовых. Ответчик не исполнял условия кредитного договора, допуская просрочки по уплате процентов и возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 03.08.2022 составляет 616 177,22 руб., из которых: 492 590,48 руб. - задолженность по кредиту, 12 210,40 руб. – проценты за пользование кредитом, 288,47 руб. – проценты на просроченный основной долг, 108 164,87 руб. – пени за просрочку возврата кредита начисленные на сумму основного долга, 2 923 руб. – пени за просрочку уплаты процентов. Ответчику неоднократно направлялось требование о полном досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора. На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор от 09.10.2019 № 034/000018876-ПБ/19, заключенный с Гуртовым А.Н., с даты вступления решения в законную силу; взыскать с Гуртового А.Н. в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на 03.08.2022, которая составляет 616 177,22 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 15 361,77 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в пользу АО «Газпромбанк» за период с 04.08.2022 по дату расторжения кредитного договора включительно: пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

        В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. При подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик Гуртовой А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, по всем известным суду адресам, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда без вручения за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

    Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    В соответствии с положениями ч. 3 ст.17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    С учетом приведенных выше норм права, с письменного согласия стороны истца, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства, в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

    Изучив доводы иска, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

    На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах, определенных договором.

    При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

    В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. При этом индивидуальные и общие условия договора потребительского кредита (займа) должны соответствовать информации, предоставленной кредитором заемщику в соответствии с частью 4 настоящей статьи. Сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

    Пунктом 2 статьи 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.10.2019 между «Газпромбанк» (АО) и Гуртовым А.Н. заключен кредитный договор № 034/000018876-ПБ/19, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 625 000 руб. на срок по 16.09.2026 с уплатой 9 % годовых.

    Пунктами 6.1, 6.2 индивидуальных условий договора предусмотрено, что ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит 16-го числа каждого текущего календарного месяца (дата платежа). Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату подписания заемщиком индивидуальных условий, составляет 10 143 руб.

    Погашение задолженности осуществляется путем безналичного перевода денежных средств с текущего счета «Кредитный» № 40817810200340087582, открытого у кредитора.

    В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, взимаются пени в размере двадцати процентов годовых от суммы просроченной задолженности (в случае если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются) начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита или уплате процентов; 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (в случае если условиями кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются), начиная со дня, следующего за днем, когда кредит должен быть возвращен в полном объеме, по дату фактического исполнения обязательств.

    Согласно выписке по лицевому счету кредитором исполнены обязательства по предоставлению кредита, путем перечисления денежных средств на счет заемщика 09.10.2019 в размере 625 000 руб.

    Ввиду нарушения ответчиком условий договора по внесению платежей по кредиту, 24.11.2021 истцом в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном погашении задолженности в размере 500 527,76 руб. по состоянию на 23.11.2021, в срок до 28.12.2021 и расторжении договора.

    В связи с тем, что ответчик не исполнял свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов надлежащим образом, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 03.08.2022 составляет 616 177,22 руб., из которых: 492 590,48 руб. - задолженность по кредиту, 12 210,40 руб. – проценты за пользование кредитом, 288,47 руб. – проценты на просроченный основной долг, 108 164,87 руб. – пени за просрочку возврата кредита начисленные на сумму основного долга, 2 923 руб. – пени за просрочку уплаты процентов.

    Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика суду не представлено.

    Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно пункту 2 этой статьи, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, учитывая, что ответчик по настоящему делу был согласен с условиями предоставления кредита, возложенные на него обязательства по возврату денежных средств не исполнял ненадлежащим образом, допустив существенное нарушение условий договора, в результате чего истцу причинен ущерб, доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора от 09.10.2019 № 034/000018876-ПБ/19, заключенного между «Газпромбанк» (АО) и Гуртовым А.Н., с даты вступления данного решения в законную силу.

    Также суд полагает подлежащими удовлетворению в полном объеме исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту, в том числе, суммы основного долга 492 590,48 руб., процентов за пользование кредитом 12 210,40 руб., процентов на просроченный основной долг 288,47 руб. Расчет задолженности по кредиту приведен истцом в письменном виде, проверен судом, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен в строгом соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства, а также с учетом внесенных ответчиком платежей. Каких-либо доказательств, опровергающих расчет суммы задолженности, в том числе в части начисление процентов за пользование кредитом, ответчиком в материалы дела не представлено.

    Вместе с тем, разрешая требования банка о взыскании с ответчика пеней за просрочку возврата кредита, начисленных на сумму основного долга, в размере 108 164,87 руб., 2 923 руб. – пени за просрочку уплаты процентов, а также указанных пеней, начиная с 04.08.2022 до расторжения договора, суд исходит из следующего.

    Как следует п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

    В данной связи подлежат удовлетворению исковые требования АО «Газпромбанк» о взыскании с ответчика суммы неустойки по кредитному договору по состоянию на 03.08.2022, а также неустойки, начисляемой на сумму фактического остатка просроченного основного долга в размере 492 590,48 руб. из расчета 0,1 % в день, а также неустойки, начисляемой за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в размере 0,1 % в день с учетом оплаты, за период с 04.08.2022. по дату расторжения кредитного договора, то есть дату вступления в силу решения суда.

    Из представленного истцом расчета суммы задолженности усматривается, что расчет неустойки (пени) произведен банком, в соответствии с условиями договора, по 28.12.2021 из расчет 20 % годовых, за период с 29.12.2021 по 03.08.2022 из расчета 0,1 % в день, в связи с чем размер неустойки за просрочку возврата кредита за период с 17.03.2021 по 03.08.2022 составил 108 164,87 руб., размер неустойки за просрочку уплаты процентов за данный период составил 2 923 руб.

    С 04.08.2022 за просрочку внесения платежей по кредиту заемщику подлежит начислению неустойка в размере 0,1 % в день на сумму основного долга 492 590,48 руб., на сумму процентов 12 210,40 руб. Таким образом, размер пеней за просрочку возврата кредита за период с 04.08.2022 по 10.11.2022 (99 дней) составляет 48 766,41 руб. (492 590,48*0,1%*99), за просрочку уплаты процентов – 1 208,79 руб. (12 210,40 *0,1%*99).

    В данной связи по состоянию на дату вынесения решения суда общий размер неустойки за просрочку возврата кредита составляет 156 931,28 руб. (108 164,87 + 48 766,41), размер неустойки за просрочку уплаты процентов – 4 131,79 руб. (2 923 + 1 208,79).

    Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Согласно позиции Конституционного суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

    Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки. Значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

    Согласно правовой позиции Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в п. 42 Постановления Пленума от 01.07.1996 № 6/8, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

    Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание, что заявленная неустойка за просрочку возврата кредита, начисленная на сумму невозвращенного в срок кредита, а также на сумму процентов, является высокой, относительно суммы заявленных к взысканию с должника процентов за пользование кредитом, учитывая, что установленный в кредитном договоре размер неустойки (пени) – 20 % годовых и 0,1% в день при действовавшей ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 14 % годовых на день предъявления иска в суд, превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, суд полагает, что заявленная к взысканию с ответчика сумма неустойки за просрочку возврата кредита по состоянию на день вынесения решения суда, начисленная на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 156 931,28 руб., а также пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 4 131,79 руб. не соответствуют последствиям нарушения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору в связи, с чем подлежат снижению на основании ст. 333 ГК РФ до 60 000 руб., и 1 500 руб. соответственно.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, без учета снижения неустойки по усмотрению суда. Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 15 361,77 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования АО «Газпромбанк» удовлетворить частично.

    Расторгнуть кредитный договор от 09 октября 2019 года № 034/000018876-ПБ/19, заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН 7744001497, ОГРН 1027700167110) и Гуртовым Андреем Николаевичем (<данные изъяты>), с даты вступления данного решения в законную силу.

    Взыскать с Гуртового Андрея Николаевича (<данные изъяты>) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН 7744001497, ОГРН 1027700167110) задолженность по кредитному договору от 09 октября 2019 года № 034/000018876-ПБ/19 в размере 566 589 рублей 35 копеек, из которых: 492 590 рублей 48 копеек - задолженность по кредиту, 12 210 рублей 40 копеек – проценты за пользование кредитом, 288 рублей 47 копеек – проценты на просроченный основной долг, 60 000 рублей – неустойка за просрочку возврата кредита начисленные на сумму основного долга, 1 500 рублей – неустойка за просрочку уплаты процентов, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 361 рублей 77 копеек, а всего взыскать 581 951 (пятьсот восемьдесят одну тысячу девятьсот пятьдесят один) рубль 12 копеек.

    Взыскать с Гуртового Андрея Николаевича в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) неустойку по кредитному договору по ставке в размере 0,1 % в день, начисленную на сумму фактического остатка просроченного основного долга в размере 492 590 рублей 48 копеек за период с 11.11.2022 по дату расторжения кредитного договора включительно.

    Взыскать с Гуртового Андрея Николаевича в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) неустойку по кредитному договору по ставке в размере 0,1% в день, начисленную на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом за период с 11.11.2022 по дату расторжения кредитного договора включительно.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                                                    Л.В. Алексеева

    Решение изготовлено в окончательной форме 30.11.2022.

    Копия верна:

    Судья                                                                                 Л.В. Алексеева