Решение по делу № 8Г-20410/2023 [88-20790/2023] от 20.10.2023

УИД 74RS0027-01-2023-000543-54

Дело № 88-20790/2023

мотивированное определение

изготовлено 07 декабря 2023 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                        30 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего    Козиной Н.М.,

судей                    Зеленовой Е.Ф., Карповой О.Н.,

с участием прокурора        Ботева В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                          №2-710/2023 по иску Родионова Евгения Васильевича к Куренкову Андрею Васильевичу о взыскании компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Куренкова Андрея Васильевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 24 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя Куренкова А.В. – Мишура П.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя Родионова Е.В. – адвоката Родионова В.Е., относительно доводов кассационной жалобы, заключение прокурора пятого отдела апелляционно - кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ботева В.Ю., указавшего на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Родионов Е.В. обратился в суд с иском к Куренкову А.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 250 000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что 31 августа 2022 года в 16 час. 30 мин. ответчик умышленно нанес ему не менее десяти ударов в область лица, выражаясь при этом грубой нецензурной бранью, чем причинил сильную физическую боль и моральные страдания. По данному факту ответчик привлечен к административной ответственности.

Решением Кыштымского городского суда Челябинской области от 16 мая 2023 года с Куренкова А.В. в пользу Родионова Е.В. взыскана компенсация морального вреда 30 000 руб., с Куренкова А.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 100 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 24 августа 2023 года решение Кыштымского городского суда Челябинской области от 16 мая 2023 года изменено в части размера компенсации морального вреда, государственной пошлины; с Куренкова А.В. в пользу Родионова Е.В. взыскана компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.; с Куренкова А.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 450 руб.

В кассационной жалобе Куренков А.В. просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, нарушение норм процессуального права.

В представленных на кассационную жалобу возражениях прокурор просит оставить обжалуемое судебное постановление без изменения, кассационную жалобу ответчика без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность её доводов.

Родионов Е.В., Куренков А.В. в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Кыштыма Челябинской области от 30 ноября 2022 года прекращено уголовное дело №1-20/2022 частного обвинения в отношении Куренкова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Кыштыма Челябинской области от 28 февраля 2023 года, вступившим в законную силу, Куренков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что 31 августа 2022 года в 16 часов 15 минут Куренков А.В., находясь по адресу: <данные изъяты> возле магазина «Малахит», причинил побои Родионову Е.В., а именно ударил два раза ладонью по лицу в результате чего Родионов Е.В. испытал физическую боль.

Как следует из акта судебно-медицинского обследования ГБУЗ «Челябинское областное бюро СМЭ» №140 от 31 августа 2022 года у Родионова Е.В., <данные изъяты> года рождения, имели место: ссадины на лице. Эти повреждения могли образоваться от воздействия тупых твердых предметов, носят поверхностный характер и как вред здоровью не расцениваются. Диагноз «сотрясение головного мозга» никакими объективными данными не подтвержден.

Согласно акту судебно-медицинского исследования №178-Д от 30 сентября 2022 года у Родионова Е.В. имели место: ушибы мягких тканей головы и лица, проявившиеся ссадинами, перелом костей спинки носа без смещения. Ссадины не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Перелом костей спинки носа повлек за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность), продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью.

Из заключения судебной экспертизы №724Д от 14 ноября 2022 года, назначенной в рамках рассмотрения уголовного дела №1-20/2022 следует, что на момент обращения в приемный покой 31 августа 2022 года у Родионова Е.В. диагностированы ушибы, ссадины мягких тканей лица, головы. На момент обследования 01 сентября 2022 года у Родионова Е.В. имели место ссадины на спинке носа и цветной кайме нижней губы. Эти повреждения могли образоваться около суток до момента обследования от воздействия на область лица тупых твердых предметов. Какие-либо индивидуальные признаки травмирующих предметов в повреждениях не отобразились. Исходя из локализации повреждений можно полагать, что в область лица нанесено не менее одного травмирующего воздействия тупых твердых предметов. Ссадины на спинке носа и цветной кайме нижней губы не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как не причинившие вред здоровью. Каких-либо судебно-медицинских данных позволяющих судить о взаиморасположении нападавшего и потерпевшего нет, можно лишь отметить, что в момент нанесения телесных повреждений потерпевший был обращен лицом навстречу движения травмирующего предмета. Ссадины на спинке носа и цветной кайме нижней губы не характерны для образования их при падении с высоты собственного роста.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Родионова Е.В. о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Кыштыма Челябинской области от 28 февраля 2023 года, с учетом положений части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в результате противоправных действий Куренкова А.В. истцу Родионову Е.В. были причинены телесные повреждения, в связи с чем истец испытывал нравственные и физические страдания. С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности по компенсации истцу причиненного морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принял во внимание характер и степень нравственных и физических страданий истца, длительность его переживаний и страданий, преклонный возраст пострадавшего (1948 года рождения), наличие установленной у Родионова Е.В. инвалидности первой группы и наличие онкологического заболевания, степень вины ответчика, отсутствие негативных последствий для здоровья истца и определил к взысканию с Куренкова А.В. в пользу Родионова Е.В. компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., которую признал разумной и справедливой.

Проверяя законность принятого решения, суд первой инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для возложения на ответчика ответственности в виде компенсации морального вреда, вместе с тем не согласился с размером такой компенсации.

Определяя размер подлежащей в пользу истца компенсации, суд апелляционной инстанции обозрев материалы уголовного дела о привлечении к уголовной ответственности в порядке частного обвинения Куренкова А.В. по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации и исследовав на основании абзаца 2 части 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приобщенные к материалам дела дополнительные доказательства, исходил из того, что помимо совершения ответчиком противоправных умышленных действий по нанесению истцу ударов в область лица, ответчиком высказана нецензурная брань, унижающая достоинство истца, приняв во внимание обстоятельства конфликта, характер неправомерных умышленных действий ответчика, индивидуальные особенности истца (преклонный возраст 74 года, наличие инвалидности 1-ой группы, онкологическое заболевание), характер причиненных истцу страданий в виде физической боли, действия, унижающие достоинство личности потерпевшего, степень причиненных ему нравственных страданий (чувство страха, тревоги, эмоционального потрясения), поведение ответчика после произошедшего события, не принявшего мер по заглаживанию причиненного вреда, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу Родионова Е.В. компенсации морального вреда в размере 60 000 руб. с учетом требований разумности, справедливости и баланса интересов сторон.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Настаивая на отмене апелляционного определения, Куренков А.В. выражает несогласие с определенным судом апелляционной инстанции размером компенсации морального вреда, указывая на то, что факт причинения вреда здоровью истца и причинение ему телесных повреждений в виде перелома костей носа не нашли своего достоверного подтверждения. Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции вышел за пределы доводов апелляционной жалобы истца, который не указывал в обоснование доводов жалобы на оскорбление. Доводы апелляционной жалобы были мотивированы лишь тем, что суд не учел факт причинения телесных повреждений в виде перелома носа.

Приведенные ответчиком доводы не могут являться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного постановления по следующим основаниям.

Давая правовую оценку действиям участников конфликта, произошедшего между Родионовым Е.В. и Куренковым А.В., суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, в том числе постановления мирового судьи судебного участка № 1 г.Кыштыма Челябинской области от 28 февраля 2023 года, актов судебно-медицинского обследования, заключения судебной экспертизы №724Д от 14 ноября 2022 года, пришел к выводу о том, что в ходе конфликта Куренков А.В. причинил Родионову Е.В. телесные повреждения в виде ссадин на лице, в связи с чем истец испытывал нравственные и физические страдания. Факт причинения истцу телесных повреждений в виде перелома костей носа судом не установлен.

Суд апелляционной инстанции, исследовав в качестве дополнительных доказательств материалы уголовного дела по частному обвинению в отношении Куренкова А.В. установил, что последний высказывал в адрес истца оскорбления.

С учетом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Родионова Е.В. о компенсации морального вреда.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, выражающие несогласие с размером компенсации морального вреда, не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают правильность выводов суда и законность принятого судебного постановления.

Как следует из положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку судом первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда не была дана правовая оценка доводам искового заявления о том, что ответчик при совершении в отношении истца административного правонарушения (побоев) высказывал в адрес истца оскорбительные выражения, что в совокупности причинно последнему нравственные страдания, суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения и определяя размер компенсации морального вреда, правомерно учел, что допущенные ответчиком высказывания унижают достоинство истца, что влечет нарушение его прав.

При определении размера компенсации морального вреда суд апелляционной инстанции правильно руководствовался положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учел обстоятельства конфликта, произошедшего между Родионова Е.В. и Куренкова А.В., причинения телесных повреждений и оскорблений Родионову Е.В.

На основании всестороннего исследования собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств, суд, дав им объективную оценку, с учетом принципов разумности и справедливости определил размер компенсации морального вреда, подлежащий к взысканию в пользу Родионова Е.В. в размере 60 000 руб.

Вопреки доводам кассационной жалобы при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Куренкова А.В. в пользу Родионова Е.В., судом апелляционной инстанции учтены все юридически значимые обстоятельства.

Сам по себе факт несогласия заявителя с размером компенсации морального вреда, не является основанием для отмены либо изменения состоявшегося судебного постановления в кассационном порядке в виду отсутствия у суда кассационной инстанции полномочий на установление фактических обстоятельств дела и переоценку доказательств, в то время как категории разумности и справедливости являются оценочными.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы апелляционной жалобы, является несостоятельными, поскольку при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться все обстоятельства, указанные в статьях 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судами норм материального и процессуального права, не опровергают правильность выводов судов и законность принятых ими судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 24 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Куренкова Андрея Васильевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи