Решение по делу № 33-22140/2024 от 25.07.2024

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-22140/2024 Судья: Никандрова С.А.

УИД 78RS0002-01-2021-015569-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2024 года г.Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего	Сухаревой С.И.
при помощнике судьи	Борисовой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4186/2022 поступившее с частной жалобой <...> на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2024 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, возврате апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2022 года постановлено: «Признать недействительной регистрационную запись №... от <дата> о праве собственности <...> на квартиру по адресу: <адрес>

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры от <дата>, заключенный между <...> и <...> в отношении квартиры по адресу: <адрес>.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры от <дата>, заключенный между <...> и <...> в отношении квартиры по адресу: <адрес>.

Применить последствия недействительности сделок в виде аннулирования регистрационных записей о праве собственности на вышеуказанное имущество за <...>, <...>, <...>.

Признать за администрацией Выборгского района Санкт-Петербурга право собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Выселить <...> из квартиры по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований <...> к администрации Выборгского района Санкт-Петербурга о признании добросовестным покупателем отказать».

Не согласившись с вынесенным решением, <...> подала апелляционную жалобу на указанное решение суда.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2023 года апелляционная жалоба оставлена без движения, подателю жалобы предоставлен срок для устранения недостатков до 7 апреля 2023 года.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2023 года апелляционная жалоба возвращена <...> на основании п.1 ч.1 ст.324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

26 марта 2024 года в суд поступила апелляционная жалоба <...> содержащая также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2024 года <...> отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, апелляционная жалоба возвращена <...>

В частной жалобе <...> просит определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2024 года отменить.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу п.1 ч.1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

В силу ч.1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной и жалобы и возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки, указанные в определении Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2023 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, не были устранены в установленный срок, в связи с чем суд первой инстанции не усматривает уважительных причин для возможности восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает заслуживающими внимания доводы частной жалобы.

Как следует из материалов дела, в представленной апелляционной жалобе <...> указала основания, по которым считает решение суда первой инстанции неправильным. Кроме того, податель жалобы также указал, что мотивированная апелляционная жалоба будет направлена в суд после получения копии решения суда. При этом материалы дела не содержат доказательств о направлении <...> копии решения суда, копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, копии определения о возврате апелляционной жалобы.

Оценив доводы частной жалобы и вышеприведенные нормы права, суд апелляционный инстанции приходит к выводу о неправомерности определения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2024 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, возврате апелляционной жалобы, с восстановлением <...> срока для подачи апелляционной жалобы на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2022 года.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможна защита охраняемых законом интересов ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 10 февраля 2006 г. N 1-П и др.).

С учетом изложенного, определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2024 года подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2024 года отменить.

Восстановить <...> срок для подачи апелляционной жалобы на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2022 года.

Материалы дела возвратить в тот же суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Судья –