Решение по делу № 2-37/2015 (2-871/2014;) от 20.10.2014

Дело 2-37/2015 Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Советск 13 апреля 2015 г.

Советский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Понимаш И.В.,

при секретаре Олейник Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Самара Е.В. к Соловьеву С.В. о взыскании денежных средств по договору поручения, -

У С Т А Н О В И Л:

Самара Е.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Соловьевым С.В. заключен договор поручения по которому она обязалась оплатить сумму необходимую для постройки индивидуального жилого дома на участке в <адрес> в размере 3290000 руб. Соловьев С.В. обязался осуществить от её имени полное оперативное управление организацией строительства собственного дома, включая поиск подрядчика, закупку строительных материалов. Данный договор должен был быть исполнен ДД.ММ.ГГГГ. Однако, Соловьев С.В. получив всю оговоренную в договоре сумму (за исключением стоимости металлопластиковых окон, заказанных и оплаченных ею, а также межкомнатных дверей в количестве 12 шт. по согласованной цене в 5000 руб. за штуку) отказывается вести строительные работы. На момент подачи данного заявления построена только коробка дома. Недоделки составили: заливка теплого пола первого этажа (стоимость материала и работ 40000 руб.), возведение пола второго этажа (стоимость материала и работ 30000 руб.), разводка отопления по дому, включая радиаторы – 40 0000 руб., проводка электричества, включая розетки и выключатели – 10000 руб., перегородки между половинами дома, а также межкомнатные – 20000 руб., шпаклевка и грунтовка потолков – 50000 руб., шпаклевка стен под обои – 100000 руб., наружная отделка дома – 50000 руб., лестница из сосны в количестве 2 шт., установка крыши, утепление стен, отделка, укладка полов в двух подсобных помещениях котельных. Общая сумма недоделок по договору составляет 500000 руб. Просит взыскать с Соловьева С.В. указанную сумму.

В судебном заседании истица Самара Е.В. поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с Соловьевым С.В. договор поручения, по форме предложенной ответчиком. Также было составлено и заключено два приложения к договору, по которым Соловьев С.В. обязался построить индивидуальный жилой дом общей площадью 235 кв.м., исходя из стоимости строительства одного квадратного метра 14000 руб. Общая стоимость дома с материалами и работами составляет 3290000 руб. Характеристики дома и перечень строительных работ оговорены в приложении № к договору. Стоимость и график работы указаны в приложении №. Всего она выплатила Соловьеву С.В. 3088000 руб. При этом, металлопластиковые окна и межкомнатные двери она заказала и оплатила сама на сумму 203000 руб. (окна – 143000 руб., двери – 12х5000=60000). Ппри заключении договора план строительства дома был представлен Соловьеву С.В. в виде распечатки из сети Интернет, но в процессе строительства, по обоюдной договоренности она заказала и представила ответчику проект дома, площадь которого составляет 219 кв.м. К моменту изготовления проекта, уже был готов фундамент дома и они договорились, что дом по проекту будет возводиться на имеющемся фундаменте. Соловьев С.В. постоянно затягивал строительство дома, а потом сказал, что деньги закончились. В процессе строительства она увидела, что Соловьев заливает бетон низкой прочности и кладет арматуру с большим шагом. Она настояла на увеличении марки бетона и более частой укладке арматуры. Возможно это привело к увеличению стоимости работ, но Соловьев ей никаких чеков и отчетов не представлял, дополнительно об увеличении стоимости строительных работ устно или письменно они не договаривались. В результате дом не достроен, им не выполнена часть работ, предусмотренная приложением к договору поручения. Она проконсультировалась со специалистами и ей представили смету на устранение недоделок на сумму 500000 руб., которую она просит взыскать с ответчика. Считает, что Соловьев С.В. не правильно измеряет площадь построенного дома, поскольку верным является подсчет, отраженный в представленном суду техническом заключении №.

Ответчик Соловьев С.В. в судебном заседании возражал по заявленным Самара Е.В. исковым требованиям, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ Самара обратилась к нему за организацией постройки дома с тремя документами: фотоснимками и планами распечатанными из Интернета для объяснения задачи. В результате последующих переговоров, они договорились о возведении площади дома - 235 кв.м., каждый кв.м. работ стоимостью 14 тыс. рублей, из которого посчитана общая сумма в 3 миллиона 290 тысяч рублей. В 14 тыс. руб. за 1 кв.м. входит всё, от пола до внутренних и внешних работ, отопления и так далее. К договору было составлено два приложения, которые ими оговорены и приняты. В приложении № содержатся его подписи о получении от Самара денежных средств. Процесс строительства, по указаниям Самара был начат сначала на одном участке, потом она указала на другой, но им уже были понесены затраты около 25000 руб. Отчет по строительству Самара он не представлял, это не было предусмотрено договором, но она устно обещала оплатить дополнительные расходы. Платежи по договору вносились Самара с нарушением графика. Первый платеж он получил при подписании договора. Следующий платеж получил ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, 4-й платеж, который должен был быть в апреле, оплатила истица в сентябре. Задержка сроков строительства вызвана задержкой платежей. При общении с Самара он понял, что без проекта ничего не получится, она постоянно все меняла. Он стал инициатором появления проекта дома, который получил в апреле ДД.ММ.ГГГГ. В нем четко видны две кочегарки, которых ранее не было. Тем самым он получили новое задание, но без нового финансирования, по старому договору. В связи с получением проекта, изменения в договор не вносились. По проекту увеличилась площадь застройки дома. Дополнительное финансирование строительства дома по проекту они с Самара Е.В. не оговаривали, но он исходил из цены строительства увеличенной площади дома - 14 тысяч рублей за квадратный метр. Первоначально выданные ему Самара деньги пошли на закупку материалов. Два платежа пошли на создание фундамента. Платежи за сентябрь, октябрь, ноябрь пошли на текущее строительство. В ДД.ММ.ГГГГ года он оплатил материалы и никуда не поехал, так как было холодно. Нельзя соотносить график работ с платежами. В процессе строительства истица потребовала залить марку бетона дороже на 1 тысячу и уменьшить шаг арматуры. Он предупредил истицу о дополнительных затратах устно, в договор и приложения к нему изменений они не вносили. Чеки и квитанции на покупку материала для дома он не собирал.

Представитель ответчика Помадин А.В. в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, просил отказать Самара Е.В. в удовлетворении исковых требований. Дополнительно пояснил, что недопонимание между истицей и ответчиком основано в том числе на том, что Самара Е.В. неправильно осуществляет подсчет площади застройки дома, которая должна считаться по внешним углам и стенам здания, а не внутри выстроенных помещений. При применении метода подсчета истицы, получается, что Соловьёв С.В. возводил стены, крыльцо и другие конструкции дома, бесплатно. Подсчеты площади, на которых настаивает истица применимы для кадастрового учета, а не исчисления площади фактической застройки на местности.

Выслушав истицу, ответчика и его представителя, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами и дав им оценку, суд находит исковые требования подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Самара Е.В. (доверитель) и Соловьевым С.В. (поверенный) заключен договор поручения, согласно условиям которого Соловьев С.В. принял на себя обязательства осуществить от имени и за счет доверителя оперативное управление организацией строительства собственного дома по адресу: <адрес>, включая поиск подрядчика, закупку необходимых материалов. (п.1). Доверитель поручает организовать строительство жилого дома и проконтролировать – дом должен быть построен по технологии монолитного домостроения при помощи несъемной опалубки из полистирола, согласно техническому заданию, приложение № (неотъемлемая часть договора).

В соответствии с приложением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ поверенный принял на себя обязательства вести все дела по организации строительства индивидуального дома согласно договора и выдерживать следующие параметры дома: общая площадь дома должна быть 235 кв.м.; фундамент представляет собой свайное поле с ростверком, поверх которого устроено монолитное или ж/б перекрытие; поверх перекрытия устраивается тёплый пол, стяжка имеет допуск 5 мм по диагонали; из фундамента устроены выпуски в количестве 2х штук для фикалыюй канализации и два вывода труб для подключения водопровода длинной до 10 метров каждый; высота цоколя от 60 до 90 см. в зависимости от рельефа участка и визуального восприятия самого дома; наружные стены построены при помощи не съёмной опалубки из полистирола; снаружи оштукатуренные лёгкими штукатурками; внутри стены отделаны гипсокартонном зашпаклёванным под обои; внутренние стены изготовлены из блоков, а перегородки второго этажа из профиля и гипсокартона; перекрытия изготовлены из деревянных балок достаточного сечения(определяется проектом); потолки изготовлены из профиля и гипсокартона при чём необходимо соблюдать следующее: высота потолков первого этажа 3 метра второго мансардного 2,8 метра по центру комнат; потолки зашпаклёваны и погрунтованы; полы первого этажа ж/б стяжка с уложенными вовнутрь трубами отопления; полы второго этажа осб по лагам; отопление первого этажа - тёплый пол, второго этажа стальные радиаторы; освещение устроено следующим образом: в центре комнаты вывод под люстру с одним выключателем, в каждом углу по розетке (цена за выключатель и розетку составляет до 50 рублей); крыша сделана из деревянных стропил и утеплена по жилой зоне, накрыта мягкой кровлей и имеет водостоки и желоба из цветного металла; нутренняя отделка: входная дверь металлическая-2штуки в пределах 8000 рублей; межкомнатные двери МДФ со стеклом и без, в зависимости от назначения помещения в пределах 5000 рублей; окна белый профиль три стекла; подоконники пластиковые, отливы металлические; котёл отсутствует; в кухне есть розетки на высоте разделочной доски по желанию; межкомнатные перегородки выполнены по каркасной технологии.

Приложением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, определена стоимость дома и график оплаты материалов и выполненных работ. Так, общая стоимость дома с материалами и работой составляет 3290000 руб. Стоимость основных материалов 1410000 руб. – оплачивается перед началом работ при подписании договора. Стоимость вспомогательных материалов и работ составляет 1880000 руб. и оплачивается в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - по 208888 руб.

Указанное приложение содержит подписи Соловьева С.В. о том, что им фактически получены от Самара Е.В. следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ – 1410000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 209000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 209000 руб., ДД.ММ.ГГГГ -160000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 200000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 200000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 200000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 200000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 100000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 200000 руб.

Тем самым, Самарой Е.В. произведена выплата Соловьеву С.В. в рамках заключенного договора 3088000 руб.

Согласно пояснениям ответчика, он действительно принял на себя в рамках заключенного договора с Самара Е.В., обязательства по строительству индивидуального жилого дома, с параметрами установленными приложением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ. В приложении № содержатся его подписи о получении от истицы денежных средств по договору.

Статьей 971 ГК РФ установлено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Указанная норма права предусматривает выполнение поверенной стороной юридически значимых действий, которые должны быть конкретизированы в договоре.

Заключенный между Самара Е.В. и Соловьевым С.В. договор от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему не содержат указаний на поручение доверителем поверенному каких-либо действий, которые возможно отнести к категории юридически значимых.

Фактически из условий договора и пояснений сторон усматривается, что Соловьев С.В., осуществляющий деятельность в области строительства по технологии монолитного домостроения по несъемной опалубке, заключил с Самара Е.В. договор строительства индивидуального жилого дома по указанной технологии, своими силами или с привлечением подрядчиков, определив цену строительных работ, включая материалы (параметры по приложению №1), из расчета стоимости строительных работ - 14000 руб. за 1 квадратный метр (3290000 руб. : 235 кв.м.).

Наличие договорных отношений с Самара Е.В., Соловьев С.В. не оспаривал и подтвердил в суде, что он организовывал выполнение различных работ на указанном объекте жилищного строительства силами третьих лиц.

В гражданском законодательстве под работой подразумеваются подрядные отношения, которые регламентированы главой 37 Гражданского кодекса РФ.

Поэтому возникшие между сторонами отношения являлись по своей сути подрядными.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно представленного Соловьевым С.В. технического отчета, выполненного ООО «<данные изъяты>», фактическая расчетная площадь двухэтажного дома с монолитными стенами, расположенного по адресу: <адрес> составляет 308, 12 кв.м.

Порядок подсчета площади застройки произведен ООО «<данные изъяты>» путем измерения стен по внешнему обводу. Общая площадь дома для расчета сметной стоимости строительства исчислена по формулам, в которые входят фактические размеры дома: 1-й этаж 159, 76 кв.м. + 2-й этаж – 148, 36 кв.м. = 308,12 кв.м.

В указанный расчет включены площади двух террас дома и двух топочных, предусмотренных проектом.

Согласно выводам технического заключения предоставленного Самара Е.В., выполненного Калининградским институтом независимой оценки №, общая площадь неоконченного строительством дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 220, 1 кв.м., по окончанию строительства с учетом планируемых, но ещё не устроенных перегородок площадь может составить 218, 7 кв.м.

Тем самым, в заключении представленном Самара Е.В. площадь дома исчисляется по внутренним замерам помещений дома, без учета площади устроенных внутренних перегородок и толщины самих стен дома.

С таким подходом измерения суд не может согласиться.

Согласно пояснениям истицы и представленному проекту, возводимый жилой дом предназначен для проживания двух семей, имеет два изолированных входа и две топочные. Дом по проектной документации начал возводиться на фундаменте, выстроенном до изготовления проекта дома. Таким образом, его площадь может не соответствовать проектной площади.

С учетом специфики заключенного между истицей и ответчиком договора строительства индивидуального жилого дома, стоимость которого рассчитана исходя из 14000 руб. за квадратный метр, суд полагает, что в данную стоимость должны быть включены площади застройки включающие толщину стен и перегородок здания.

Такой порядок подсчета площади застройки установлен СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003", СП 118.13330.2012 "Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009".

Согласно СП 54.13330.2011, площадь застройки здания определяется как площадь горизонтального сечения по внешнему обводу здания на уровне цоколя, включая выступающие части, в том числе крыльца и террасы.

В соответствии с СП 118.13330.2012, площадь застройки здания определяется как площадь горизонтального сечения по внешнему обводу здания по цоколю, включая выступающие части (входные площадки и ступени, веранды, террасы, приямки, входы в подвал).

Таким образом, в рассматриваемой ситуации, при подсчете площади застройки должна быть учтена площадь застройки основного строения в пределах его наружных границ. Такая площадь указана в представленном ответчиком техническом отчете ООО «<данные изъяты>» и составляет 308,12 кв.м.

Согласно доводам истицы, дом не достроен, Соловьевым С.В. не выполнены в полном объеме обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно приложению № 1.

Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком и мотивированы нехваткой денежных средств выплаченных ему Самара Е.В., в связи с увеличением площади строительства дома по выполненному истицей в процессе строительства проекту.

При этом, согласно пояснениям ответчика, площадь дома возводимая им по устному указанию Самара Е.В., сверх первично оговоренной, выполнялась также из расчета - 14000 руб. за 1 кв.м. При увеличении площади объекта, стоимость квадратного метра не увеличивается, возможно даже уменьшение такой стоимости.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно выводам технического заключения выполненного Калининградским институтом независимой оценки №, процент готовности неоконченного строительством индивидуального жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, составляет 61, 4%.

Данный показатель исчислен исходя из предполагаемого конечного результата строительства в объеме предусмотренном приложением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной части, выводы технического заключения № Соловьевым С.В. и его представителем не оспаривались, доказательств иного процентного показателя готовности объекта строительства суду не представлено.

Таким образом, принимая площадь фактически возведенного по договору здания 308,12 кв.м., строительство которого осуществлялось Соловьевым С.В. исходя из стоимости 1 кв.м. – 14000 руб., стоимость данного объекта в объеме оконченных работ, установленных приложением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, должна составлять – 4313680 руб.

Самарой Е.В. заявлены исковые требования о взыскании с Соловьева С.М. 500000 руб., исчисленных исходя из сметной оценки работ и материалов, по устранению не выполненных ответчиком в рамках заключенного договора работ.

Между тем, с таким расчетом суд согласиться не может, поскольку согласно условиям заключенного договора и пояснениям сторон, подсчет стоимости каждого этапа работ и смета необходимых строительных и отделочных материалов, сторонами не определялась. Стоимость объекта строительства установлена Самара Е.В. и Соловьевым С.В. исходя из стоимости квадратного метра постройки.

Учитывая степень готовности дома - 61,4%, стоимость возведенного Соловьевым С.В. объекта составляет 2648599,52 руб., из расчета: 4313680 руб.х 61,4%.

Самара Е.В. выплачено Соловьеву С.В., согласно расписок о получении денежных средств имеющихся в приложении № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, 3088000 руб.

Таким образом, учитывая стоимость возведенного Соловьевым С.В. объекта площадью 308,12 кв.м., степенью готовности 61,4%, стоимостью 2648599,52 руб., разница между фактически выплаченными истицей ответчику денежными средствами на строительство дома и освоенными Соловьевым С.В. средствами, составляет 439400 руб. 48 коп. (3088000 - 2648599,52 = 439400, 48).

Ответчик Соловьев С.В. не представил суду доказательств, обладающих свойствами относимости и допустимости об освоении им 439400 руб. 48 коп. полученных на строительство спорного объекта недвижимости.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имеет место нарушение принятых на себя обязательств по договору заключенному с Самара Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, исковые требования Самара Е.В. к Соловьеву С.В. подлежат удовлетворению в части, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию денежные средства в размере 439400 руб. 48 коп.

Определением Советского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Самара Е.В. была представлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче иска в размере 8 200 руб., до рассмотрения иска по существу.

На основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с Соловьева С.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7594 руб., а с Самара Е.В. в размере 606 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Соловьева С.М. в пользу Самара Е.В. денежные средства в размере 439400 (четыреста тридцать девять тысяч четыреста) рублей 48 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска Самара Е.В., отказать.

Взыскать с Соловьева С.М. в бюджет Советского городского округа государственную пошлину в размере 7594 рубля.

Взыскать с Самара Е.В. в бюджет Советского городского округа государственную пошлину в размере 606 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Резолютивная часть решения принята в совещательной комнате.

Мотивированное решение составлено 20 апреля 2015 г.

Судья И.В. Понимаш