Решение по делу № 33а-1961/2016 от 14.04.2016

Кумторкалинский районный суд РД судья Н.Ю. Камалов

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2016 года, дело №/16, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Джарулаева А-Н.К., судей Ибрагимовой А.М., Хаваева А.Г., при секретаре ФИО4 рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО8 на определение Кумторкалинского районного суда РД от <дата> о разъяснении порядка и способа исполнения исполнительного документа по заявлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по РД ФИО5

Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., объяснения прокурора ФИО6, судебная коллегия

установила:

судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП РФ по РД от <дата> на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС №, выданного Кумторкалинским районным судом РД по делу №, возбуждено исполнительное производство №. Предмет исполнения: снести за счет ФИО8 самовольную постройку- домостроение размерами 12x13м, находящегося на землях отгонного животноводства в населенном пункте «Караман-2» на территории СПК «Агрофирма им. Г.Даниялова» Гунибского района РД, расположенного на территории Кумторкалинского района, на расстоянии 840 метров от ФАД «Махачкала-Астрахань» и на расстоянии 42 метров от указателя 5.5 км нефтепровода ПН НПС «Махачкала 201 км» «Караман-2», расположенного на территории Кумторкалинского района РД.

Судебный пристав-исполнитель МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО7 обратился в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. Просит разъяснить: какие действия необходимо совершить судебному приставу-исполнителю для дальнейшего исполнения решения суда при получении определения Верховного Суда РД от <дата>, которым решение Кумторкалинского районного суда РД от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО8 – без удовлетворения.

Судом первой инстанции принято определение от <дата>, которым судебному приставу-исполнителю МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО7 разъяснено, что для дальнейшего исполнения решения Кумторкалинского районного суда РД от <дата> по делу № при получении апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от <дата> необходимо возобновить исполнительное производство № от <дата> и совершить все действия, указанные в исполнительном листе ВС №.

Не согласившись с определением суда от <дата>, ФИО8 просит определение отменить.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания заявителя ФИО8, судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО7,, представителей УФССП России по РД, Правительства РД, Министерства по управлению государственным имуществом РД (абз. 2 ч. 3 ст. 333 и ст. 167 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения прокурора ФИО6, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьёй 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 433 ГПК РФ, в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

По смыслу ст. 433 ГПК РФ, разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения - один из способов устранения его недостатков. Исполнительный документ разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости, затрудняющих исполнение решения, при этом разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, исполнение которых вызывает трудности.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как усматривается из материалов дела, судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП РФ по РД от <дата> на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС №, выданного Кумторкалинским районным судом РД по делу №, возбуждено исполнительное производство №. Предмет исполнения: снести за счет ФИО8 самовольную постройку- домостроение размерами 12x13м, находящегося на землях отгонного животноводства в населенном пункте «Караман-2» на территории СПК «Агрофирма им. Г.Даниялова» Гунибского района РД, расположенного на территории Кумторкалинского района, на расстоянии 840 м от ФАД «Махачкала-Астрахань» и на расстоянии 42 метров от указателя 5.5 км нефтепровода ПН НПС «Махачкала 201 км» «Караман-2», расположенного на территории Кумторкалинского района РД.

Определением Кумторкалинского районного суда РД от <дата> (л.д. 9) в порядке принятия мер по обеспечению иска заявителя ФИО8 к Правительству РД и Министерству по управлению государственным имуществом РД о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную в населенном пункте «Караман-2» на территории Кумторкалинского района РД, запрещено УФССП РФ по РД производить действия по сносу указанной постройки, до рассмотрения по существу дела по иску ФИО8 о признании права собственности на неё.

Решением Кумторкалинского районного суда РД от <дата> в удовлетворении иска ФИО8 к Правительству РД и Министерству по управлению государственным имуществом РД о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную в населенном пункте «Караман-2» на территории Кумторкалинского района РД, отказано.

В силу положений ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 209 ГПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от <дата> указанное решение Кумторкалинского районного суда РД от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО8 - без удовлетворения.

Таким образом, решение по данному делу вступило в законную силу <дата>, ввиду чего меры по обеспечению иска, принятые определением суда от <дата>, утратили силу, а исполнительное производство № от <дата> подлежит возобновлению, с совершением действий, указанных в исполнительном документе.

В целом частная жалоба не содержат указаний на обстоятельства, которые имели бы юридическое значение или могли бы повлиять на обоснованность и законность обжалуемого определения, либо опровергали установленные по делу обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного, определение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права, оснований для отмены определения суда по доводам, указанным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Кумторкалинского районного суда РД от <дата> о разъяснении порядка и способа исполнения исполнительного документа по заявлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по РД ФИО5 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи