Решение по делу № 2-668/2022 от 18.02.2022

Дело № 2-668/2022                         8 апреля 2022 года                         город Котлас

29RS0008-01-2022-000690-80

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.

при секретаре Наговициной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» к Вувуникян Ольге Николаевне, Пузыревскому Дмитрию Николаевичу, Вувуникян Виктории Арменовне, Вувуникян Аксане Арменовне о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» (далее по тексту - ООО «ОК и ТС») обратилось в суд с иском к Вувуникян О.Н., Пузыревскому Д.Н., Вувуникян В.А., Вувуникян А.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени.

В обоснование требований указано, что Вувуникян О.Н. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ...., ..... Совместно с нанимателем в жилом помещении зарегистрированы: Пузыревский Д.Н. (брат) и Вувуникян А.А. (дочь). Ответчик Вувуникян В.А. имела регистрацию в спорном жилом помещении в период с 26 августа 1997 года по 28 мая 2021 года. Ответчики обязанность по ежемесячной оплате коммунальных услуг не выполняют, в связи с чем образовалась задолженность за период с апреля 2020 года по январь 2022 года в размере 51 576 рублей 92 копеек. Истец просит взыскать с ответчиков образовавшуюся задолженность, а именно:

- с Вувуникян О.Н., Пузыревского Д.Н. в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 апреля 2020 года по 28 мая 2021 года в размере 23 213 рублей 58 копеек, пени за период с 12 мая 2020 года по 2 февраля 2022 года в размере 4 687 рублей 87 копеек;

- с Вувуникян В.А. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 апреля 2020 года по 28 мая 2021 года в размере 11 606 рублей 79 копеек, пени за период с 12 мая 2020 года по 2 февраля 2022 года в размере 2 343 рублей 93 копеек;

- с Вувуникян О.Н., Пузыревского Д.Н. в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 29 мая 2021 года по 25 сентября 2021 года в размере 1 713 рублей 34 копеек, пени за период с 11 июня 2021 года по 2 февраля 2022 года в размере 70 рублей 35 копеек;

- с Вувуникян О.Н., Пузыревского Д.Н., Вувуникян А.А. в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 26 сентября 2021 года по 31 января 2022 года в размере 15 043 рублей 21 копейки, пени за период с 12 октября 2021 года по 2 февраля 2022 года в размере 10 рублей 04 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «ОК и ТС» не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Вувуникян О.Н., Вувуникян А.А. в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и о признании исковых требований в полном объеме. Ранее посредством телефонограммы Вувуникян О.Н. указала, что в спорном жилом помещении они с дочерью Аксаной не проживают. В квартире живет один брат Пузыревский Д.Н., который ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает. Ответчики проживают в настоящее время по адресу: ...., .....

Ответчик Вувуникян В.А. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом. Ранее посредством телефонограммы Вувуникян В.А. указала, что в спорном жилом помещении она не проживает, снялась с регистрационного учета 29 мая 2021 года. В квартире проживает Пузыревский Д.Н.

Ответчик Пузыревский Д.Н. в судебное заседание не явился, извещался своевременно, надлежащим образом. Судебные извещения, направленные по месту регистрации ответчика: ...., возвращены организацией почтовой связи за истечением срока хранения, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является надлежащим извещением ответчика.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Частью 2 данной статьи установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.ч. 1, 4 ст. 154 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в частности, у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

При этом, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ст. 157 ЖК РФ).

Положениями ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Судом установлено, что Вувуникян О.Н. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ...., ...., на основании договора социального найма жилого помещения № 651 от 13 июля 2021 года. Спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности городского округа Архангельской области «Котлас», что подтверждается Выпиской из Единого реестра муниципального имущества.

В соответствии со справкой с поквартирной карточки жилого помещения, представленной ООО УК «Дом-Сервис» от 2 марта 2022 года, в спорном жилом помещении зарегистрированы: Вувуникян О.Н. (квартиросъемщик) с 21 июня 1990 года, Вувуникян А.А. (дочь) с 30 октября 2003 года, Пузыревский Д.Н. (брат) с 14 января 1992 года.

Ответчик Вувуникян В.А. была зарегистрирована в указанном жилом помещении в период с 26 августа 1997 года по 29 мая 2021 года, что подтверждается сведениями из ОМВД России «Котласский».

ООО «ОК и ТС» предоставляет коммунальные услуги по отоплению указанного жилого помещения, в связи с чем, ежемесячно на имя Вувуникян О.Н. выставляются счета по оплате оказанных услуг.

Из материалов дела судом установлено, что расчет платы за отопление производится по нормативу потребления, установленного на 1 кв.м площади жилого помещения.

Согласно представленному расчету задолженности, который ответчиками не оспаривается, последние не производили оплату услуг в полном объеме, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с апреля 2020 года по январь 2022 года составляет 51 576 рублей 92 копейки.

Мировым судьей судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области 2 февраля 2021 года был вынесен судебный приказ по делу № 2-576/2021 о взыскании задолженности с Вувуникян О.Н., Вувуникян В.А. и Пузыревского Д.Н. в пользу ООО «ОК и ТС» за период с апреля 2020 года по декабрь 2020 года, который был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика Вувуникян В.А.

Таким образом, на момент рассмотрения дела задолженность за указанный период времени ответчиками не погашена, доказательства обратного не представлены. Следовательно, имеются основания для взыскания задолженности за коммунальные услуги.

Доказательств, опровергающих установленные судом по делу обстоятельства, ответчиками в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчики Вувуникян О.Н., Пузыревский Д.Н., Вувуникян А.А. зарегистрированы, а Вувуникян В.А. была зарегистрирована в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя, то она обязана нести ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма по оплате за коммунальные услуги согласно периоду регистрации в квартире.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Следовательно, поскольку ответчики Вувуникян О.Н., Вувуникян А.А. Вувуникян В.А. в спорный период были зарегистрированы в квартире, сохраняли право пользования жилым помещением, следовательно, предполагается, что они являются потребителями коммунальных услуг в нем и должны нести обязанности по его содержанию в соответствии со ст. 155 ЖК РФ.

Однако, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание пояснения ответчиков, суд приходит к выводу, что с позиции ст. 69 ЖК РФ задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление в силу закона за спорный период подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке, поскольку Вувуникян О.Н., Вувуникян А.А. Вувуникян В.А. в спорном жилом помещении не проживают, членами одной семьи с Пузыревским Д.Н. не являются и солидарную ответственность в спорный период не несут, следовательно, должны самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Иного в материалы дела не представлено.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию задолженность за коммунальные услуги:

- с Вувуникян О.Н. за период с 1 апреля 2020 года по 31 января 2022 года в размере 17 477 рублей 86 копеек (11606,79+856,67+5014,40);

- с Пузыревского Д.Н. за период с 1 апреля 2020 года по 31 января 2022 года в размере 17 477 рублей 87 копеек (11606,79+856,67+5014,41);

- с Вувуникян В.А. за период с 1 апреля 2020 года по 28 мая 2021 года в размере 11 606 рублей 79 копеек;

- с Вувуникян А.А. за период с 26 сентября 2021 года по 31 января 2022 года в размере 5 014 рублей 40 копеек.

Рассматривая требования истца о взыскании пени, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 3 ноября 2015 года № 307-ФЗ, действующей с 1 января 2016 года) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчету истца, последним начислены пени за несвоевременную оплату услуг.

Поскольку ответчики в указанный выше период времени должным образом не вносили плату за коммунальные услуги, суд приходит к выводу, что с указанных ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате пени в долевом порядке в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Вместе с тем, исходя из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19 октября 2016 года, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Поскольку ставка рефинансирования, исходя из которой истцом произведен расчет пеней была 8,5 %, а на момент вынесения решения составляет 20 %, то в пределах заявленных истцом требований в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пользу ООО «ОК и ТС» подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке задолженность по оплате пени:

- с Вувуникян О.Н. за период с 12 мая 2020 года по 2 февраля 2022 года в размере 2 382 рублей 44 копеек (2343,93 + 35,17 + 3,34);

- с Пузыревского Д.Н. с 12 мая 2020 года по 2 февраля 2022 года в размере 2 382 рублей 47 копеек (2343,94 + 35,18 + 3,35);

- с Вувуникян В.А. за период с 12 мая 2020 года по 2 февраля 2022 года в размере 2 343 рублей 93 копеек;

- с Вувуникян А.А. за период с 12 октября 2021 года по 2 февраля 2022 года в размере 3 рублей 35 копеек.

Ответчики Вувуникян О.Н., Вувуникян А.А. исковые требования признали в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

В силу вышеприведённых положений закона суд принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Требование истца о взыскании с ответчиков почтовых расходов в связи с направлением искового заявления в размере по 162 рублей с каждого является обоснованным и подлежит удовлетворению в соответствии с абз. 8 ст. 94 ГПК РФ.

В соответствии с подп. 1, абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; в случае признания ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 70 процентов суммы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1 982 рублей 20 копеек, излишне уплачено 21 рубль 53 копейки (1982,20 - 1960,67).

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 21 рубля 53 копеек, а также 70 процентов уплаченной истцом государственной пошлины, подлежащей взысканию с Вувуникян О.Н. (1960,67 х 33,84 % х 70 % = 464,44) и Вувуникян А.А. (1960,67 х 8,55 % х 70 % = 117,35) подлежит возврату истцу из бюджета в размере 581 рубля 79 копеек, всего 603 рубля 32 копейки.

На основании ст. 98 ГПК РФ с учетом положений абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца в порядке возврата государственная пошлина:

- с Вувуникян О.Н. в размере 199 рублей 05 копеек (1960,67 х 33,84 % х 30 %);

- с Пузыревского Д.Н. в размере 663 рубля 49 копеек (1960,67 х 33,84 %);

- с Вувуникян В.А. в размере 466 рублей 05 копеек (1960,67 х 23,77 % );

- с Вувуникян А.А. в размере 50 рублей 29 копеек (1960,67 х 8,55 % х 30 %).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                 р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» к Вувуникян Ольге Николаевне, Пузыревскому Дмитрию Николаевичу, Вувуникян Виктории Арменовне, Вувуникян Аксане Арменовне о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени удовлетворить.

Взыскать с Вувуникян Ольги Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 апреля 2020 года по 31 января 2022 года в размере 17 477 рублей 86 копеек, пени за период с 12 мая 2020 года по 2 февраля 2022 года в размере 2 382 рублей 47 копеек, почтовые расходы в размере 162 рублей и государственную пошлину в порядке возврата в размере 199 рублей 05 копеек, всего взыскать 20 221 рубль 38 копеек.

Взыскать с Пузыревского Дмитрия Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 апреля 2020 года по 31 января 2022 года в размере 17 477 рублей 87 копеек, пени за период с 12 мая 2020 года по 2 февраля 2022 года в размере 2 382 рублей 44 копеек, почтовые расходы в размере 162 рублей и государственную пошлину в порядке возврата в размере 663 рублей 49 копеек, всего взыскать 20 685 рублей 80 копеек.

Взыскать с Вувуникян Виктории Арменовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 апреля 2020 года по 28 мая 2021 года в размере 11 606 рублей 79 копеек, пени за период с 12 мая 2020 года по 2 февраля 2022 года в размере 2 343 рублей 93 копеек, почтовые расходы в размере 162 рублей и государственную пошлину в порядке возврата в размере 466 рублей 05 копеек, всего взыскать 14 578 рублей 77 копеек.

Взыскать с Вувуникян Аксаны Арменовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 26 сентября 2021 года по 31 января 2022 года в размере 5 014 рублей 40 копеек, пени за период с 12 октября 2021 года по 2 февраля 2022 года в размере 3 рублей 35 копеек, почтовые расходы в размере 162 рублей и государственную пошлину в порядке возврата в размере 50 рублей 29 копеек, всего взыскать 5 230 рублей 04 копейки.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 21 рубля 53 копеек, 70 процентов уплаченной им государственной пошлины в размере 581 рубля 79 копеек, перечисленных согласно платежному поручению № 4086 от 16 сентября 2020 года, а именно 603 рубля 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий                                                                      Ю.В. Балакшина

Мотивированное решение составлено 12 апреля 2022 года.