Решение по делу № 33-2782/2022 от 01.03.2022

Судья ФИО2

Дело № 33-2782/2022 (2-544/2021)

УИД 25RS0005-01-2020-005067-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2022 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего судьи ФИО8

судей Пономаревой М.Ю., Рыженко О.В.

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

по апелляционной жалобе администрации г.Владивостока

на решение Первомайского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО8, объяснения представителя администрации г.Владивостока ФИО6, возражения представителя ФИО1-ФИО7, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд, в обоснование заявленных требований указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором произведена перепланировка, выразившаяся в частичном демонтаже ненесущих перегородок, возведении дополнительной перегородки, обустройстве кухни в прихожей. Общая площадь жилого помещения в результате перепланировки не изменилась, дополнительных помещений к жилому помещению присоединено не было, места общего пользования многоквартирного дома не затронуты, перенос «мокрых» зон в жилую часть квартиры не производился. В соответствии с актом экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненной ООО «Приморский экспертно-правовой центр», установлено, что произведенные в квартире перепланировка, переоборудование соответствуют действующим строительно-техническим и противопожарным нормам и правилам, а также не создают угрозу жизни и здоровью граждан, помещения квартиры пригодны и безопасны для дальнейшей эксплуатации. Уточнив исковые требования, просила сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом, изготовленным акционерным обществом «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

К участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Банк ВТБ (публичное акционерное общество).

В судебном заседании представитель истца поддержал требования иска, с которыми представитель ответчика не согласился.

Истец, представитель третьего лица в судебное заседание не явились.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> сохранено в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом, изготовленным акционерным обществом «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Администрация г. Владивостока с постановленным судебным актом не согласилась, в апелляционной жалобе, указывая на то, что в результате проведенных работ часть туалета стала располагаться над кухней нижерасположенной и под кухней вышерасположенной квартир, в связи, с чем спорное жилое помещение не может быть сохранено в перепланированном состоянии, просила решение суда отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции извещенные надлежащим образом истец, представитель третьего лица не явились, судебная коллегия с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда, выслушав доводы представителя апеллянта, возражения представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в ее пределах в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, и (или) перепланировка, представляющая собой в силу ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Судебной коллегией установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО1 без согласования с администрацией г.Владивостока были произведены перепланировка и переустройство принадлежащей ей квартиры, выразившиеся в частичном демонтаже ненесущих перегородок, возведении дополнительной перегородки, обустройстве кухни и прихожей.

Из материалов дела усматривается, что после перепланировки увеличилась площадь туалета квартиры истца за счет площади кухни, в результате чего непосредственно над кухней нижерасположенной квартиры и под кухней вышерасположенной квартиры размещена часть помещения санузла исследуемой квартиры, что является недопустимым.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Действующее законодательство содержит императивный запрет на расположение ванных комнат и туалетов непосредственно над кухнями и жилыми комнатами квартир, расположенных ниже этажом. При этом не имеет значения, что над кухней нижерасположенной квартиры располагается только часть санузла, а не все его помещение.

Такой запрет предусмотрен п. 3.8 "СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», где предусмотрено, что в жилых зданиях не допускается расположение ванных комнат и туалетов непосредственно над жилыми комнатами и кухнями, за исключением двухуровневых квартир, в которых допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над кухней.

В решении от ДД.ММ.ГГГГ суд необоснованно пришел к выводу о возможности сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению ООО «Приморский экспертно-правовой центр» предоставленному истцом, перепланировка и переустройство квартиры выполнены в соответствии с требованиями Санитарных норм и правил (СНиП), а также в соответствии с требованиями Сводами правил (СП) и не угрожают безопасности нахождения людей, как в обследуемой квартире, так и во всем доме.

Судебная коллегия не принимает в качестве доказательства данное заключение в силу следующего.

Требования, которым должно отвечать жилое помещение, установлены в разделе 11 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (п. 1.7.3).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что оснований для сохранения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> переустроенном и перепланированном состоянии не имеется, в связи с чем, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ отменить, апелляционную жалобу администрации г.Владивостока- удовлетворить.

Принять по делу новое решение, которым ФИО1 в удовлетворении иска к администрации г.Владивостока о сохранении жилого помещения по адресу: <адрес>, кВ.68 в перепланированном состоянии отказать.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий

Судьи: