Решение по делу № 12-760/2021 от 21.09.2021

РАЙОННЫЙ СУД ФИО2 СИМФЕРОПОЛЯ

                                         РЕСПУБЛИКИ ФИО3

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

02 декабря 2021 года                                                                          <адрес>

Судья Киевского районного суда ФИО2 Симферополя Республики ФИО3 Камынина В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике ФИО3 полковника полиции ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,-

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике ФИО3 полковника полиции ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес суда жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что он является индивидуальным предпринимателем с основным видом деятельности – аренда и лизинг легковых автомобилей. В момент фиксации административного правонарушения транспортное средство Lada Granta государственный регистрационный знак К742ОР82, находилось во владении и пользовании ФИО6, что подтверждается Договором аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, транспортным средством ФИО1 не управлял, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ФИО1 - ФИО7 доводы жалобы поддержала, настаивала на удовлетворении.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст.12.15 КоАП РФ, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, повторным совершением однородного административного правонарушения, признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.9.1 (1) Правил дорожного движения РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно положениям части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством марки ЛАДА 219010 ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак К742ОР82 в нарушение п.1.3, п.9.1.1 ПДД выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, ранее привлеченный к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. (постановление 18№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КОРДОН-Темп».

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КОРДОН-Темп», которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено постановление № о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000,00 руб.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Согласно свидетельству о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписки из ЕГРИП, ФИО1 является индивидуальным предпринимателем с основным видом деятельности – аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств.

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства Lada Granta государственный регистрационный знак К742ОР82 в пользовании иного лица, ФИО1 представил копию Договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он предоставил вышеуказанное транспортное средство по временное владение и пользование гражданину ФИО6

Согласно п.п. 3.1, 3.2 Договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, дата начала срока аренды транспортного средства является дата подписания Договора и Акта приема-передачи транспортного средства, дата окончания срок аренды – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.3 Договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, если ни одна из сторон не заявит о намерении расторгнуть договор в течении пяти рабочих дней до срока его окончания, то Договор считается пролонгированным каждый раз на тех же условиях на тот же срок.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Lada Granta государственный регистрационный знак К742ОР82 был передан Арендатору ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п.4.3.5 Договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, Арендатор обязан нести расходы по уплате штрафов за нарушение правил дорожного движения, совершенные им в период действия Договора.

Сведения о расторжении Договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ или прекращении его действия в материалах дела отсутствуют.

Как пояснила в судебном заседании защитник ФИО1- ФИО7 указанный Договор действует по настоящее время.

Кроме того, как следует из электронного страхового полиса ОСАГО №ХХХ-0186658244 от ДД.ММ.ГГГГ, в нем имеется запись о допуске к управлению транспортным средством арендатора – ФИО6

Данных, ставящих под сомнение реальность исполнения договора аренды транспортного средства, материалы дела не содержат.

Оценив на основании статьи 26.11 КоАП РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что установленные обстоятельства с учетом требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются достаточными для вывода о нахождении транспортного средства Lada Granta государственный регистрационный знак К742ОР82 в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении и пользовании иного лица.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике ФИО3 полковника полиции ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

решил:

постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике ФИО3 полковника полиции ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО3 через Киевский районный суд ФИО2 Симферополя в течение десяти суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья                                                        В.Ф. Камынина