Решение по делу № 2-479/2024 (2-5781/2023;) от 03.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    гор. Махачкала          27 мая 2024 года

Кировский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Шихгереева Х.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алиевой К.З.,

рассмотрев в судебном заседании от 27 мая 2024 года

с участием

ФИО7- представителя ФИО1

ФИО4- представителя Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>»

гражданское дело № 2-479\2024 (УИД № 05RS0018-01-2023-009801-90) по иску ФИО1 к Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>», третьему лицу- Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании за ней по приобретательской давности права собственности на <адрес>-«з» по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» (далее- Администра ция <адрес>), третьему лицу- Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании за ней по приобретательской давности права собственности на <адрес>-«з» по <адрес>.

В обоснование своих требований она указала, что в 2004 году ее супругом ФИО2 и ею была приобретена у незнакомого ей лица <адрес>-«з» по <адрес>, при этом договор заключался на ее имя, однако, в связи со сложившимися жизненными обстоятельствами им не удалось зарегистрировать данный договор, впоследствии и сам договор был утерян, связь с предыдущим собственником утерян и ей неизвестно место его нахождения, с момента приобретения квартиры она и ее муж вселились в квартиру и проживали вместе с их сыном в ней, они пользовались квартирой добросовестно и открыто, что подтверждается договорами на поставку коммунальных услуг и квитанциями об оплате коммунальных услуг, факт их проживания в этой квартире могут подтвердить соседи в доме, об этом соседями составлен и акт о проживании, в 2017 году ее муж скончался, споров, связанных с правом собственности на квартиру не имеется, никто на квартиру не претендует, она исправно оплачивает коммунальные услуги и налоги.

ФИО7- представитель ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить иск по основаниям, указанным в нем.

ФИО2 А.И.- представитель Администрации <адрес> требования ФИО1 не признал, просил отказать в удовлетворении иска, указав, что доказательств проживания в <адрес> более лет не имеется.

Выслушав объяснения представителей сторон, показания свидетеля ФИО5, изучив доводы иска и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 просит за ней признать право собственности на <адрес>-«з» по <адрес>, которую она и ее муж приобрели по договору купли-продажи, заключенному с неизвестным ей лицом, и которым она владеет как своим собственным с 2004 года, в связи с чем просит признать право собственности на эту квартиру по правилам статьи 234 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных этим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

     Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ, в редакции, которая действовала по состоянию до ДД.ММ.ГГГГ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из этих норм закона следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии владения лицом этим имуществом как своим собственным, добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Подробные разъяснения по применению статьи 234 ГК РФ даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»,

Согласно этим разъяснениям:

*в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (абзац первый пункта 15),

*при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее (абзац второй пункта 15):

-давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абзац третий пункта 15);

-давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества (абзац четвертый пункта 15);

-давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ) (абзац пятый пункта 15);

-владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) (абзац шестой пункта 15),

-по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (абзац первый пункта 16),

-в силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (абзац второй пункта 16),

-по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (пункт 20).

Из приведенной нормы закона и разъяснений следует, что обстоятельствами, имеющим значение для правильного разрешения спора и потому подлежат установлению в судебном заседании, являются:

-владение лицом имуществом как своим собственным,

-добросовестность владения данным имуществом,

-открытость владения имуществом,

-непрерывность владения недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет,

-определение начала течения срок приобретательской давности с учетом положений статей 301 ГК РФ об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

По смыслу закона приведенные условия, при которых возможно признание права собственности по приобретательской давности, должны быть соблюдены в совокупности, отсутствие хотя бы одного из них исключает возможность удовлетворения требований о признании права собственности на объект недвижимости.

Сама ФИО1 утверждает, что она с мужем с 2004 года до его смерти в 2017 году пользовались, а после смерти мужа она продолжает пользоваться спорной квартирой как своей собственной.

Эти утверждения никем не опровергнуты.

В то же время истицей не представлены доказательства тому, что она действительно владеет и пользуется квартирой как своей собственной с 2004 года.

Бремя содержания принадлежащего ему имущества законом (статья 210 ГК РФ) возложена на собственника.

Это означает, что лицо, считающее себя собственником объекта недвижимости, не только должен выполнять не только обязанности по уплате коммунальных услуг за помещение, в котором он проживает, которые несут и все пользователи услуг, но и другие обязанности, в частности, выполнение обязанностей по расходам на ремонт и техническое содержание многоквартирного дома (в данном случае <адрес>-«з»), которые присущи собственнику квартиры в многоквартирном доме.

Однако, истицей, кроме документов об оплате коммунальных услуг, не представлены какие-либо доказательства по выполнению в период с 2004 года по день обращения обязанностей, которые должен выполнять собственник.

Доводы об открытости владения истицей квартирой как своим собственным не опровергнуты никем.

Истица утверждает, что она добросовестно владеет данным имуществом, поскольку она и ее муж указанную квартиру приобрели по договору у другого лица, которого она не знает и с которым связь утрачена.

Тем самим она указывает на то, что отсутствуют иные лица, которые могут иметь материально-правовой интерес к квартире, кроме продавца, который может претендовать на квартиру, поэтому, ее владение квартирой является добросовестным.

Однако, достоверность таких доводов истицы ничем не подтверждена, поскольку в этом случае должен был установлен хотя бы прежний собственник, который утратил интерес к квартире.

Между тем, истица не может указать лицо, у которого приобреталась квартира, ссылаясь на то, что она не была знакома с продавцом квартиры и у нет связи с этим лицом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Исходя из названных доводов суд предложил представителю истицы представить суду доказательства тому, что спорная квартира была приобретена по договору у прежнего собственника.

Предлагая представление таких доказательств, суд исходил из того, что определение характера правоотношений и правильное применение норм закона, регулирующих эти правоотношения, относится к полномочиям суда, который не связан ссылкой истца на нормы закона и должен определить как характер правоотношений, так и нормы, с применением которых должен быть разрешен спор.

Из доводов истицы вытекало, что до ее продажи им данная квартира имела другого собственника.

С учетом этого судом представителю истицы в целях установления через застройщика дома лица, имеющего прав на данную квартиру, было предложено представить доказательства тому, что данная квартира была объектом каких-либо и чьих-либо прав, в том числе установить застройщика.

Однако, представитель истицы, сославшись на то, что установить лицо, осуществившее строительство самого дома, не удалось в связи с тем, что все первоначальные владельцы и собственники квартир в данном многоквартирном доме продали свои квартиры новым жильцам, а новые жильцы не знают застройщика дома.

Отсутствуют данные и о том, кем управляется данный многоквартирный дом.

Кроме того, истица, которая ссылается на договор, заключенный между ней и продавцом квартиры, заявила, что сам договор купли-продажи со временем утерян и потому не может его представить, а право собственности прежнего собственника квартиры не было зарегистрировано.

Эти обстоятельства приводят суд к выводу о том, что доводы истицы о том, что она квартирой владеет как своим собственным, не подтверждены какими-либо достоверными доказательствами.

Кроме того, помимо утверждений самой истицы о том, что квартира была приобретена ею и ее мужем о прежнего собственника, данный факт не подтвержден ничем, что, по мнению суда, исключает добросовестность владения.

При этом суд также исходит из того, что в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (, купли-продажи, аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.), положения статьи 234 ГК РФ не подлежат применению.

Доводы истицы о длительности владения квартирой ею вместе с мужем до его смерти и ею после смерти мужа в совокупности 15 и более лет не нашли подтверждения в судебном заседании.

Свои доводы о том, что она более 15 лет непрерывно проживает в спорной квартире, истица основывает на акте от ДД.ММ.ГГГГ о ее проживании в квартире по указанному адресу, а также на договорах об оказании коммунальных услуг, заключенных с поставщиками услуг. В этой части она ссылается также и на показания свидетеля ФИО5, допрошенного в судебном заседании.

В акте от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о проживании ФИО1 в квартире более 15 лет, там зафиксирован лишь сам факт ее проживания в квартире.

Одним из двух соседей, подписавших данный акт, является свидетель ФИО5, который по ходатайству представителя истицы был допрошен в судебном заседании.

Данный свидетель в судебном заседании показал, что он является собственником <адрес>-«з» по <адрес>, ранее он жил по другому адресу, <адрес>-«з» по <адрес> был приобретен на имя его брата в 2013 году у ФИО8, которой <адрес> дома была передана в собственность на основании договора о безвозмездной передачи квартиры в собственность, он в 2014 году занялся ремонтом приобретенной квартирой №, тогда он и познакомился с ФИО1 и ее сыном, ФИО1 и ее семья до приобретения им <адрес> проживала в своей спорной <адрес>, после ремонта в 2015 году он заселился в квартиру, на свою <адрес> он имеет технический паспорт, изготовленный в 2008 году.

Из этих показаний следует, что данный свидетель смог сообщить суду только о том, что ФИО1 и ее семья проживала в квартире до приобретения ими (свидетелем и его родственниками) <адрес>, т.е. до 2013 года, он не дал какую-либо достоверную информацию о времени проживания ФИО1 до 2013 года.

Сама ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в селении <адрес>.

Из договора, заключенного ФИО2- мужем истицы с ОАО «Электросвязь», которое является поставщиком телефонной связи, следует, что данный договор об установке в <адрес>-«з» по <адрес> абонентского телефонного устройства, заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Договор технологического присоединения электрических установок потребителя к электрическим сетям, между ОАО МГЭС и ФИО2 заключен ДД.ММ.ГГГГ, акт подключения этих установок к сетям также составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Квитанции по оплате коммунальных услуг также выданы за период после января 2009 года.

Тем самим в судебном заседании установлено, что до января 2009 года квартира не была подключена к системам жизнеобеспечения, которые необходимы для проживания в квартире, т.е. она не могла быть использована для постоянного проживания.

Соответственно, доводы истицы о том, что она с мужем с 2004 года проживали в квартире, невозможно признать подтвержденными достоверными доказательствами.

При изложенных обстоятельствах не исключается возможность истребования названной квартиры лицом, который имеет не нее права.

Пункт 4 статьи 234 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 430-ФЗ) устанавливает, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно ранее действовавшей редакции этот пункт статьи предусматривал, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Для истребования имущества из чужого незаконного владения установлен трехлетний срок (статья 196 ГК РФ).

Соответственно, для признания за ФИО1 права собственности на квартиру по правилам приобретательской давности должно быть установлено, что она владеет данной квартирой не менее 18 лет (15 лет по пункту 1 статьи 234 ГК РФ и 3 года по взаимосвязанным правилам пункта 4 этой же статьи и статьи 196 ГК РФ).

По смыслу указанных норм закона на момент разрешения спора суд должен устанавливать обстоятельства владения имуществом за предшествующий период.

Из приведенных выше обстоятельств следует возможность признания владения ФИО1 спорной не ранее января 2009 года.

Это означает, что право собственности по правилам приобретательской давности, предусмотренным статьей 234 ГК РФ, за ФИО1 может быть признано не ранее 2027 года, т.е. на период настоящего рассмотрения дела данный срок еще не наступил.

Таким образом, такое условие приобретения права собственности на квартиру по правилам статьи 234 ГК РФ как длительность владения квартирой отсутствует.

В связи с этим требования ФИО1 не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь статьями 194 и 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>», третьему лицу- Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании за ней по приобретательской давности права собственности на <адрес>-«з» по <адрес> оставить без удовлетворения.

    Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> влечение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

    Председательствующий                                            Х.И. Шихгереев.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шихгереева Х.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ

с участием

ФИО7- представителя ФИО1

ФИО4- представителя Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>»

гражданское дело № (УИД №RS0№-90) по иску ФИО1 к Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>», третьему лицу- Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании за ней по приобретательской давности права собственности на <адрес>-«з» по <адрес>,

Руководствуясь статьями 194 и 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>», третьему лицу- Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании за ней по приобретательской давности права собственности на <адрес>-«з» по <адрес> оставить без удовлетворения.

    Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> влечение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

    Председательствующий                                            Х.И. Шихгереев.