Решение по делу № 1-291/2015 от 27.02.2015

№ 1-291/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2015 г. г. Таганрог                                         

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Петренко М.Н.,

с участием

гос. обвинителя – пом. прокурора города Таганрога Ростовской области Базарновой Н.Л.,

подсудимого Гончаров П.А.,

его защитника – адвоката ФИО5,

подсудимого Семенченко С.В.,

его защитника – адвоката ФИО6,

при секретаре судебного заседания – Санчук Т.И.,

а также потерпевших ФИО13, ФИО14, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гончаров П.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Семенченко С.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гончаров П.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, приблизительно в <дата>, находясь на участке местности, расположенном возле <адрес> в <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к припаркованному в указанном месте легковому автомобилю <данные изъяты> № рег., принадлежащему ФИО9, где с целью осуществления своего преступного умысла, при помощи принесенной с собой отвертки, открыл багажник данного автомобиля, откуда тайно, умышленно, преследуя цель получения личной материальной выгоды, похитил сварочный аппарат <данные изъяты>, стоимостью 3750 рублей и ударную дрель <данные изъяты>, стоимостью 1500 рублей. После чего Гончаров П.А., с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою пользу и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 250 рублей.

Он же, Гончаров П.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, приблизительно в <дата>, находясь на участке местности, расположенном возле <адрес> в <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к припаркованному в указанном месте легковому автомобилю <данные изъяты>, № рег., принадлежащему ФИО13, где с целью осуществления своего преступного умысла, путем свободного доступа, через незапертую левую заднюю дверь, проник в салон данного автомобиля, откуда тайно, умышленно, преследуя цель получения личной материальной выгоды, похитил 2-е акустические колонки марки <данные изъяты>, стоимостью 800 рублей каждая, общей стоимостью 1600 рублей. После чего Гончаров П.А., с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою пользу и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО13 материальный ущерб на общую сумму 1600 рублей.

Он же, Гончаров П.А., в период времени с <дата>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, вступил в предварительный преступный сговор с Семенченко С.В., и с целью осуществления совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь совместно с Семенченко С.В. на участке местности, расположенном возле <адрес> в <адрес>, действуя согласно распределенным между собой ролям, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к припаркованному в указанном месте легковому автомобилю <данные изъяты> № рег., принадлежащему ФИО14, где Семенченко С.В., выполняя отведенную ему роль, стал наблюдать за окружающей обстановкой, на случай подачи сигнала об опасности Гончарову П.А., в то время как Гончаров П.А., при помощи, принесенной с собой для осуществления своего преступного умысла отвертки, опуская ветровое стекло задней левой пассажирской двери, разбил его, после чего, рукой открыл запорное устройство данной двери автомобиля, тем самым проник в его салон, откуда тайно, умышленно, преследуя цель получения личной материальной выгоды, совместно с Семенченко С.В. похитили две автомобильные покрышки фирмы <данные изъяты> в сборе с литыми дисками, стоимостью 1000 рублей каждое, общей стоимостью 2000 рублей и автомагнитолу фирмы <данные изъяты> с USB разъемом, стоимостью 1000 рублей. После чего, Гончаров П.А. совместно с Семенченко С.В., с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, обратив его в свою пользу и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО14 значительный материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Он же, Гончаров П.А., в период времени с <дата>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, вступил в предварительный преступный сговор с Семенченко С.В., и с целью осуществления совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь с Семенченко С.В. на участке местности, расположенном возле <адрес> в <адрес>, действуя согласно распределенным между собой ролям, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к припаркованному в указанном месте легковому автомобилю <данные изъяты> № рег., принадлежащему ФИО10, где Семенченко С.В., выполняя отведенную ему роль, стал наблюдать за окружающей обстановкой, на случай подачи сигнала об опасности Гончарову П.А., в то время как Гончаров П.А., выполняя отведенную ему роль, при помощи, принесенной с собой для осуществления своего преступного умысла отвертки, открыл багажник данного автомобиля, откуда тайно, умышленно, преследуя цель получения личной материальной выгоды, Гончаров П.А. совместно с Семенченко С.В. похитили четыре автомобильные покрышки в сборе фирмы <данные изъяты> диаметром № общей стоимостью 4960 рублей, со штампованными дисками, общей стоимостью 700 рублей. После чего, Гончаров П.А. совместно с Семенченко С.В., с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, обратив его в свою пользу и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО10 значительный материальный ущерб на общую сумму 5660 рублей.

Он же, Гончаров П.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, приблизительно в <дата>, находясь на участке местности, расположенном возле <адрес> в <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к припаркованному в указанном месте грузовому автомобилю <данные изъяты> № рег., находящемуся во временном пользовании ФИО11, где с целью осуществления своего преступного умысла, при помощи принесенного с собой ключа, открутил болты крепления крышки грузового отсека данного транспортного средства, откуда тайно, умышленно, преследуя цель получения личной материальной выгоды, похитил имущество, принадлежащее ФИО11, а именно: две аккумуляторные батареи марки <данные изъяты>, стоимостью 6340 рублей каждая, общей стоимостью 12680 рублей, в комплекте с кабелем, стоимостью 320 рублей и клеммой, стоимостью 200 рублей. Затем Гончаров П.А., с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою пользу и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО11 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 200 рублей.

Подсудимые Гончаров П.А. и Семенченко С.В. после выполнения требований ст.217 УПК РФ, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела, заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые Гончаров П.А. и Семенченко С.В. вину в совершении указанных выше преступлений признали полностью, ходатайства о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства поддержали. Кроме того, подсудимые Гончаров П.А. и Семенченко С.В. пояснили суду, что данные ходатайства заявлены ими добровольно, с предъявленным обвинением они согласны в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен им защитниками. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, они осознают. Данные ходатайства поддержаны защитниками подсудимых.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против слушания дела в особом порядке. Таким образом, суд считает, что требования ст.314 УПК РФ полностью соблюдены.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Гончаров П.А. и Семенченко С.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует:

- действия Гончарова П.А.:

- по эпизоду хищения имущества ФИО9 по п.п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества ФИО13 по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду хищения имущества ФИО14 по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества ФИО10 по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества ФИО11 по п.п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

- действия Семенченко С.В.:

- по эпизоду хищения имущества ФИО14 по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества ФИО10 по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

Решая вопрос о назначении Гончарову П.А. и Семенченко С.В. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, а также личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление, на условия жизни их семей.

Гончаров П.А. не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, возместил ущерб в полном объеме потерпевшим ФИО14 и ФИО10, имеет онкологическое заболевание, а также его мама имеет хроническое заболевание, что судом признается как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ч.2 ст.61 УК РФ.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гончарова П.А., суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает его явки с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию в хищении имущества ФИО9, ФИО13, ФИО14, ФИО10, ФИО11, а также в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание Гончарову П.А., является наличие у него малолетнего ребёнка.

В качестве данных о личности суд также учитывает, что Гончаров П.А. на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит

Обстоятельств, отягчающих наказание Гончарова П.А., судом не установлено.

Семенченко С.В. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, возместил ущерб в полном объеме потерпевшим ФИО14 и ФИО10, что судом признается как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Семенченко С.В., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает его явки с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию в хищении имущества ФИО14, и ФИО10

В качестве данных о личности суд также учитывает, что Семенченко С.В. на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание Семенченко С.В., судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить Гончарову П.А. и Семенченко С.В. наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении, так как, по убеждению суда исправление и их перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкциями вышеописанных преступлений не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Кроме того, с учетом вышеизложенного суд считает возможным не назначать Гончарову П.А. и Семенченко С.В. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, и ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории преступлений на менее тяжкую.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При назначении Гончаров П.А. и Семенченко С.В. наказания по фактам хищения имущества ФИО9ФИО13, ФИО14, ФИО10 и ФИО11 суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гончаров П.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ наказание:

- по эпизоду хищения имущества ФИО9, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 01 (один) год;

- по эпизоду хищения имущества ФИО13, по ч.1 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 06 (шесть) месяцев;

- по эпизоду хищения имущества ФИО14, по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 01 (один) год;

- по эпизоду хищения имущества ФИО10, по п.п. «а», в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 01 (один) год;

- по эпизоду хищения имущества ФИО11, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 01 (один) год.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Гончаров П.А. наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Обязать Гончаров П.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить ежемесячную (1 раз в месяц) регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Гончаров П.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Признать Семенченко С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ наказание:

- по эпизоду хищения имущества ФИО14, по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 01 (один) год;

- по эпизоду хищения имущества ФИО10, по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 01 (один) год.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Семенченко С.В. наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Обязать Семенченко С.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить ежемесячную (1 раз в месяц) регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Семенченко С.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты> переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО9 <данные изъяты> – оставить у последнего по принадлежности;

- четыре автомобильные покрышки «<данные изъяты> переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО10 <данные изъяты> – оставить у последней по принадлежности;

- товарный чек <данные изъяты> хранящиеся в материалах уголовного дела <данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья подпись М.Н. Петренко

Копия верна

Судья