Решение по делу № 2н-1/2013 (2-251/2012;) от 17.12.2012

Судья Рогов Н.А. гр. касс. дело № 33- 11447 /2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2011 года

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе : председательствующего: Николаевой Н.М.

судей: Гороховика А.С., Ефремовой Л.Н.,

с участием прокурора Пискаревой И.В.,

при секретаре Хоциной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе начальника Управления Пенсионного фонда в Богатовском районе на решение Богатовского районного суда Самарской области от 30 августа 2011 года, которым постановлено:

«Требование прокурора Богатовского района Самарской области в защиту прав Эпштейна Л. к Государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда РФ в Богатовском районе Самарской области о назначении истцу пенсии по инвалидности на основании подпункта 1 п. 3 ст. 3 и подпункта 1 п. 2 ст. 15 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» - удовлетворить.

Признать за Эпштейном Л., ставшим инвалидом вследствие военной травмы, право на одновременное получение двух пенсий, включая пенсию по инвалидности, предусмотренную подп. 1 п. 2 ст. 15 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», и трудовую пенсию по старости, обязать Государственное учреждение- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Богатовском районе Самарской области устранить нарушение права Эпштейна Л. на одновременное получение двух пенсий и, наряду с трудовой пенсией по старости, установить Эпштейну Л. пенсию по инвалидности на основании подп. 1 п. 3 ст. ст. 3 и подп. 1 п. 2 ст. 15 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» со дня обращения заявителя в пенсионный орган, то есть со 02 марта 2011 года».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., возражения Эпштейна Л. на доводы кассационной жалобы,

заключение прокурора Пискаревой И.В., полагавшей решение оставить без изменений,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец- прокурор Богатовского района Самарской области в интересах Эпштейна Л. обратился в суд к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Богатовском районе Самарской области с иском о назначении Эпштейну Л. пенсии по инвалидности, указав, что Эпштейн Л. является инвалидом № группы вследствие травмы, полученной им при прохождении военной службы по призыву в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Получая пенсию по старости, ДД.ММ.ГГГГ Эпштейн Л. обратился в ГУ - УПФ РФ в Богатовском районе с заявлением о назначении ему наряду с пенсией по старости также пенсии по инвалидности на основании подп. 1 п 3 ст. 3 и подп. 1 п. 2 ст. 15 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Решением ГУ - УПФ РФ в Богатовском районе от ДД.ММ.ГГГГ Эпштейну Л. отказано в назначении пенсии по инвалидности, так как, по утверждению пенсионного органа, заявителем не был предоставлен необходимый правоустанавливающий документ для назначения пенсии по инвалидности - выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом.

Однако в пенсионном деле Эпштейна Л. имеется заверенная копия выписки из акта освидетельствования во ВТЭК, представленная по запросу пенсионного органа <адрес>

По утверждениям истца, Эпштейну Л., имеющему право на одновременное получение двух пенсий, в нарушение норм Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», необоснованно отказано в назначении пенсии по инвалидности.

Истец просил суд признать за Эпштейном Л. право на одновременное получение двух пенсий - по инвалидности и по старости; обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Богатовском районе Самарской области назначить истцу, ставшему инвалидом вследствие военной травмы, пенсию по инвалидности на основании подпункта 1 п. 3 ст. 3 и подпункта 1 п. 2 ст. 15 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Соистец Эпштейн Л. поддержал иск.

Ответчик иск не признал.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В кассационной жалобе начальником Управления Пенсионного фонда в Богатовском районе ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об отказе в иске.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда не находит основания для отмены решения суда.

В силу п. 2 ст. 4 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», допускается одновременное получение пенсии по государственному пенсионному обеспечению, установленной в соответствии с указанным Федеральным законом, и трудовой пенсии (части трудовой пенсии), установленной в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с подп.1 п. 3 ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на одновременное получение двух пенсий предоставляется гражданам, ставшим инвалидами вследствие военной травмы. Им могут устанавливаться пенсия по инвалидности, предусмотренная подпунктом 1 пункта 2 (с применением пункта 3 и пункта 5) статьи 15 данного Федерального закона, и трудовая пенсия по старости.

Условия назначения пенсий военнослужащим определены ст. 8 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Пенсия по инвалидности назначается военнослужащим, ставшим инвалидами в период прохождения ими военной службы по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин или не позднее трех месяцев после увольнения с военной службы либо в случае наступления инвалидности позднее этого срока, но вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, которые получены в период прохождения военной службы.

Из материалов дела следует, что истец Эпштейн Л. ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения) проходил военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сапёра в войсковой части №.

С ДД.ММ.ГГГГ Эпштейн Л. уволен в запас по болезни и исключён из списков указанной войсковой части на основании свидетельства о болезни <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Эпштейну Л. установлена № группа инвалидности бессрочно по причине травмы, полученной при исполнении обязанностей военной службы, что подтверждается удостоверением инвалида № группы, выданным Отделом социального обеспечения <адрес>

С ДД.ММ.ГГГГ. истец получал пенсию по инвалидности, которая была назначена ему <данные изъяты> Республикой пожизненно.

ДД.ММ.ГГГГ Эпштейн Л. обратился в ГУ - УПФ РФ в <адрес> с заявлением о назначении ему наряду с пенсией по старости также пенсии по инвалидности на основании подп. 1 п. 3 ст. 3 и подп. 1 п. 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Решением ГУ - УПФ РФ в Богатовском районе от ДД.ММ.ГГГГ, Эпштейну Л. отказано в назначении пенсии по инвалидности в связи с отсутствием необходимого правоустанавливающего документа для назначения второй пенсии по инвалидности- выписки из акта освидетельствования, выдаваемого федеральным учреждением медико-социальной экспертизы, удостоверения инвалида установленного образца о праве на льготы.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отказ ГУ - УПФ РФ в Богатовском районе является неправомерным, поскольку в пенсионном органе имелась копия выписки из акта освидетельствования во ВТЭК, представленная Агентством государственного социального страхования <данные изъяты> Республики, подтверждающая, что Эпштейну Л. ДД.ММ.ГГГГ бессрочно установлена № группа инвалидности вследствие травмы, полученной при исполнении обязанностей военной службы и удостоверение инвалида № группы.

Из письменного сообщения Министерства благосостояния <данные изъяты> Республики следует, что подлинник выписки из акта освидетельствования во ВТЭК хранится в пенсионном деле Эпштейна Л. в соответствующем органе <данные изъяты> Республики и не может быть выдан по запросу пенсионного органа Российской Федерации.

Министерство благосостояния <данные изъяты> Республики подтвердило подлинность справки ВТЭК ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Эпштейну Л. об установлении с ДД.ММ.ГГГГ бессрочной № группы инвалидности по причине травмы, полученной при исполнении обязанностей военной службы.

Таким образом, суд обоснованно признал, что копия выписки из акта освидетельствования во ВТЭК и удостоверение инвалида, представленные Эпштейном Л. в пенсионный орган, являются надлежащим подтверждением того, что истцу установлена инвалидность вследствие военной травмы и являются достаточным основанием для установления истцу пенсии по инвалидности.

Проанализировав собранные по делу доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, суд обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы начальника Управления Пенсионного фонда в Богатовском районе о том, что для назначения пенсии по инвалидности необходим оригинал выписки из акта освидетельствования, что Эпштейну Л. предлагалось пройти повторное освидетельствования по месту жительства в Российской Федерации, от которого он отказался, не могут служить основанием для отмены решения суда, так как своим правом получения пенсии по инвалидности Эпштейн Л. пользовался с ДД.ММ.ГГГГ года, и пенсия по инвалидности была назначена ему пожизненно в соответствии с действующим в то время пенсионным законодательством СССР.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Богатовского районного суда Самарской области от 30 августа 2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу начальника Управления Пенсионного фонда в Богатовском районе - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: