Решение по делу № 33-5332/2020 от 31.07.2020

Судья Трапезникова Л.С.                             дело № 33-5332/2020

№ 2-2-48/2020

64RS0017-02-2020-000066-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2020 года                                 г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Степаненко О.В., Климовой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каштановой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елизаровой С. В. к Воркунову А. В., Воркунову А. А.чу, Воркунову Н. В. о признании необоснованными возражений о согласовании границ земельных участков, признании согласованной смежной границы по апелляционной жалобе Воркунова А. В. на решение Калининского районного суда Саратовской области от
22 мая 2020 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Степаненко О.В., объяснения представителя ответчика Воркунова А.В. – Феоктистова С.А., поддержавшего доводы жалобы, истца Елизаровой С.В., возражавшей против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Елизарова С.В. обратилась в суд с иском к Воркунову А.В., Воркунову А.А., Воркунову Н.В., просила признать возражения ответчиков необоснованными, считать смежную границу с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, согласованной от точки н2 до точки н7 протяженностью 43,46 м. Требования мотивированы тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1008 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, а ответчикам – смежный земельный участок, площадью
1129 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Решением Калининского районного суда <адрес> от <дата> признаны реестровой ошибкой сведения о координатах местоположения границ ранее учтенных земельных участков с кадастровыми номерами №, из Единого государственного реестра недвижимости исключены сведения о местоположении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № С целью уточнения границ принадлежащего ей земельного участка Елизарова С.В. обратилась к кадастровому инженеру, которым был подготовлен межевой план, но от согласования границ земельного участка в соответствии с указанным межевым планом ответчики отказываются. По их мнению, она самовольно установила забор на части принадлежащего им земельного участка. Ответчики утверждают, что при постановке на кадастровый учет в 2007 году никаких реестровых ошибок допущено не было. Считает отказ ответчиков в согласовании границ земельного участка необоснованным, нарушающим ее права.

Решением Калининского районного суда Саратовской области от
22 мая 2020 года исковые требования удовлетворены, признаны необоснованными возражения Воркунова А.В., Воркунова А.А., Воркунова Н.В. в согласовании смежной границы земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № смежная граница между указанными земельными участками признана согласованной от точки н2 до точки н7 протяженностью 43,46 м.

Не согласившись с постановленным судебным актом, Воркунов А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы указывает на то, что выводы суда основаны на заключении судебной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела № 2-2-72/2019. Заявленные истцом точки совпадают с координатами других установленных экспертами точек. Считает, что при сопоставлении точек смежных границ земельных участков прямая линия от точки
н6 до точки н7 не является смежной границей земельных участков, также судом не установлено, откуда были взяты координаты точки н5. По мнению автора жалобы, суд самостоятельно изменил заявленные истцом требования, признал согласованными границы земельных участков от точки н2 до точки н7 протяженностью 43,46 м в то время как истцом в просительной части иска указаны точки с н1 до н21. Кроме того, судом не учтено, что в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-2-72/2019 Елизарова С.В. отказалась от аналогичных заявленных исковых требований, в связи с чем производство по настоящему делу подлежало прекращению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для изменения или отмены вынесенного судебного постановления не имеется.

Судом первой инстанции на основании представленных по делу доказательств установлено и следует из материалов дела, что Елизаровой С.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, поставленный на кадастровый учет
23 мая 2007 года как ранее учтенный. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от 24 июля 2007 года
серии 64 АБ № 641277, выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно материалам дела земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1129 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 доле Воркунову Н.В., Воркунову А.В., Воркунову А.А., поставлен на кадастровый учет 12 апреля 2007 года.

Земельные участки с кадастровыми номерами № имеют общие границы.

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда Саратовской области от 31 мая 2019 года по гражданскому делу № 2-2-72/2019 признаны реестровой ошибкой сведения о координатах местоположения границ ранее учтенных земельных участков с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, площадью 1129 кв.м, и с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, площадью 1008 кв.м, исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении координат поворотных точек границ земельного участка площадью 1129 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Кадастровым инженером Алексеевым В.В. по заказу Елизаровой С.В. изготовлен межевой план в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границы и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с одновременным исправлением реестровой ошибки в местоположении границы и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>,
<адрес>, уч. 18, и земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>,
уч. 111, с учетом вступившего в законную силу решения суда.

В процессе согласования границ земельного участка с кадастровым номером № были отправлены извещения с уведомлением о согласовании границ земельного участка с кадастровым номером № в части характерных точек границы от точки н2 до точки н7 от 23 ноября 2019 года, на которые поступило возражение от собственников земельного участка с кадастровым номером №.

Судом первой инстанции установлено, что спорной границей смежных земельных участков с кадастровыми номерами № является граница от точки н2 до точки н7 (в местной системе координат МСК-64).

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 55, 67, 71, 86 ГПК РФ, на основании ст. 304 ГК РФ, ст.ст. 8, 22 Федерального закона от
13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»,
ст.ст. 39, 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», с учетом требований ст. 56 ГПК РФ суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца и установлении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 64:19:040119:16 и 64:19:040119:14 в соответствии с межевым планом кадастрового инженера Алексеева В.В. от точки
н2 до точки н7 (в местной системе координат МСК-64).

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку данные выводы не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как указано в ч. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч.ч. 8, 9 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Выводы суда первой инстанции основаны на вступившем в законную силу решении Калининского районного суда Саратовской области от 31 мая 2019 года по гражданскому делу № 2-2-72/2019, согласно которому признаны реестровой ошибкой сведения о координатах местоположения границ ранее учтенных земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, площадью
1129 кв.м, и с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, площадью 1008 кв.м. Исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении координат поворотных точек границ земельного участка площадью 1129 кв.м, с кадастровым номером №

Данным судебным актом установлено, что у земельного участка с кадастровым номером № есть общие границы с земельным участком с кадастровым номером № имеет место факт длительного использования истцом и ответчиками спорных земельных участков в границах по фактическому пользованию, отсутствовал спор между сторонами по фактическому пользованию участками.

Согласно п. 2 ст. 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Кадастровым инженером Алексеевым В.В. по заказу Елизаровой С.В. изготовлен межевой план в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границы и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с одновременным исправлением реестровой ошибки в местоположении границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>,
<адрес>, уч. 18, и земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>,
уч. 111.

Заключение кадастрового инженера составлено с учетом представленных правоудостоверяющих и правоустанавливающих документов, а также решения Калининского районного суда от 31 мая 2019 года, в котором имеется перечень прямоугольных координат и установлено, что в местоположении характерных точек границ земельного участка допущена реестровая ошибка, участок смещен относительно истинного местоположения на запад согласно прямоугольных координат, отраженных в решении суда, установленных экспертами.

В результате проведения мероприятий по согласованию границ земельных участков со всеми заинтересованными лицами, границы всех смежных земельных участков согласованы, кроме границ, смежных с земельным участком, принадлежащим ответчикам.

В процессе согласования границ земельного участка с кадастровым номером № были отправлены извещения с уведомлением о согласовании границ земельного участка с кадастровым номером № в части характерных точек границы от точки н2 до точки н7 от <дата>, на которые поступило возражение от собственников земельного участка с кадастровым номером №.

В результате проведения кадастровых работ по исправлению реестровых ошибок в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, 64:№ с использованием картографических материалов, конфигурация границ земельных участков не изменилась и соответствует фактическим границам земельных участков на местности, закрепленным искусственными сооружениями (заборы смешанного типа), площади земельных участков изменились незначительно в пределах допустимых норм, установленных законодательством РФ.

Таким образом, спорной границей смежных земельных участков с кадастровыми номерами №14 является отрезок от точки н2 до точки н7 (в местной системе координат МСК-64).

Доводы автора жалобы о неверном сопоставлении точек смежных границ земельных участков по заявленным в иске точкам и неправильном определении координаты точки н5 являются несостоятельными и опровергаются вступившим в законную силу решением суда от 31 мая 2019 года по гражданскому делу
№ 2-2-72/2019.

Из акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 64№ следует, что границу земельного участка от точки н2 до точки н7 не согласовали только ответчики, с другими заинтересованными лицами согласование проведено в индивидуальном порядке.

Местоположение границы по указанным точкам установлено как в ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером Алексеевым В.В., так и судебной экспертизой от 06 мая 2019 года № 020/19, проведенной в рамках гражданского дела № 2-2-72/2019.

Доказательств того, что границы земельного участка Елизаровой С.В., сформированы с наложением или за счет земельного участка Воркунова А.В., с указанием площади захвата, а так же месторасположения смежной границы в других координатах, автором жалобы, вопреки требованииям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Точка н5 не сопоставлена ответчиками с координатами каких-либо точек, установленных вступившим в законную силу решением суда на основании заключения судебной экспертизы, вместе с тем она находится на прямом отрезке между точками н4 и н6 в непосредственной близости от них, не вызывает отклонения от прямой, образуемой указанными точками, не влияет на изменение границы земельных участков сторон. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Указание в жалобе на то, что Елизарова С.В. повторно обратилась в суд с иском к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям, является несостоятельным, поскольку ранее она обращалась к ответчикам с исковыми требованиями об установлении границ принадлежащего ей земельного участка, от которых впоследствии отказалась. Основанием для подачи иска являлось наличие реестровой ошибки. По настоящему делу Елизарова С.В. обратилась с требованием о согласовании смежной границы земельных участков от точки н2 до точки н7, основанием иска являются поданные ответчиками возражения относительно согласования указанных границ.

Вопреки доводам жалобы отрезок от точки н6 до точки н7 относится к смежной границе между участками сторон.

Сыслка автора жалобы на то, что суд первой инстанции вышел за рамки заявленных истцом требований, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку исковые требования разрешены в объеме, заявленном истцом, указание в просительной части координат всех установленных вступившим в законную силу решением суда точек границ земельного участка не свидетельствует о нерассмотрении указанной части иска, так как являлось исключительно изложением данной информации, в то время как требоания заявлены именно в части границы от точки н2 до точки н7 протяженностью 43,46 м.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны доводам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда Саратовской области от
22 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Воркунова А. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи