Решение по делу № 33-1088/2020 от 16.01.2020

Судья Бех О.В. 24RS0048-01-2016-014103-42

Дело № 33-1088/2020

А-2.209

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2020 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шиверской А.К.,

при ведении протокола помощником судьи Кайдалиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению ООО «Первая помощь» об индексации присужденной денежной суммы по делу по заявлению ПАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Мкоян Ваграму о выдаче исполнительного листа по решению третейского суда,

по частной жалобе представителя ООО «Первая помощь» – Швецова В.А.

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 02 декабря 2019 года, которым постановлено:

«Заявление ООО «Первая помощь» об индексации присужденной денежной суммы по делу по заявлению ПАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Мкоян Ваграму о выдаче исполнительного листа по решению третейского суда, возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами»,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Первая помощь» обратилось с заявлением об индексации присужденной денежной суммы. Требования мотивировали тем, что решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 14 сентября 2016 года, в пользу ПАО «Сбербанк России» с Мкояна Ваграма взыскана задолженность по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие», по состоянию на 18 августа 2016 года в сумме 3 752 857 рублей 88 копеек; расходы по уплате третейского сбора в размере 41 764 рубля. Определением Советского районного суда г. Красноярска от 24 января 2017 года заявление ПАО «Сбербанк России» удовлетворено, выдан исполнительный лист на принудительное исполнение указанного решения Третейского суда. Определением Советского районного суда г. Красноярска от 23 апреля 2019 года произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ООО «Первая помощь». В связи с тем, что на момент подачи настоящего заявления решение Третейского суда не исполнено, остаток задолженности составил 3 975 571 рубль 88 копеек, при этом присужденные денежные суммы с момента вступления решения в законную силу на момент исполнения обязательства, существенным образом утратили свою покупательскую способность, просили произвести индексацию указанной денежной суммы за период с 01 февраля 2017 года по 31 июля 2019 года, взыскав с Мкояна Вагама в пользу ООО «Первая помощь» 315 032 рубля 47 копеек.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель ООО «Первая помощь» – Швецов В.А. просит отменить определение. Считает, что поскольку Советским районным судом г.Красноярска разрешен вопрос о выдаче исполнительных документов на принудительное взыскание с Мкояна Ваграма в пользу ПАО «Сбербанк России», суд не имеет оснований для отказа в индексации со ссылкой на рассмотрение дела Третейским судом. Кроме того, у заявителя отсутствует возможность обращения с указанным заявлением с Третейский суд, рассмотревший дело, поскольку указанный суд прекратил свою деятельность, таким образом, вынесенное Третейским судом решение не препятствует обращению с заявлением об индексации в суды общей юрисдикции.Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, заявление ООО «Первая помощь» об индексации присужденной третейским судом денежной суммы поступило в суд 22 ноября 2019 года (л.д.115).

Положениями Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 409-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 3 части 1 статьи 6 Федерального закона «О саморегулируемых организациях» в связи с принятием Федерального закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» определен кассационный порядок обжалования определений суда, принятых по спорам об оспаривании решений третейских судов, о приведении в исполнение решений третейских судов. В соответствии с ч. 2 ст. 13 указанного закона, положения ГПК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются судами общей юрисдикции при рассмотрении тех дел, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после 01 сентября 2016 года.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 декабря 2019 года №53, если иное прямо не предусмотрено законом, определения суда, принятые по делу об оспаривании решения третейского суда или о приведении в исполнение решения третейского суда, а также иные определения суда, принятые в рамках осуществления функций контроля в отношении третейских судов по правилам глав 45, 47, 47.1 ГПК РФ, 30 и 31 АПК РФ (в частности, определения по делу о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения, о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, о наложении штрафа за неуважение к суду, о приостановлении производства по делу), не подлежат обжалованию в апелляционном порядке, но могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции (часть 5 статьи 422, часть 5 статьи 427 ГПК РФ, часть 5 статьи 234, часть 5 статьи 240, часть 3 статьи 245 АПК РФ).

Исходя из абз. 3 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая то, что определение суда не подлежит обжалованию в апелляционном порядке, частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 1, ч. 4 ст. 328, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу представителя ООО «Первая помощь» Швецова В.А. на определение Советского районного суда г. Красноярска от 02 декабря 2019 года - оставить без рассмотрения.

Председательствующий: