Решение по делу № 2-2925/2018 от 16.08.2018

Дело № 2-2925/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2018 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Доброва Г.Г.

при секретаре судебного заседания Степановой А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Ирвачеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои исковые требования мотивирует тем, что между ПАО «Сбербанк России» и Ирвачевым А.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № о предоставлении «Потребительного кредита» в сумме <данные изъяты> на срок 47 месяцев под <данные изъяты> % годовых.

Банк перечислил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В течение срока действия договора ответчиком нарушались обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 91783 руб. 98 коп., в том числе:

- неустойка за просроченные проценты – 164 руб. 73 коп.,

- неустойка за просроченный основной долг – 675 руб. 81 коп.,

- просроченные проценты – 5032 руб. 21 коп.

- просроченный основной долг - 85 911 руб. 23 коп.

Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2953 рубля 52 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения, исковые требования поддержал.

Ответчик Ирвачев А.С. в судебном заседании возражал в удовлетворении заявленных требований, пояснил, что обстоятельства заключения кредитного договора не оспаривает, с условиями договора и графиком платежей был ознакомлен, с сентября 2017 года не оплачивал кредит, так как были трудности на работе. Сейчас согласен платить.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Ирвачевым А.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № о предоставлении «Потребительного кредита» в сумме <данные изъяты> на срок 47 месяцев под <данные изъяты> % годовых.

Банк перечислил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 3.1, 3.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные с графиком платежей.

В течение срока действия договора ответчик свои обязательства по погашению задолженности исполнял не надлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на 05.12.2017 года задолженность ответчика составляет 91783 руб. 98 коп., в том числе:

- неустойка за просроченные проценты – 164 руб. 73 коп.,

- неустойка за просроченный основной долг – 675 руб. 81 коп.,

- просроченные проценты – 5032 руб. 21 коп.

- просроченный основной долг - 85 911 руб. 23 коп.

Все вышеуказанные выплаты предусмотрены кредитным договором и основаны на нормах действующего законодательства (ст.307,309,319,330 ч. 1 ГКРФ).

В соответствии с пунктом 3.3 Общих условий кредитования и п.12 индивидуальных условий «Потребительского кредита» при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20,00 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В связи с допущенной заемщиком просроченной задолженностью, свидетельствующей о ненадлежащем исполнении обязательства по кредитному договору, Банк желает воспользоваться своим правом, предусмотренным п.4.2.3. Условий, и взыскать сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные Кредитным договором.

Банк 02.11.2017 направлял Заемщику письмо с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору и с предупреждением о возможности досрочного взыскания задолженности в судебном порядке. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На обращения банка заемщик не отреагировал, и до настоящего времени требование банка о возврате задолженности по кредиту заемщиком не исполнено, проценты по кредиту не погашены.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ п. 1 в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действие, как то: … уплатить деньги…, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В ст. 309 ГК РФ указывается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Ст. 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Суд считает, что в соответствии с условиями кредитного договора, а также на основании п.2 ст. 811 ГК РФ имеются достаточные основания для взыскания с заемщика всей суммы долга, начисленных процентов.

Суд считает, что за просрочку исполнения денежного обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Из положений п.1 ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки платежа. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По представленному расчету задолженности общая задолженность составляет 91783,98 рублей.

Проверив представленные истцом расчеты суммы задолженности л/д 6 Ирвачева А.С.., процентов, суд находит их обоснованными и соответствующими Закону.

С учетом вышеизложенного, суд считает требования истца обоснованными в сумме: неустойка за просроченные проценты – 164 руб. 73 коп., неустойка за просроченный основной долг – 675 руб. 81 коп., просроченные проценты – 5032 руб. 21 коп., просроченный основной долг - 85 911 руб. 23 коп., в силу возникших между сторонами обязательств в соответствии со ст.309,310, 809-811, 819-820 ГК РФ.

Истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 953 рубля 52 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

По правилам ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялась решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст., ст. 98, 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк с Ирвачева А.С. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 783 рубля 98 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 2 953 рубля 52 копейки, а всего на сумму 94 737 (девяносто четыре тысячи семьсот тридцать семь) рублей 50 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский Областной Суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий судья: Добров Г.Г.