Решение по делу № 2-451/2015 (2-4618/2014;) от 02.12.2014

Дело № 2-451-15

Р Е ШЕ Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Пермь                                26 февраля 2015 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Завадской Е.В.,

при секретаре – Лузиной О.В.

с участием помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Бочковской П.А.,

представителя истца Калкатина С.Б.,

представителя ответчика Сергеевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трапезникова ФИО к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Трапезников С.В. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении морального вреда, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ он был обнаружен в нечетной горловине ж/д станции «Курья» в тяжелом состоянии, у него была ампутирована рука. Проведенной проверкой было установлено, что он был сбит неустановленным поездом. В связи с полученной травмой он испытал и продолжат испытывать тяжелые физические и нравственные страдания.

Видя поезда, он каждый раз испытывает шок от воспоминаний произошедшего. Нарушился привычный уклад его жизни.

По результатам освидетельствования МСЭ ему присвоена 3 группа инвалидности бессрочно.

Железнодорожный транспорт, железнодорожные станции, железнодорожные пути являются источником повышенной опасности, что подтверждается ст. 21 ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ» № 17 - ФЗ.

Согласно положениям п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов... и иной, связанной с ней деятельностью и др.) обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, к которым относится железнодорожный транспорт.

Согласно требованиям ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу требований ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные) страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Причиненный моральный вред оценивает в <данные изъяты> рублей. Указанную сумму просит взыскать с ОАО «Российские железные дороги».

Истец Трапезников С.В. в судебное заедание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО исковые требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Трапезников С.В. пришел на ж/д станцию «Курья», чтобы уехать домой. Впоследствии был травмирован. Обстоятельств получения травмы он не помнит.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, пояснила, что потерпевшим не доказан факт причинения травмы подвижным составом, поскольку материалы проверки в настоящее время уничтожены. Нахождение потерпевшего на путях с травмой руки не свидетельствует о том, что он был травмирован проходящим электропоездом. Сам потерпевший об обстоятельствах получения травмы ничего пояснить не смог.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994г. N 10 (в ред. Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6) указано, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно положениям ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер его возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано. При этом в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» определено, что виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в Пермское ЛУ МВД России на транспорте поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-45 машинистом п/п 240 сообщением «Москва-Чита» Юшковым в нечетной горловине ст. Курья между 2 и 3 путями обнаружен сидящий мужчина обрызганный кровью. Установлено, что данный гражданин является: Трапезников ФИО ДД.ММ.ГГГГ г., который находился в пьяном виде с ампутированной левой кистью по запястье. По существу дела пояснить ничего не смог. Госпитализирован в гор. больницу № 21. Перед п/п 240 в 15-55 проследовал п/п 86 сообщением «Москва-Серов».

Согласно ответу на запрос из Пермского ЛУ МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ года, материал проверки по факту травмы Трапезникова С.В. направлен в Пермскую транспортную прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с сообщением из Пермской транспортной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ года, материал проверки по факту травмирования Трапезникова С.В., имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на ж/д станции Курья уничтожен в 2008 году по истечении 5 летнего срока хранения.

Согласно представленным медицинским документам, истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении с диагнозом: травматический отрыв левой кисти, отслойка кожи левого предплечья с дефектом м/тканей, а/о, травматический шок.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Трапезников С.В. находился в ожоговом отделении ГБ № 21 с диагнозом: гранулирующие раны культи левого п/плечья после травматической ампутации левой руки.

В амбулаторной карте Трапезникова С.В. имеется запись «ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 между вагонами придавил левую руку. Лечился ДД.ММ.ГГГГ с DS Травматический отрыв левой кисти…».

ДД.ММ.ГГГГ истцу Трапезникову С.В. установлена третья группа инвалидности бессрочно, что подтверждается справкой МСЭ-2004 №.

Согласно акту № 11 освидетельствования во ВТЭК от ДД.ММ.ГГГГ г., «клинико-трудовой анамнез: травма в быту, ДД.ММ.ГГГГ – м/у вагонами левая рука попала – травматический отрыв левой кисти».

Таким образом, учитывая представленные доказательства, в судебном заседании нашел подтверждение факт получения травмы Трапезниковым С.В. ДД.ММ.ГГГГ на железнодорожных путях станции «Курья» в результате взаимодействия с железнодорожным транспортом. Представителем ответчика не отрицалась принадлежность всех проходящих в указанном месте подвижных составов ОАО «РЖД».

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что спорные правоотношения между сторонами возникли из деликтных правоотношений, в связи с чем в данном случае действует установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия вины должен был представить сам ответчик. Истцу же надлежало представить доказательства, подтверждающие факт причинения вреда его здоровью, размер причиненного вреда, что истцом выполнено.

Доказательств того, что вред причинен истцу не по вине ответчика, травмы получены Трапезниковым С.В. при иных, не связанных с деятельностью ОАО «РЖД», обстоятельствах, представителем ответчика не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При определении компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца, выразившихся в виде переживаний по поводу происшествия, в результате которого Трапезников С.В. получил телесное повреждение - травматический отрыв левой кисти, а так же его физическое состояние после травмы, в результате которой нарушился уклад его жизни, так как при наличии травмы истец имеет ограничения к трудоспособности, и, следовательно, в выборе работы. При этом суд усматривает грубую неосторожность со стороны потерпевшего, которая явилась причиной получения травмы.

В соответствии с п.п. 2.4.1, 2.4.6 Правил безопасности граждан на железнодорожном транспорте, утвержденных Министерством путей и сообщений 29.06.1987 г. № ЦУО-4499 (действовавших на 07.09.2002 г.), пешеходам запрещается: ходить по железнодорожным путям, проходить вдоль железнодорожного пути ближе 5 м от крайнего рельса.

Из сообщения в ЛУВД, медицинских документов, следует, что Трапезников С.В. на момент получения травмы находился в состоянии алкогольного опьянения.

Нахождение Трапезникова С.В. в состоянии опьянения на железнодорожных путях вне установленных для пешеходов мест, свидетельствует о проявлении с его стороны грубой неосторожности. Таким образом, учитывая грубую неосторожность потерпевшего, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, его переживания в связи с утратой кисти руки, а также требования разумности и справедливости, суд считает, что заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда подлежат уменьшению до 80000 рублей.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты госпошлины, данная госпошлина подлежит взысканию с ответчика при вынесении решения на основании ст.103 ГПК РФ, предусматривающей, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

    Исковые требования Трапезникова ФИО к ОАО «Российские железные дороги» удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Трапезникова ФИО компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО – отказать.

    Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                 подпись             Е.В.Завадская

Копия верна. Судья