Решение по делу № 8Г-33003/2020 [88-2653/2021 - (88-31533/2020)] от 18.12.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-2653/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                 08 февраля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

судей Матросовой Г.В., Юдиной С.В.,

с участием прокурора Пирожниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Дементьевой Н.Г. к Комитету здравоохранения Курской области об оспаривании приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Дементьевой Н.Г.

на решение Ленинского районного суда г.Курска от 25 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 13 октября 2020 года,

заслушав доклад судьи Матросовой Г.В., заключение прокурора, полагавшего возможным оставить решение Ленинского районного суда г.Курска от 25 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 13 октября 2020 года без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения,

                                                 установил:

Дементьева Н.Г. обратилась в суд с иском к Комитету здравоохранения Курской области об оспаривании приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, обосновывая требования тем, что на основании трудового договора от 27 марта 2018 года №-ТР-18РМ занимала должность главного врача областного бюджетного учреждения здравоохранения «Курская городская поликлиника №» комитета здравоохранения Курской области. Договор заключен на срок с 01 апреля 2018 года до достижения предельного возраста для замещения должности главного врача медицинской организации – 70 лет. Приказом от 22 января 2019 года она уволена на основании пункта 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации. Полагает увольнение незаконным ввиду нарушения процедуры увольнения, поскольку не принято решение о прекращении трудового договора, допущена дискриминация и злоупотребление правом.

Решением Ленинского районного суда г.Курска от 25 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 13 октября 2020 года, в удовлетворении исковых требований Дементьевой Н.Г. отказано.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Дементьевой Н.Г. ставится вопрос об отмене решения Ленинского районного суда г.Курска от 25 июня 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 13 октября 2020 года ввиду допущенных судами нарушений норм материального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Дементьева Н.Г. со 02 сентября 2005 года состояла в трудовых отношениях с Комитетом здравоохранения администрации Курской области, занимая должность главного врача областного бюджетного учреждения здравоохранения «Курская городская поликлиника №» комитета здравоохранения Курской области.

27 марта 2018 года между комитетом здравоохранения Курской области и Дементьевой Н.Г. заключен трудовой договор № на срок с 01 января 2018 года до достижения работником предельного возраста для замещения должности главного врача медицинской организации – 70 лет.

Приказом председателя Комитета здравоохранения Курской области от 22 января 2020 года №к Дементьева Н.Г., главный врач областного бюджетного учреждения здравоохранения «Курская городская поликлиника №», уволена 22 января 2020 года по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор и отказывая Дементьевой Н.Г. в удовлетворении требований об оспаривании приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, судебные инстанции исходили из того, что решение об увольнении главного врача областного бюджетного учреждения здравоохранения «Курская городская поликлиника №» комитета здравоохранения Курской области Дементьевой Н.Г. произведено по дополнительному основанию, предусмотренному трудовым законодательством для расторжения трудового договора с руководителем организации, решение о прекращении трудового договора принято уполномоченным лицом, с соблюдением процедуры увольнения и трудовых прав работника, с выплатой дополнительной компенсации при увольнении.

В судебных постановлениях приведено правильное толкование норм материального права (статей 21, 22, 273, 278, 279 Трудового кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 9 постановления от 2 июня 2015 года № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2014 года № 1 «О применении законодательства, регулирующего требования женщин, лиц с семейными обязательствами и несовершеннолетних» и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15 марта 2015 года №3-П, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы Дементьевой Н.Г. о том, что в приказе об увольнении не содержится решения о прекращении трудового договора, основаны на неверном толковании закона, более того, данные доводы были предметом оценки суда апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, учредителем и собственником областного бюджетного учреждения здравоохранения «Курская городская поликлиника №» комитета здравоохранения Курской области является Курская область.

Функции и полномочия учредителя осуществляет Комитет здравоохранения Курской области.

В соответствии с пунктом 3.17 Положения о Комитете здравоохранения Администрации курской области, утвержденного постановлением Губернатора Курской области от 21 декабря 2012 года № 488-пг «Об утверждении Положения о комитете здравоохранения Курской области» Комитет осуществляет от имени Курской области функции и полномочия учредителя организаций, подведомственных комитету, в порядке, установленном нормативными правовыми актами Курской области.

Судами установлено, что решение о прекращении трудового договора и увольнении Дементьевой Н.Г. принято председателем Комитета здравоохранения Курской области в пределах его полномочий.

Решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по указанному выше основанию может быть признано незаконным при установлении судом нарушения работодателем принципов недопустимости злоупотребления правом и запрещения дискриминации в сфере труда (статьи 2 и 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Федеральный законодатель, не возлагая на собственника, в исключение из общих правил расторжения трудового договора с работником по инициативе работодателя, обязанность указывать мотивы увольнения руководителя организации по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, не рассматривает расторжение трудового договора по данному основанию в качестве меры юридической ответственности, поскольку исходит из того, что увольнение в этом случае не вызвано противоправным поведением руководителя, - в отличие от расторжения трудового договора с руководителем организации по основаниям, связанным с совершением им виновных действий (бездействия).

С учетом приведенных положений закона, а также того обстоятельства, что при рассмотрении спора доказательств дискриминации истца при увольнении и злоупотребления правом со стороны работодателя представлено не было, доводы истца о том, что решение об его увольнении носит дискриминационный характер, правомерно отклонены судами первой и апелляционной инстанций.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

                                             определила:

решение Ленинского районного суда г.Курска от 25 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 13 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дементьевой Н.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: