Решение по делу № 1-43/2020 от 03.02.2020

Дело № 1-43/2020 (11901040011000767)            УИД 24 RS0057-01-2020-000124-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Шарыпово                                                       13 марта 2020 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Свирко О.С.,

при секретаре Литвиновой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Шарыповского межрайонного прокурора Мартынова А.М.

потерпевшего ФИО7,

обвиняемой Усова Е.В.,

защитника – адвоката Гаврицкого В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Усова Е.В., <данные изъяты>, не судимой, под стражей по настоящему делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    11 октября 2019 года около 10 часов Усова Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась на лестничной площадке между 3-им и 4-ым этажами третьего подъезда <адрес>, вместе с ФИО7, при котором в кармане имелся сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 6А», принадлежащий последнему. В это время у Усова Е.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества. Реализуя свои преступные намерения, предварительно убедившись в том, что ФИО7, находится в состоянии алкогольного опьянения, не наблюдает за ее действиями, в 10 часов указанных суток, действуя тайно от потерпевшего Усова Е.В. тайно похитила из кармана куртки, находящейся на ФИО7, принадлежащий ему сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 6А», стоимостью 5 100 рублей, в силиконовом чехле, и с сим картой, не представляющими материальной ценности для потерпевшего. С похищенным таким образом чужим имуществом Усова Е.В. с места совершения преступления скрылась, похищенное присвоила и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 5 100 рублей.

Содеянное Усова Е.В. следственными органами квалифицировано по п.п. «в,г» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

В судебном заседании потерпевший ФИО7 ходатайствовал о прекращении уголовного дела, в отношении Усова Е.В., указывая на то, что материальный ущерб ему возмещен, с подсудимой он примирился, претензий к ней не имеет.

Подсудимая в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, пояснила, что ущерб ею возмещен в полном объеме, принесены извинения потерпевшему.

Государственный обвинитель, защитник поддержали ходатайство потерпевшего, полагая возможным его удовлетворить, поскольку требования, предусмотренные ст. 25 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе и в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право суда на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в судебном заседании, подсудимая примирилась с потерпевшим, загладила причиненный ущерб, о прекращении уголовного дела заявлено самим потерпевшим. Подсудимая, которой разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражает, на момент совершения преступления судимостей не имела, преступление, в совершении которого она обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд также принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, объект преступного посягательства, личность подсудимой, характеризующейся удовлетворительно, имеющей малолетнего ребенка, добровольно возместившей вред, причиненный в результате преступления, полное признание вины.

При таких обстоятельствах суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Усова Е.В. подлежит прекращению, поскольку это не противоречит закону и интересам других лиц.

Судьба вещественных доказательства подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно: залоговый билет и детализация абонентских номеров №, №– подлежат хранению в уголовном деле № 11901040011000767, упаковочная коробка подлежит оставлению по месту хранения у потерпевшего ФИО7

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Усова Е.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Усова Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: залоговый билет и детализация абонентских номеров №, №–хранить в уголовном деле № 11901040011000767, упаковочную коробку – оставить по месту хранения у потерпевшего ФИО7

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Шарыповский городской суд Красноярского края, в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

Председательствующий:                                           О.С. Свирко