Решение по делу № 22-1059/2020 от 03.06.2020

Дело № 22-1059/2020 судья Михайлова М.Ю.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тверь 23 июня 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего Чеботаевой Е.И.,

судей Власова А.А., Каминской Т.А.,

при секретаре Семенове И.С.,

с участием прокурора Виноградовой Т.А.,

осужденной Тарасовой О.А. посредством видеоконференц-связи,

адвоката Калинина Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Калинина Д.В. на приговор Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 06 мая 2020 года, которым

Тарасова О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка д. <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимая:

05 августа 2015 года приговором Сонковского районного суда Тверской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением того же суда от 22 августа 2016 года (с учетом апелляционного постановления Тверского областного суда от 16 февраля 2017 года) условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима, освобождена 22 декабря 2017 года по постановлению Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 11 декабря 2017 года условно-досрочно на 10 месяцев 20 дней,

о с у ж д е н а

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Тарасовой О.А. изменена на заключение под стражу. Взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания Тарасовой О.А. под стражей с 06 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Распределены процессуальные издержки.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Каминской Т.А., выступление осужденной Тарасовой О.А., адвоката Калинина Д.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Виноградовой Т.А., полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Тарасова О.А. признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление имело место 15 января 2020 года в Сонковском районе Тверской области при установленных судом и приведенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Калинин Д.В. в интересах осужденной Тарасовой О.А. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного ей наказания. В обоснование своих доводов указывает, что суд не в полной мере учел установленные приговором смягчающие обстоятельства, а также данные о личности Тарасовой О.А., которая принесла свои извинения потерпевшей, трудоустроена, что подтверждается характеристикой, жалоб на нее не поступало, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, УУП характеризуется в целом удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, в связи с чем полагает, что имеются основания и возможность исправления его подзащитной без реального лишения свободы. Обращает внимание, что Тарасова О.А. активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается проверкой показаний на месте, в ходе которой она показала, как и где совершила хищение. По мнению адвоката, суд неправильно применил уголовный закон, не усмотрев оснований для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего, которое к тому же может быть признано исключительным, позволяющим назначить наказание ниже низшего предела. Просит изменить приговор, назначить Тарасовой О.А. наказание с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – прокурор <адрес> Б.В.П. полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку при рассмотрении уголовного дела не допущено нарушений норм материального и процессуального права, при назначении наказания были учтены все значимые обстоятельства, назначенное наказание является справедливым. Просит приговор суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Калинина Д.В. – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Тарасовой О.А. соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ которым дан в приговоре суда.

Положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, оценены судом с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ и сомнений в своей достоверности не вызывают.

Юридическая оценка содеянного Тарасовой О.А. является правильной, что в апелляционной жалобе и не оспаривается.

При назначении наказания Тарасовой О.А. суд руководствовался положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности осужденной суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Тарасовой О.А. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Вид исправительного учреждения назначен Тарасовой О.А. в полном соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно учел рецидив преступлений, вид которого верно определен как опасный.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшей.

Вместе с тем, положения ч. 1 ст. 61 УК РФ предусматривают перечень смягчающих наказание обстоятельств, которые необходимо учитывать при назначении наказания. При этом по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в том числе, указало место сокрытия похищенного, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Как следует из материалов дела, до возбуждения уголовного дела Тарасова О.А. добровольно выдала похищенные у П.Е.В. продукты, в ходе предварительного следствия давала показания об обстоятельствах совершения преступления, в том числе и на месте его совершения, что зафиксировано фотосъемкой и согласно описательно-мотивировочной части приговора учтено судом первой инстанции. Изложенные обстоятельства судебная коллегия считает необходимым признать активным способствованием раскрытию и расследованию преступления и смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также признание дополнительного смягчающего обстоятельства, судебная коллегия находит справедливым применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающей наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и снизить назначенное наказание.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к Тарасовой О.А. не имеется.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, условного осуждения к Тарасовой О.А., назначения ей наказания, не связанного с лишением свободы, с учетом наличия в ее действиях опасного рецидива судебная коллегия также не усматривает.

Каких-либо иных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389,15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 06 мая 2020 года в отношении Тарасовой О.А. изменить:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Тарасовой О.А., активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на применение при назначении наказания Тарасовой О.А. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ;

- смягчить наказание в виде лишения свободы, назначенное Тарасовой О.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, до 1 года.

В остальной части приговор в отношении Тарасовой О.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Калинина Д.В. в ее защиту – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи