Решение от 14.12.2015 по делу № 1-1199/2015 от 16.11.2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 14 декабря 2015 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

Председательствующего судьи Полунина В.Б.,

с участием

Государственного обвинителя помощника прокурора г.Череповца Хлопцевой Н.Н

подсудимых Ардентова А.В., Гусева И.С.

адвокатов Егорова А.И., Носова В.Н.

при секретаре Балуковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ардентова А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ < >, ранее не судимого, в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения избрана – подписка о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК РФ,

Гусева И. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ < >, ранее не судимого, в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения избрана – подписка о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ардентов А.В. и Гусев И.С., являясь должностными лицами – представителями власти, совершили халатность, повлекшую существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства. Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

Согласно приказу начальника УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Ардентов А.В. назначен на должность старшего оперуполномоченного отделения по раскрытию краж автомототранспорта отдела уголовного розыска УМВД России по <адрес>. Согласно приказу и. о. начальника УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Гусев И.С. назначен на должность оперуполномоченного отделения по раскрытию краж автомототранспорта отдела уголовного розыска УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ следственным управлением УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по ст.111 ч.3 п. «а» УК РФ по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО20 Органами следствия в этом преступлении подозревался ФИО49, кроме того ФИО49 подозревался в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ, а именно в хищении путем мошенничества имущества ФИО21, ООО «< >», а также в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п «в» УК РФ т.е., а именно в хищении автомобиля ФИО22 Первоначально ФИО49 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ФИО49 нарушил меру пресечения, тем, что пытался скрыться от органов следствия, и выехать в <адрес>, следователем СУ УМВД России по <адрес> ОП № ФИО40, в чьем производстве находилось уголовное дело ФИО49, был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.3 п. «а» УК РФ в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, как лицо, которое нарушило меру пресечения и пыталось скрыться от органов следствия, и находился в помещении отдела полиции № УМВД России по <адрес>. ( в дальнейшем < >).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО49 было предъявлено обвинение в совершении преступлений предусмотренных ст. 111 ч.3 п «а», 159 ч.2 УК РФ. Следователь ФИО45, подготовила ходатайство для обращения в Череповецкий городской суд об избрании ФИО49 меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом ФИО49 не был помещен в камеру для задержанных дежурной части < >, а также не был помещен в изолятор временного содержания УМВД России по <адрес> ( ИВС), по причине проведения с ним оперативных и следственных мероприятий.

Ардентов А.В. и Гусев И.С., достоверно зная, что ФИО49 задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений предусмотренных ст. 111 ч.3 п «а», 159 ч.2 УК РФ, а также то что он подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п «в» УК РФ т.е., а именно в хищении автомобиля ФИО22 и находится в помещении ОП2, решили выполнить с ним оперативно-розыскные мероприятия по установлению похищенного у ФИО22 автомобиля, для чего прибыли в ОП №.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Ардентов А.В. и Гусев И.С., находясь при исполнении своих должностных обязанностей, халатно относясь к своим обязанностям, ненадлежащее относясь к службе, проявляя явную небрежность и пренебрежение к служебным обязанностям, достоверно зная о том, что ФИО49 задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, обвиняется в совершении особо тяжкого преступления и преступления средней тяжести, в отношении него подготовлено ходатайство, для обращения в Череповецкий городской суд Вологодской области об избрании ФИО49 меры пресечения в виде заключения под стражу, в нарушении ч. 2 ст. 95 УПК РФ и приказа и. о. начальника УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обеспечении охраны, содержания и конвоирования подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений органами внутренних дел <адрес>», самовольно, без привлечения сотрудников охранно-конвойных подразделений, а также других сотрудников ОП №,, хотя должны были и обязаны их привлечь, с целью недопущения побега обвиняемого, вывезли задержанного ФИО49 за пределы №, покинули пределы ОП № УМВД России по <адрес> и выехали по адресу <адрес>, для проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установления похищенного автомобиля. При этом конвоирование ФИО49 решили осуществлять сами.

Там, ДД.ММ.ГГГГ период времени с 20 часов до 23 часов Ардентов А.В. и Гусев И.С., в следствии легкомыслия, имея возможность предвидеть наступление общественно опасных последствий своих действий, в виде побега ФИО49, т.е. возможности его скрыться от органов следствия, оказать давление на участников процесса, воспрепятствовать производству по уголовному делу, тем самым нарушить право потерпевших на доступ к правосудию, совершить преступление, тем самым умалить авторитет МВД России в глазах общества, нарушить нормальный ход расследования по уголовному делу, нарушить нормальную работу УМВД России по <адрес>, таким образом причинить существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, т.к. им было известно, что ФИО49 ранее неоднократно судим, обвиняется в совершении особо тяжкого преступления и преступления средней тяжести, за которые при установлении его вины может быть назначено наказание в виде длительного лишения свободы, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на недопущение и предотвращение этих последствий, не применили в отношении ФИО49 спецсредства для фиксации рук - «наручники», кроме того, т.к. находились, только в вдвоем, не приняли надлежащих мер к вызову подкрепления в лице других сотрудников УМВД, таким образом не обеспечили, необходимое наблюдение, и контроль, за всеми местами через которые ФИО49 может скрыться, допустили, что он прошел в квартиру № дома <адрес>, без их сопровождения, без контроля за его действиями при помощи специальных средств, таким образом, не предприняли надлежащих мер к пресечению возможности скрыться ФИО49 из дома, хотя при надлежащей осмотрительности и подготовке должны и могли бы их предпринять, что позволило ФИО49, беспрепятственно совершить побег, скрыться от органов следствия, выехав в <адрес>, с целью избежать привлечения к уголовной ответственности.

Таким образом, в результате халатных действий Ардентова А.В. и Гусева И.С., приведших к побегу ФИО49, после совершенного побега, ФИО49, были нарушены положения установленные ст 2 ч.1, ст. 17, ст 18 Конституции РФ, ст. 6 УПК РФ, ст.ст.1,2,6 ФЗ « О Полиции»,а именно: нарушена нормальная работа органа следствия, который лишился возможности производства следственных действий по двум уголовным делам, а также возможности обратиться в Череповецкий городской суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО49, были существенно нарушены конституционные права и законные интересы потерпевших по уголовным делам ФИО20, ФИО21, ООО «< >» на доступ к правосудию, а также, поскольку органы следствия лишись возможности производства следственных действий с ФИО49, ФИО49 находясь на свободе получил возможность, воздействовать, на потерпевших, и других участников с целью изменить их показания, получил возможность скрываться от органов следствия и таким образом воспрепятствовать судопроизводству по уголовному делу, затянуть его на длительный срок., также был нарушен нормальный ход работы УМВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес>, т.к. указанные органы УМВД вынуждены были срочно заниматься организацией розыска ФИО49 в <адрес> и <адрес>, тем самым были отвлечены силы и средства органов МВД России, от выполнения ими других задач, определенных Конституцией РФ, Законом « О полиции» РФ, Законом « Об оперативно розыскной деятельности», а также другими законами и иными нормативными актами Российской Федерации.

В следствии, освещения указанных событий в средствах массовой информации, как непосредственно после побега ФИО49, так и по настоящее время, действиями Ардентова и Гусева, в глазах населения <адрес>, был умален авторитет органа МВД России, УМВД России по <адрес>, а также и государственной власти в целом.

После совершенного побега, ФИО49 скрывался вплоть до задержания ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> сотрудниками правоохранительных органов.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству следователя ФИО45 постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области ФИО49 был заключен под стражу,, а постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ срок заключения под стражу был продлен, по основаниям того, что ФИО49 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления и преступления средней тяжести, может скрыться от органов следствия, совершить преступление, оказать давление на участников процесса, воспрепятствовать производству по уголовному делу. Вышеуказанные судебные акты в настоящее время вступили в законную силу.

Подсудимый Ардентов А.В. допрошенный в суде вину в совершении преступления, фактически вину свою в преступлении признал частично и показал, что их отделение проводило оперативно-розыскные мероприятия с целью установления лица совершившего угон данного автомобиля. ФИО49 по данному уголовному делу был допрошен в качестве свидетеля, причастность к совершению данного преступления отрицал. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО49 была установлена его возможная причастность к совершению данного преступления, кроме того, сам потерпевший указывал на ФИО48, как на лицо, которое совершило угон автомобиля. Кроме того, в отношении ФИО49 В СО-№ СУ УМВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 111 УК РФ. Затем по оперативной информации было установлено, что ФИО49 ДД.ММ.ГГГГ собирался уехать из <адрес> на поезде до <адрес> и приобрел билеты. Руководителю УУР ФИО41 было доложено о том, что ФИО49 собирается скрыться. Также данная информация была передана сотрудникам уголовного розыска ОП № УМВД России по <адрес>. В тот вечер он, оперативные сотрудники Гусева И.С. ФИО42 и ФИО38. Среди приехали на <адрес> и задержали ФИО49, который собирался скрыться на поезде в <адрес>. Затем ФИО38 и ФИО42 забрали ФИО49 и отвезли в ОП № УМВД России по <адрес>. Они также проехали во № отдел. С целью проведения оперативных мероприятий, по поводу похищенного у ФИО22 автомобиля «< >», но ФИО48 отказался разговаривать. ФИО38 связался со следователем, после чего сказал, что у следователя есть намерения задерживать ФИО48. Он решил проводить оперативно-розыскные мероприятия уже в ИВС, после чего он и Гусев И.С. поехали по домам. ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов 40 минут ему на мобильный телефон позвонил ФИО38 и пояснил, что ФИО48 не задержали, и ФИО49 находится у него в кабинете, и готов написать явку с повинной по поводу «< >». После чего он сам и Гусев приехали в отдел полиции к ФИО38. ФИО48 находился в кабинете ФИО38, там же был и ФИО38. Он стал беседовать с ФИО48, который ему признался, что у потерпевшего забрал автомобиль «< >», в связи с тем, что якобы потерпевший должен денег и сказал, что автомобиль оставил у стоянки в районе < >. Когда он общался с ФИО48, в период с 8 часов до 9 часов, в кабинет заглянула следователь ФИО40, и задала вопрос, что они сейчас делают с ФИО48. Он сказал, что сейчас работают по угону автомобиля. Она ушла по своим делам. Никакой информации по поводу того, что ФИО48 задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и будет направлен в суд для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, она ему не сообщала. Она также не просила доставить ФИО48 в дежурную часть ОП- № либо в ИВС, либо помочь с оформлением протоколов ст. 91,92 УПК РФ в отношении ФИО48.

Около 9 часов приехал Гусев И.С., после этого он поехал к начальнику УУР ФИО41, чтобы доложить о сложившейся ситуации. С ФИО48 остался в служебном кабинете Гусев. ФИО41 он сказал, что ФИО49 по автомобилю «< >» сознается в его хищении, и может дать дополнительную информацию по другому тяжкому преступлению. ФИО41 попросил их проверить эту информацию. Он снова приехал в отдел он поднялся в кабинет №, где уже находились Гусев и ФИО48. После этого ФИО49 написал явку с повинной, Гусев И.С. пошел ее регистрировать, а он взял с ФИО48 объяснение, в котором тот признался в совершенном преступлении. Он позвонил следователю ОП- № ФИО46, у которой в производстве находилось уголовное дело по хищению автомобиля, сказал, что приведет к ней ФИО48, с которого получена явка с повинной и объяснение. Следователь ФИО46 допросила ФИО49 и избрала в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде. О том, что ФИО49 задержан в порядке ст. 91,92 УПК РФ и его нужно доставить в дежурную часть ОП№ по другому уголовному делу она не говорила, и таких указаний не давала. С ней вместе в кабинете сидела следователь ФИО45, но она также ничего о задержании ФИО48 не говорила. После того, как ФИО48 был допрошен, Гусев вышел с ФИО48 в коридор, а он сказал ФИО46, что нужно с ним еще работать и ехать устанавливать местонахождение автомобиля, так как в месте, которое указывал ФИО48, автомобиля не было. ФИО46 была договоренность, что если они находят похищенный автомобиль, она сможет изъять данный автомобиль только утром. После этого они вернулись в кабинет. ФИО49 стал звонить < >», который должен был обладать информацией по поводу похищенного автомобиля. Он с ним созвонился несколько раз. Все разговоры происходили при них, и все разговоры прослушивались, так как телефон ФИО48 уже был до этого поставлен на прослушку. Со слов ФИО48 «< >» пояснил, что похищенный автомобиль находится у какого-то человека за пределами <адрес>. ФИО48 просил «< >», чтобы тот вызвонил этого человека, чтобы вернуть автомобиль. Потом «< >» по телефону сказал, чтобы ФИО48 подъезжал к нему в квартиру, для разговора не по телефону. Ими было принято решение отвести ФИО48 на эту квартиру. Они поехали впятером – он, Гусев, ФИО38, ФИО42 и сам ФИО48. Времени было около 17 часов. Они подъехали к дому № по <адрес> Дом был одноподъездным, с двумя выходами на улицу – центральным и запасным. ФИО48 пошел в квартиру. Гусев стоял между 3 и 4 этажами, он стоял на первом этаже у лифта. ФИО38 и ФИО42 сторожили выходы из подъезда. ФИО48 провел в данной квартире около 15 минут. Потом он вышел, они сели в автомобиль и поехали снова в отдел полиции. ФИО48 пояснил, что разговаривал с < >». «< >» разговаривал с какими-то людьми, которые выйдут на человека, у которого находится похищенный автомобиль и для его возвращения сведут того человека и ФИО48, чтобы они вопросы решали сами. В отделе полиции они снова находились в кабинете №. Он еще позвонил ФИО47 и попросил, чтобы тот сходил в БСТМ и посмотрел телефонные переговоры ФИО48. Ему хотелось проверить, не врет ли ФИО48 и на самом ли деле ведет телефонные переговоры по поводу похищенного автомобиля. Через некоторое время перезвонил ФИО47 и подтвердил, что в телефонных разговорах речь идет про похищенный автомобиль. Время шло, а ФИО48 никто не звонил. Он сказал ФИО48, что ему никто не звонит, надо что-то решать. Он припугнул ФИО48, что того могут арестовать. ФИО48 сказал, что сейчас позвонит «< >» и попробует узнать номер телефона человека, у которого похищенный автомобиль. Он при них позвонил, попросил номер телефона, но тот номер ему не дал, сказал, ждать. Около 20 часов позвонил «< >» и сказал, чтобы ФИО48 подъезжал к нему домой, что подъедет тот человек, он их сведет, и пусть они разбираются сами. К тому моменту ФИО38 уже ушел домой, ФИО42 также куда-то уехал. Другие сотрудники из его отделения – ФИО47 и ФИО73 были в управление заняты < > проверкой. Они просили подкрепление, но им никого не дали.

Поэтому они решили вести ФИО48 на квартиру вдвоем, т.к. хотели раскрыть преступление, и не подумали, что ФИО48 может сбежать. Они подъехали опять к этому дому. ФИО48 пошел в квартиру, а он и Гусев И.С. встали у выходов из дома, при этом, в подъезде они обстановку не контролировали, этажи и выход из лифта не перекрыли, какие либо спецсредства и специальные технические средства к ФИО48 не применили, т.к. доверились ему. Сами с ним также в квартиру не пошли, т.к. полагали, что при них ФИО48 не удастся получить информацию об автомашине. ФИО48 демонстративно выходил на балкон и звонил по телефону. Несколько раз созванивался с Гусевым, говорил, что ждет человека, должен подъехать. Затем Гусев сообщил, что у ФИО48 отключен телефон. Он сразу позвонил ФИО41, сообщил, что у ФИО48 отключен телефон и тот мог скрыться. ФИО41 сказал, что нужно заходить в квартиру. Они зашли в подъезд, осмотрели подъезд, никого не было. Был выход на чердак, но на двери висел замок. Они осмотрели квартиру, ФИО48 не оказалось. В квартире были только ФИО32 и ФИО31, которые пояснили, что ФИО48 приходил, посидел, недавно ушел. Он позвонил ФИО41 и сообщил о случившемся. После чего стали проводиться оперативно- розыскные мероприятия по поиску ФИО48. В частности он лично звонил в ГИБДД <адрес>, передавал туда описание ФИО48 и просил задержать его, если тот скроется на автомашине и поедет в <адрес>.

Кроме того, поскольку была оперативная информация, что ФИО48 скроется в <адрес> его и Гусева стали готовить в командировку, для выезда туда и проведения мероприятий для задержания ФИО48. Однако в командировку направили других сотрудников, затем их вызвали на совещание, где в присутствии руководства обсуждалась данная ситуация. Он на совещании доложил о всех мероприятиях с ФИО48. О том, что в отношении ФИО49 был выписан протокол задержания, он не знал. ФИО40 ему ничего не говорила, что ФИО48 задержан. Вообще никто из сотрудников им не сообщал, что ФИО48 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. В настоящее время свидетеля ФИО40, ФИО45, ФИО46, ФИО38 и другие утверждают, что ему и Гусеву было известно, о том, что ФИО48 к тому времени обвинялся в совершении преступлений по ст.ст.111ч.3 п «а», и по ст. 159 ч.2 УК РФ, а также был задержан по ст. 91, 92 УПК РФ, в отношении него готовилось ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Он полагает, что свидетели оговаривают его и Гусева, т.к. стараются отвести от себя неблагоприятные последствия.

Ему известно, что после задержания ФИО48, первоначально дал подробные показания, о том, что он якобы не убегал, а Ардентов и Гусев его отпустили за взятку в 400000 рублей, которую он им передал в автомашине «< >» принадлежащем Ардентову. Он считает, что ФИО48 оговорил его и Гусева, из личных неприязненных побуждений. Действительно он пользуется автомашиной «< >», которая принадлежит его < >, в тот день он также ездил на ней, ФИО48, он также возил на ней, но ни каких денег ФИО48 им не передавал. В тот день они разрешали разговаривать ФИО48 по телефону с лицами для установления местонахождения похищенной автомашины. В материалах дела есть записи перехваченных БСТМ переговоров ФИО48 с этими лицами, у которых ФИО48 просит значительные суммы денег. Однако эти деньги он просил не для него с Гусевым, а для того, чтобы выкупить похищенную автомашину и передать ее потерпевшему.

Подсудимый Гусев И.С. допрошенный в суде вину свою в преступлении, изложенном в приговоре также фактически признал частично и дал показания фактически аналогичные показаниям Ардентова А.В., при этом также пояснил, что он по службе подчинялся Ардентову А.В., как старшему по должности, делал все, что он ему скажет и не задумывался о правильности и законности совершаемых ими действий.

При этом, хотя подсудимые Ардентов А.В. и Гусев И.С. вину в преступлении фактически признали частично, их вина в преступлении, изложенном в приговоре полностью доказана следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО40 допрошенной в суде о том, что она является следователем УМВД в №. В ее производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО49 возбужденное по ст. 159 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился ФИО23 и сказал, что у него имеется информация о том, что ФИО49 собирается скрыться и уехать из <адрес> и уже купил билет до <адрес>. Ей было дано поручение сотрудникам уголовного розыска задержать ФИО49 ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 20 минут до 00 часов 40 минут ей позвонил оперуполномоченный ФИО38 и сообщил, что ФИО48 задержан и находится в ОП-№ УМВД России по <адрес>. Она сразу приехала на работу, позвонила дежурному адвокату ФИО24 ей был составлен протокол задержания подозреваемого ФИО48, с которым ФИО49 был ознакомлен, он знал, что он задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. ФИО49 ей был допрошен в качестве подозреваемого.. Во время проведения следственных действий с ФИО49 в кабинете все время находился оперуполномоченный ФИО38 После проведения следственных действия, она передала ФИО38 три протокола о задержании ФИО48 требования, о выводе подозреваемого для конвоя, после чего попросила ФИО38 поместить ФИО49 в дежурную часть ОП-№ УМВД России по <адрес>, для последующего вызова конвоя и направления его в ИВС. Затем она узнала, что ФИО38 не исполнил ее указание, а решил вместе с Ардентовым и Гусевым провести оперативные мероприятия с ФИО48. Она сообщила Ардентову А.В., что ФИО49 задержан ей в порядке ст. 91 УПК РФ, и его нужно поместить в дежурную часть и ехать в УМВД России по <адрес> ставить гербовые печати на протоколах задержания. Ардентов А.В. сказал ей, что потом сам поставит печати на протоколах задержания, в настоящее время ФИО49 ему нужен, так как он хочет раскрыть преступление, а именно кражу автомобиля, ему необходимо установить местонахождение похищенного автомобиля, а ФИО49 обещал показать, где находится похищенный автомобиль. Она не стала настаивать, чтобы ФИО48 немедленно поместили в дежурную часть и направили в ИВС, т.к. полагала, что Ардентов после выполнения оперативных мероприятий, потом это сделает. Какого либо разговора о вывозе ФИО48 из отдела полиции не было. В это время ей показалось, что ФИО48 и Ардентов знакомы между собой, это было видно по общению между ними. После этого уголовное дело из ее производства было изъято и передано для дальнейшего расследования следователю ФИО45, которой она сказала, что ФИО49 задержан по данному уголовному делу, но пока еще находится в кабинете оперуполномоченных.. О том, что ФИО49 сбежал из-под стражи, она узнала позже от ФИО23 и ФИО41 ФИО41 у нее просил убрать из дела протокол задержания ФИО49, так как Ардентов А.В. хороший сотрудник, что его могут уволить, что они его сами накажут, сами разберутся. Она сказала, что убрать протокол из дела не может, тем более уголовное дело, уже в производстве старшего следователя ФИО45

Показаниями свидетеля ФИО45 в суде о том, что она является следователем УМВД в №. ДД.ММ.ГГГГ следователь ФИО40 передала ей указания заместителя начальника ФИО48 принять к производству уголовное дело по которому в соответствии со ст. 91 УПК РФ задержан подозреваемый ФИО49, и подготовить материалы для его ареста, после чего передала материалы уголовного дела, пояснив, что задержанный в ИВС не увезен, так как ночью не было возможности поставить печати на протокол задержания. После оперативного совещания она позвонила в дежурную часть, чтобы выяснить у оперативного дежурного был ли увезен в ИВС <адрес> задержанный ФИО49 Дежурный ей ответил, что ФИО49 к ним в дежурную часть не помещался. Она выяснила у ФИО40, что оперативное сопровождение по уголовному делу оказывал оперуполномоченный Ардентов и созвонилась с ним. Он сказал, что задержанный ФИО49 находится у него в служебном кабинете, что у него оперативно-розыскные мероприятия с участием ФИО49, ему необходимо раскрыть преступление и поэтому, пока ФИО49 в ИВС помещен не будет. Пока задержанный ФИО49 находился в отделе полиции, она решила сразу же предъявить ему обвинение и допросить в качестве обвиняемого. Созвонившись с дежурным адвокатом ФИО24, они договорились о проведении данных следственных действий. В указанное время она позвонила Ардентову и попросила привести в служебный кабинет № ФИО49 В кабинет к ней ФИО48 привел оперуполномоченный Гусев И.С., и все время проведения следственных действий находился с задержанным ФИО49 в ее кабинете. Кабинет у нее небольшой, всего 3 на 3 метра, поэтому все, в том числе и Гусев слышали, что там происходило. Когда Гусев завел ФИО48, она всем объявила, что ФИО48 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. Она также при всех сообщила, что он обвиняется в преступлениях по ст. 111 ч 3 п «а», 159 ч.2 УК РФ и допросила его в качестве обвиняемого. Ей были подготовлены материалы в суд для ареста ФИО49 В ночное время 8 июля от руководства уголовного розыска ей стало известно, что задержанный ФИО49 в ИВС <адрес> не поступил и скрылся от сотрудников уголовного розыска. О данном факте она сразу же сообщила своему руководству и утром, придя на работу к 8 часам 30 минутам, доложила о случившемся рапортом на имя непосредственного руководства. О том, что ФИО49 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ она также сообщала Ардентову по телефону, Ардентов просил не задерживать ФИО48, но она ему отказала. Потом днем Ардентов приводил в кабинет к ФИО46 ФИО48. Она и ФИО46 сидят в одном кабинете, и она слышала, как ФИО46 ругалась с Ардентовым. ФИО46 была против каких-либо оперативно-розыскных мероприятий с задержанным ФИО48 связанных с его вывозом, и говорила, что они должны проводиться в ИВС, т.к. тот задержан в порядке ст. 91,92 УПК РФ. Ночью к ней приехали домой руководство уголовного розыска и сообщили, что ФИО48 сбежал, утром, когда пришла на работу, началось разбирательство по этому факту. Ардентов А.В. давно работает в органах полиции, она его хорошо знает, она считает, что он не имел личной корыстной заинтересованности в побеге ФИО49, а ФИО49 может охарактеризовать как лживого изворотливого человека и считает, что нельзя доверять его показаниям. До случившегося, хотя приказ начальника УМВД о конвоировании задержанных уже был, но фактически конвоированием, в том числе и доставкой в ИВС, часто занимались сами оперативные сотрудники. Они же водили задержанных к следователю и уводили обратно в дежурную часть.

Показаниями свидетеля ФИО46 допрошенной в суде о том, что она является следователем УМВД в ОП №. В ее производстве находилось уголовное дело по факту хищения автомобиля у ФИО22. ФИО22 пояснял, что может быть причастен ФИО48. Было дано поручение на установление лица. Ответов не приходило. Она созвонилась с ФИО48, договорились, чтобы он явился для допроса Он не явился, при этом пояснил, что ему сотрудник ОУР сказал, что ему не надо приходить и дал номер этого сотрудника, она позвонила по этому номеру. Трубку взял Ардентов < >, который стал отрицать данный факт. Она сообщила, что Ардентов противодействует следствию, начальнику следственного отделения ФИО78, которая сказала, чтобы она написала дополнительное поручение на начальника розыска ФИО41 о доставке ФИО48. Вызвала ФИО48 на вторник на допрос. Он вновь не явился. Ей позвонила следователь ФИО40 и сообщила, что ФИО48 собирается уехать из города, и она собирается его задержать в порядке ст. 91 УПК РФ по делу, которое находится у нее в производстве. На следующий день она узнала, что ФИО48 задержан. ФИО45 сказала, что собирается допросить ФИО48 и предъявить обвинение. Она не давала никаких поручений, о проведении каких-либо ОРМ в отношении ФИО49 сотрудникам ОУР Ардентову и Гусеву. Ей известно, что Ардентов предпринимал меры к недопущению задержания и ареста Ардентова, так он приходил к ФИО45 и просил, чтобы она не задерживала его в порядке ст. 91 УПК РФ, так как он за него ручается, но ФИО45 ему отказала.

Показаниями свидетеля ФИО46 оглашенными в суде по ходатайству прокурора и с согласия сторон, в связи с противоречиями, согласно которым у нее в производстве находилось уголовное дело по факту хищения автомобиля. К преступлению был причастен ФИО49 Она давала поручение на начальника розыска ФИО41 о доставке ФИО48, так как ФИО49 не являлся на допрос. Следователь ФИО40 сообщила, что ФИО48 собирается уехать из города, и она будет его задерживать в порядке ст.91 УПК РФ по делу, которое находиться у нее в производстве. ФИО45 сказала, что она сначала предъявит обвинение ФИО49, после этого она может его допросить. ФИО45 ей также сказала, что ФИО49 находится у Ардентова. Она позвонила Ардентову и сказала, что ей нужен ФИО49 Ардентов сказал, что сейчас приведет ФИО48 к ней в кабинет. Перед тем как Ардентов привел ФИО49, ФИО45 ей высказала свою возмущение, а именно к ней подходил Ардентов и предлагал убрать из уголовного дела протокол задержания ФИО49 и если она не согласится, то ее начальник позвонит ее начальнику и все будет «решено». В этот момент, около 14 часов, к ним в кабинет зашел Ардентов и привел с собой ФИО49 для производства следственных действий. Так как от ФИО45 она узнала, что ФИО49 задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, в связи с чем, по уголовному делу, находящемуся у нее в производстве, ФИО49 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в которой было прописано, что ФИО49 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. ФИО49 ей был допрошен в качестве подозреваемого в период с 14 часов до 15 часов с участием защитника ФИО25 В ходе допроса ФИО49 ей показал, что оставил автомобиль на автостоянке по <адрес>. По окончании допроса Ардентов ей сказал, что автомобиля на стоянке нет и никогда не было, и предложил произвести выемку похищенного автомобиля у ФИО49 Она спросила у него, что он знает, где находится автомобиль. Ардентов ей сказал, что не знает, но скоро узнает. Она сказала Ардентову, что выемку произвести у ФИО48 невозможно, так как он задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. Ардентов сказал, а если предположить, что автомобиль будет стоять в каком-нибудь месте. Она сказала, что в данном случае необходимо произвести осмотр места происшествия. Весь разговор происходил на повышенных тонах и Ардентов, из их разговора знал, что ФИО49 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. После этого Ардентов вместе с Гусевым, который к этому времени подошел, увели ФИО49 из ее кабинета. Утром от ФИО45 ей стало известно, что ФИО49 сбежал, при каких обстоятельствах ФИО49 сбежал, она не знает. (< >)

Показаниями свидетеля ФИО38в суде о том, что он является сотрудником ОУР № УМВД <адрес>. С Гусевым и Ардентовым знаком по службе. В начале июля от руководства поступила информация, что необходимо задержать ФИО49, т.к. он подозревается в совершении ряда преступлений находится на подписке о невыезде, и собирается скрыться на поезде в <адрес>, там изменить документы и жить под чужими данными. Он и ФИО42 поехали на < >, там совместно Ардентовым и Гусевым, задержали ФИО48 и доставили во второй отдел полиции к следователю ФИО40. ФИО40 вынесла постановление о задержании ФИО48 в порядке ст. 91,92 УПК РФ и поручила поместить его в дежурную часть. Он его повел к себе в кабинет для составления протокола личного досмотра, так как в дежурной части было много народу. После составления протокола он позвонил в дежурную часть и спросил, может ли он спустить ФИО48 в дежурную часть. Дежурные сказали, что он может спускать задержанного. В это время ФИО48 сказал, что готов написать явку с повинной по факту хищения автомашины. Он знал, что это дело находится в производстве следователя ФИО46, а оперативное сопровождение осуществляют Ардентов и Гусев. Он сообщил о заявлении ФИО48 Ардентову. Потом приехал Ардентов, стал беседовать с ФИО48. ФИО48 рассказал, что действительно он украл машину «< >», в настоящее время машина находится у третьих лиц. Более подробностей не сказал. Он сказал Ардентову, что ФИО48 по 91 УПК РФ задержан по подозрению в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 111 УК РФ и ст. 159 ч.2 УК РФ. Через какое- то время Ардентов пояснил, что ему нужна будет помощь, съездить с ФИО48 в адрес. Он созвонился с ФИО42 о помощи, и в результате они впятером поехали в адрес. Он и ФИО42 остались на улице возле дома, осуществлять наблюдение, а Ардентов, Гусев и ФИО48 зашли в подъезд. Спустя какое-то время они вышли и проехали в отдел полиции. Он не задумывался, о том, что вывозя задержанного ФИО48 из №, они нарушают какие либо нормативные акты, и что ФИО48 может убежать. О том, что он не исполнил указание следователя и не поместил ФИО48 в дежурную часть он также не задумывался. Когда приехали в отдел полиции, он продолжил заниматься своими делами, а Ардентов и Гусев продолжали заниматься с ФИО48. Он им показал, где находятся личные вещи ФИО48, протоколы задержания его в порядке ст. 91,92 УПК РФ, протокол личного досмотра, Затем он уехал домой. Полагает, что Ардентов и Гусев знали, что ФИО48 задержан в порядке ст. 91,92 УПК РФ. На следующее утро он узнал, что ФИО48 сбежал, от Гусева и Ардентова. Каких либо оснований оговаривать их у него не имеется.

Показаниями свидетеля ФИО42 допрошенного в суде о том, что он является сотрудником ОУР № УМВД <адрес>. В тот день ему позвонил начальник розыска и попросил задержать ФИО48, который нарушил подписку о невыезде и собирался скрыться, на поезде. Он, ФИО38, Ардентов, Гусев его задержали ФИО48 и доставили в ОП- №. Затем он также привез следователя ФИО40, которая задержала ФИО48 в порядке ст. 91,92 УПК РФ. Утром приехала в пришел на работу, заходил в кабинет ФИО38, там были ФИО48 Ардентов и Гусев, он увидел, что ФИО48 писал протокол явки, конкретно что писал, не может сказать. Потом в течении дня они ездили с Гусевым в прокуратуру за уголовным делом, по которому был задержан ФИО48. Позднее звонил Ардентов и просил оказать помощь. Он согласился, после чего он, ФИО38, Ардентов, Гусев и ФИО48 поехали в районе <адрес>, для проведения оперативного мероприятия, были там не долго, минут 10, Ардентов Гусев и ФИО48 ходили за дом, он их не видел, ФИО49 был без наручников. Он и ФИО38 находились возле дома. Он знал, что ФИО48 задержан в порядке ст.91 УПК РФ, о чем он сообщил Ардентову и Гусеву, т.к видел, что они ведут себя с ним неосторожно, водят без наручников.

Показаниями свидетеля ФИО50 допрошенного в суде о том, что он является сотрудником ОУР № УМВД <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. Знал, что будет задерживать ФИО49 Утром увидел ФИО40, которая переживала что вынесет протокол задержания по ст.91 УПК РФ и не успеет поставить гербовые печати, которые были нужны при доставке задержанного из дежурной части № в ИВС, т. к. туда без печати не принимали, мог и конвой также без печати не взять задержанного. Он видел, что на этаже работает ФИО38 и Ардентов с задержанным ФИО48 Он подошел к Ардентову и попросил Ардентова А.В. помочь следователю, чтобы Ардентов А.В. съездил в УМВД России по <адрес> и поставил гербовые печати на протоколы задержания ФИО49 Ардентов А.В. согласился. После этого он встретил ФИО40, сказал, что с Ардентовым А.В. он переговорил, чтобы она, если что, подошла к Ардентову А.В. по поводу печатей на протоколы задержания. В течение дня он уезжал на вызовы и приезжал с вызовов. Все это время Ардентов А.В. и Гусев И.С. работали в кабинете № с ФИО49 Он с ними не общался, какие они оперативные мероприятия проводили он не знал. В вечернее время, они переместились в его кабинет. Документы по задержанию ФИО49 и его личные вещи находились у него в кабинете. Утром того же дня он узнал, что ФИО49 сбежал от Ардентова А.В. и Гусева И.С. Ардентов А.В.и Гусев И.С. знали, что ФИО49 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, он предупреждал Ардентова А.В. об этом. Протоколы задержания ФИО48, также были у Ардентова и Гусева.

Показаниями свидетеля ФИО49 допрошенного в суде о том, что он в настоящее время является обвиняемым по ст. 111 ч.3 п «а», 159 ч.2 УК РФ, по фактам причинения тяжкого вреда здоровью ФИО20 в хищении путем мошенничества имущества ФИО21, ООО «< >». Его также подозревают в краже автомобиля у ФИО22. В настоящее время он находится под стражей по решению суда, уголовное дело в отношении него еще не рассмотрено. В июле месяце у него по этим делам была избрана мера в виде подписки о невыезде. В то время в <адрес> у него были дела, т.к. он с партнерами до того выкупили < > земельных участков в < > и их продавали через агенство недвижимости <адрес>, где у него работала знакомая девушка.

ДД.ММ.ГГГГ он с этой девушкой решил поехать в <адрес>, для встречи с предполагаемыми покупателями, но его < > задержала полиция, обвинив, в том, что он хочет скрыться, и отвезли во № отдел полиции. Затем следователи его вызывали к себе в кабинеты, там он подписал какие то бумаги, которые, как он считал были формальностью, поэтому он их не читал. Его никто не задерживал, вещи не забирали, сказали, что он свободен, и он сам вышел из кабинета. Затем его позвали оперативники, сказав, что нужно побеседовать насчет похищенного автомобиля. Потом приехал Ардентов, и сказал, чтоб он написал явку с повинной по поводу хищения автомобиля. Он написал, явку с повинной о хищении автомобиля, но на самом деле он его не похищал. Он это сделал, т.к. что они ему могли заменить подписку о невыезде на арест. Он не хотел, чтобы его арестовали, т.к. < >. Затем Ардентов по его просьбе на своей автомашине «< >» довез его до <адрес>, где он вышел из машины и ушел. При этом он действительно сделал несколько звонков по телефону, своим знакомым у которых просил деньги около 100000 рублей, на карманные расходы. С Ардентовым ни в какие дома он не заходил, и ничего ему не обещал. Каких либо денег за освобождение Ардентов у него не просил и он ему не давал. После того, как он вышел из автомашины Ардентова, он попросил своего знакомого отвезти его на автомашине в <адрес>, для того, чтобы закончить дела. После того, как он приехал туда, он прожил там несколько дней, но был задержан сотрудниками ОУР <адрес>, за то, что якобы сбежал из - под стражи, т.к. это было для него неожиданно, он решил, что его каким- то образом подставил Ардентов. Он был злой на него и дал показания, что он вымогал у него деньги 400000 рублей. В настоящее время он эти показания не подтверждает, т.к. оговорил Ардентова.

Показаниями свидетеля ФИО49 оглашенными, по ходатайству прокурора и с согласия сторон, в связи с противоречиями. Согласно которых, примерно ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО27 избил ФИО20, причинив последнему тяжкий вред здоровью. По данному факту было возбуждено уголовное дело в отделе полиции № по ч. 3 ст. 111 УК РФ. Затем ДД.ММ.ГГГГ его по данному уголовному делу допросила следователь ФИО46 в качестве подозреваемого, избрала ему меру пресечения в виде подписки о невыезде. Кроме того, его знакомый ФИО22 должен был денег, долгое время не отдавал. В ДД.ММ.ГГГГ он поехал с ним, чтобы тот занял денег и рассчитаться с ним. Они доехали до одного из домов по <адрес>, ФИО22 ушел, и долгое время его не было, поэтому он уехал на его автомобиле, который оставил на <адрес>. Было возбуждено уголовное дело. ДД.ММ.ГГГГ он должен был поехать в <адрес> по работе, вместе со своей подругой ФИО28. На перроне его задержали сотрудники уголовного розыска и доставили во второй отдел полиции, в кабинет оперуполномоченных на четвертом этаже. Стали ждать следователя с адвокатом. Приехал следователь и адвокат, он был допрошен. После этого оперативники < > и < > увели обратно в кабинет на четвертый этаж. Потом они уехали, он остался с оперуполномоченным ФИО38. ФИО38 с ним был до утра. Примерно около 8 часов приехали < > и < >. ФИО38 уехал домой. Они начали разговаривать по поводу похищенного автомобиля. Ардентов предложил ему написать по факту кражи автомобиля явку с повинной. Он какое-то время думал, и уже днем около 12 часов согласился написать явку с повинной. После написания явки с повинной его вывели из кабинета и отвели на третий этаж к следователю ФИО46, которая его допросила. Она также ему сказала, что будет готовить бумаги на его арест. На допросе был адвокат. Его допросили, после чего < > и < > снова отвели его на второй этаж. Они ему предложили найти похищенный автомобиль. Он согласился, и по своему телефону позвонил знакомому, хотел узнать у него номер телефона человека, у которого может быть автомобиль. Примерно через час ему перезвонил знакомый и сказал, что ничего не получится. Он им сказал, что автомобиль найти не получится. Потом < > уехал поговорить на счет него с каким-то сотрудником полиции, чтобы попробовать его оставить на подписке о невыезде. Пока не было < >, < > его отвел на четвертый этаж. Около 14 часов приехал < > и сказал, что все реально, но не так просто это сделать. Потом они поехали с ним и < > по каким-то их делам, в индустриальной части <адрес>. Пока ехали в автомашине, < > ему сказал, что вопрос можно решить с финансовой точки зрения в сумме 400000 рублей по поводу того, чтобы его не посадили. Он стал звонить своим знакомым со своего мобильного телефона, чтобы занять денег. Он позвонил ФИО32, который живет на <адрес>. Тот сказал, что до вечера если что-нибудь придумает, то даст. Потом он звонил < >, фамилию не знает, который проживает на <адрес>. Сначала они остановились на улице <адрес>, рядом с <адрес>, < > выходил и с кем-то разговаривал. Потом они заезжали на <адрес> по его делам, он занимал деньги, чтобы отдать им. < > стоял на улице ждал его. Он поговорил, у < > денег не было. Потом он позвонил < >, фамилию не знает, предложил встретиться. Дальше они поехали < >, и заезжали на <адрес>, к < >, с которым он встретился на улице. У него также с деньгами было все плохо, и он ему в долг не дал. Дальше они поехали обратно в отдел полиции. Примерно до 19 часов 30 минут или до 20 часов они сидели в кабинете, после этого он поехал к ФИО32, который был дома у ФИО31 по адресу: <адрес>. Он приехал, зашел к ним, и спросил получается по деньгам или нет. ФИО32 ответил, что ничего не получается. Ему позвонил ФИО86, сказал куда подъехать. Времени было между 21-22 часами. Он сказал куда подъехать – на <адрес>. Он подъехал, сел к нему в автомобиль «< >», тот дал ему деньги в сумме 400000 рублей в долг на две недели. Он забрал деньги, вышел из автомашины, сел в автомобиль «< >» и передал деньги Ардентову. После этого < > или < > сказали, что ему лучше уехать из города. Он вышел из автомашины, они уехали, он пошел опять к < >, посидел у него еще около 1 часа, договорился со знакомым < >, фамилию не знает, чтобы он его отвез в <адрес>. В <адрес> его встретила < >. Потом она ему сняла квартиру в этот же день и была там с ним. ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов он вышел из подъезда, его задержали сотрудники полиции и сказали, что он в розыске, о чем он не знал. (< >)

Показаниями свидетеля ФИО49 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе очных ставок с подозреваемыми Ардентовым А.В., Гусевым И.С. согласно которым он опроверг свои ранее данные показания о том, что Ардентов А.В. и Гусев И.С. вымогали у него денежные средства, и что он им передал 400000 рублей, за то, что они него отпустили и показал, что они отпустил его за то, что он написал явку с повинной по поводу кражи автомобиля.(< >) Показания свидетеля ФИО49 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он опроверг свои ранее данные показания о том, что Ардентов А.В. и Гусев И.С. вымогали у него денежные средства, и что он им передал 400000 рублей, при этом показал, что с его участием произведен осмотр и прослушивание аудиозаписей телефонных переговоров. На аудиозаписи он узнает свой голос, когда пытается найти похищенный автомобиль, при этом в ходе его телефонного разговора ФИО49 с ФИО28, он спросил у Гусева И.С. во сколько у него арест в суде, на что Гусев И.С. отвечает, что в первой половине дня. (< >)

Показаниями свидетеля ФИО41 допрошенного в суде о том, что он является руководителем УУР УМВД по <адрес>. В ходе работы по факту угона автомобиля «< >», у ФИО29, сотрудниками отдела уголовного розыска было установлено, что к совершению данного преступления может быть причастен ФИО49 Оперативное сопровождение по данному уголовному делу осуществлялось сотрудниками отделения по раскрытию краж автомашин и угонам, непосредственно старшим оперуполномоченным Ардентовым А.В. В результате оперативно-розыскных мероприятий, им была получена информация о местонахождении ФИО49, который купил билеты на поезд до <адрес>. Сотрудниками ОУР были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых ФИО49 был задержан и доставлен в отдел полиции №. На момент доставления, в отношении ФИО49 по уголовному делу, возбужденному по ст. 111 УК РФ, была избрана мера пресечения – подписка о невыезде. Следователь хотела поменять меру пресечения в виде ареста. ДД.ММ.ГГГГ Ардентов А.В. доложил, что от ФИО48 были получены признательные по факту хищения автомашины у ФИО29, и по данному делу ему была избрана мера пресечения – подписка о невыезде. Кроме того, Ардентов сообщил ему, что, со слов ФИО48, тот готов сообщить информацию о местонахождении похищенного им автомобиля. ФИО48 говорил, что готов сотрудничать со следствием, и хочет просить не избирать ему меру пресечения в виде ареста. Им были даны указания Ардентову А.В. согласовать дальнейшие мероприятия со следователем, и организовать оперативно-розыскные мероприятия по установлению местонахождения похищенного автомобиля. Он сам просил следователя не изменять меру пресечения ФИО48. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ему позвонил Ардентов А.В. и сообщил о том, что им совместно с оперуполномоченным Гусевым И.С. проводились оперативно-розыскные мероприятия с участием ФИО49, ФИО48 сбежал. А именно зашел без них в подъезд и вышел через другой вход. Приехали во второй отдел для выяснения обстоятельств. В <адрес> ФИО48 был задержан. Считает, что сотрудник уголовного розыска мог вывозить задержанного только с разрешения следователя под охраной сотрудников конвойной роты. Через несколько дней ФИО48 в результате розыскных мероприятий УМВД по <адрес> и УМВД <адрес> был задержан и доставлен в <адрес>. Он вновь, сам лично подходил к следователям и просил не арестовывать ФИО48, т.к. он им был нужен для розыска автомашины и по его мнению, несмотря на побег был под полным контролем, но следователи его не послушали. Ардентова и Гусева он может охарактеризовать с положительной стороны. Показания ФИО48 на следствии о том, что они получили от него 400000 рублей за побег он считает не соответствующими действительности.

Показаниями свидетеля ФИО47 допрошенного в суде о том, что он был начальником отделения по раскрытию угонов, краж автомототранспорта. Ему поступило поручение от начальника розыска о проведении мероприятий по возбужденному делу по факту хищения машины «< >», к которому возможно причастен ФИО48. Он поручил старшему оперуполномоченному Ардентову проведение мероприятий. Так же поручил Ардентову, чтобы вызвали ФИО48 на полиграф, но ФИО48 не явился. Поступила информация, что ФИО48 хочет скрыться, уехав в <адрес>. Он сообщил во второй отдел, так как знал, что он на подписке по ст. 111 УК РФ. Из второго отдела его попросили, чтобы он своих ребят дал, так как людей не хватает. После этого ФИО49 был задержан и доставлен во второй отдел полиции. Утром ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Ардентов и сказал, что ему оперуполномоченный ФИО38 сказал, что ФИО48 готов давать показания по похищенному автомобилю «< >». Он сказал, чтобы они ехали, работали. В течение дня он несколько раз созванивался с Ардентовым по поводу работы с ФИО49 Ардентов сказал, что ФИО49 свою вину в хищении автомобиля «< >» признал, его допросили по данному факту, была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Ардентов также ему сообщил, что есть возможность найти похищенный автомобиль, и они с ФИО49 собираются проводить оперативно-розыскные мероприятия с целью установления похищенного автомобиля. Он разрешил проведение этих мероприятий, т.к. по его сведениям, полученным от Ардентова, ФИО48 задержан к тому времени не был. Уже поздно вечером ему позвонил Ардентов и сообщил, что ФИО48 от них скрылся. Он сказал, что надо принять меры к его розыску, поскольку надо искать автомобиль, так как кроме явки с повинной и допроса ФИО49 у них ничего не было. После этого Ардентов и Гусев стали проводить розыск ФИО49, но ФИО49 не нашли. Ардентова и Гусева он может охарактеризовать с положительной стороны. Показания ФИО48 на следствии о том, что они получили от него 400000 рублей за побег он считает не соответствующими действительности. Он верит Ардентову и Гусеву, считает, что они ни в чем не виноваты, а виноваты следователи, которые сами чего-то сделали не так, а потом свалили свою вину на Ардентова и Гусева.

Показаниями свидетеля ФИО39 в суде о том, что он находился на службе в дежурной части ОП № УМВД России по <адрес> в качестве оперативного дежурного. ДД.ММ.ГГГГ в период с 5 до 6 часов на пульт дежурного поступил звонок от сотрудника отдела уголовного розыска ФИО38 Разговаривал с ним старший оперативный дежурный ФИО44 Разговор велся по громкой связи, его слышал он и ФИО43 В ходе разговора ФИО38 сообщил о том, что у него в кабинете находится гражданин ФИО48, который задержан по ст. 91 УПК РФ ФИО40. Ему был задан вопрос о готовности документов на его задержание. ФИО38 ответил, что у него протоколы задержания и требования для конвоя, но на протоколах нет гербовых печатей, что он будет находиться у себя в кабинете вместе с задержанным дожидаться следователя. ФИО38 было предложено поместить задержанного в дежурную часть, и вопрос с печатями решить позже, но так в дежурную часть задержанного и не привел и до окончания дежурной смены. С 8 часов ДД.ММ.ГГГГ на суточное дежурство заступала ФИО40, которая как раз и производила задержание ФИО48. Около 7 часов 40 минут ФИО40 пришла получать оружие перед заступлением на суточное дежурство. Он ее попросил пройти в помещение дежурной части, так как у нее недоделаны протоколы задержания ФИО48. Она зашла в дежурную часть, а он остался в комнате хранения оружия. При нем ФИО48 никто в дежурную часть не помещал.

Показаниями свидетеля ФИО24 допрошенной в суде о том, что, она находилась на дежурстве, согласно графика дежурства адвокатов. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила следователь ФИО40 и пригласила поучаствовать в качестве защитника по назначению. Она приехала и поднялась к ней в кабинет. Когда привели ФИО48, ФИО40 задержала ФИО48 в порядке ст. 91 УПК РФ, потому что он нарушил подписку о невыезде, потом допросила его. С протоколом задержания он знакомился, расписывался. ФИО48 пояснил, что хотел уехать в <адрес>, так как его там кто-то ждал и ему срочно надо было уехать. Все это было в ее присутствии. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила следователь ФИО45 и попросила снова приехать в отдел полиции, так как она хотела предъявить обвинение ФИО48. Она приехала в отдел полиции около 10 часов, поднялась в кабинет следователя ФИО45 и оперуполномоченный привел ФИО48, ФИО45 предъявила ему обвинение. Потом ФИО45 ей и ФИО48 сказала, что после обеда ФИО48 повезут в суд арестовывать. ФИО48 ничего не сказал по данному поводу. Сотрудник ОУР, который привел ФИО49 был в кабинете, но постоянно он там были или нет, она сказать не может т.к. не смотрела.

Показаниями свидетеля ФИО48 допрошенного в суде о том, что он состоит в должности заместителя начальника следственного управления УМВД России по <адрес>. Процессуальный контроль за работой следователя ФИО40 осуществляет он. ДД.ММ.ГГГГ ФИО40 от оперативных сотрудников поступила информация о том, что ФИО48 намеревается выехать из <адрес> в <адрес>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО49 был доставлен оперативными сотрудниками к следователю ФИО40, при этом у ФИО48 при себе имелись проездные документы на поезд до <адрес> и в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 15 минут ФИО40 задержала ФИО48 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, о чем тогда же составила протокол задержания. После этого ФИО48 должен был быть помещен в дежурную часть ОП-№ УМВД России по <адрес> с последующей передачей сотрудникам конвойной роты для дальнейшего доставления в ИВС УМВД России по <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ он уезжал по служебной необходимости в СУ УМВД России по <адрес>. Тогда же ФИО40 сообщила ему, что ФИО48 в ИВС не доставлен, в связи с отсутствием гербовой печати в протоколе его задержания. Он ФИО40 дал указание заверить протокол задержания гербовой печатью находится в УМВД и направить ФИО48 для содержания в ИВС. Также он дело для дальнейшего производства передать старшему следователю ФИО45, которая должна была обратиться с ходатайством в Череповецкий городской суд об избрании в отношении ФИО48 меры пресечения в виде заключения под стражу. ДД.ММ.ГГГГ от следователей ФИО40, ФИО45, ФИО46, ему стало известно о том, что задержанный ФИО48 в ИВС не помещен, и ему удалось скрыться при проведении с ним оперативно-розыскных мероприятий оперуполномоченным Ардентовым и Гусевым. От ФИО40 и ФИО45 на его имя поступили соответствующие рапорты. О случившемся он доложил руководству УМВД России по <адрес>. Считает, что из-за действий сотрудников Ардентова и Гусева упал авторитет внутренних органов.

Показаниями свидетеля ФИО44 допрошенного в суде, о том, что он находился на дежурных сутках вместе с ФИО39 и ФИО43 В его дежурство задержанный ФИО49 в дежурную часть не помещался. Узнал о том, что случиось ЧП уже после дежурства, когда его вызвали в отдел. Показаниями свидетеля ФИО44 данными им на предварительном следствии и оглашенными в суде по ходатайству прокурора и с согласия сторон, в связи с тем, что прошло много времени и он не все помнит, согласно которым он состоит в должности старшего оперативного дежурного дежурной части ОП № УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в качестве старшего оперативного дежурного В период с 5 часов до 6 часов на пульт дежурного поступил звонок от сотрудника отдела уголовного розыска ФИО38 Разговор велся по громкой связи, со ФИО38 разговаривал он, и этот разговор слышали ФИО39 и ФИО43 ФИО38 сообщил о том, что у него есть гражданин ФИО48 который задержан по ст. 91 УПК РФ следователем ФИО40. Ему был задан вопрос о готовности документов на задержание, а именно наличие протоколов задержания и требований для конвоя. ФИО38 сказал, что нет печатей на протоколах и требованиях, и будет дожидаться следователя, которая должна была прийти в отдел около 7 часов и решить вопрос с печатями. Тогда ФИО38 было предложено пока поместить задержанного в дежурную часть, но он ответил, что будет у себя в кабинете вместе с задержанным ждать следователя. Около 8 часов у него закончилась рабочая смена и до этого момента никто в дежурную часть задержанного ФИО48 не приводил. В то утро с ФИО40 он не разговаривал, она к нему не подходила. Уже после того, как он сдал дежурство, и еще находился в дежурной части, на телефон дежурного поступил звонок от ФИО45, которая спросила помещался ли в дежурную часть ФИО48. Он ответил, что никого не приводили. Уже в отделе полиции он узнал, что этот задержанный сбежал от сотрудников уголовного розыска.

Показаниями свидетеля ФИО43 допрошенного в суде о том, что он находился в дежурной части на дежурстве, сотрудников Ардентова и Гусева не помнит, в дежурную часть звонил по громкой связи ФИО38 и просил поместить в дежурную часть задержанного. В дежурной части не могли отказать в помещении задержанного, если не было печати на протоколах задержания. Конвой не возьмет человека, следователи должны ставить печати. Показаниями данными им на предварительном следствии и оглашенными в суде, по ходатайству прокурора и с согласия сторон в связи с противоречиями, а также в связи с тем, что прошло много времени и он не все помнит, согласно которым он находился на суточном дежурстве в составе суточного наряда дежурной части ОП № УМВД России по Череповцу. ДД.ММ.ГГГГ примерно в период с 5 часов до 6 часов на пульт дежурного поступил звонок от сотрудника уголовного розыска ФИО38 Разговаривал с ним старший оперативный дежурный ФИО44 Разговор велся по громкой связи, он и ФИО39 его слышали. ФИО38 сообщил о том, что у него есть гражданин ФИО48, который задержан по ст. 91 УПК РФ следователем ФИО40. ФИО38 был задан вопрос о готовности и правильности документов. На это он ответил, что нет гербовых печатей на протоколах, и что он будет дожидаться следователя в кабинете вместе с задержанным. ФИО38 было предложено поместить задержанного в дежурную часть, а самому отдохнуть, но до приема-сдачи суточного дежурства задержанный в дежурную часть так и не был помещен. Около 8 часов в дежурной части к нему обратилась следователь ФИО40 и спросила о том, кто обязан ставить печати, они или конвой. Он ответил, что без печатей конвой задержанного не примет. Ни про оперуполномоченного ФИО38, ни про задержанного ФИО48, она ничего не спрашивала. На период его дежурства никто ФИО48 в дежурную часть не приводил. (< >)

Показаниями свидетеля ФИО21. данными им на предварительном следствии и оглашенными в суде по ходатайству прокурора и с согласия сторон, согласно которым он является генеральным директором ООО «< >». Данная фирма занимается проектированием промышленных объектов. В ДД.ММ.ГГГГ они заказали мебель для нового офиса у ФИО48 и ФИО88, внесли денежные средства в общей сумме 45000 рублей, однако мебель им никто не передал. Он написал заявление в полицию, было возбуждено уголовное дело в отношении данных лиц по факту мошенничества. Ущерб был причинен как ему, так как он вносил свои наличные 5000 рублей, остальные 40000 рублей это деньги ООО «< >». По уголовному делу он признан потерпевшим. В результате преступления ему причинен имущественный ущерб, который до настоящего времени не возмещен, и он желает, чтобы лица, совершившие в отношении него преступление, были наказаны в соответствии с законом, а ему возмещен причиненный в результате преступления ущерб. Считает, что когда подозреваемый ФИО48 скрылся от полиции, он лишился права на возмещение от ФИО48 причиненного ему имущественного ущерба.(< >)

Показаниями свидетеля ФИО20 данными им на предварительном следствии и оглашенными в суде по ходатайству прокурора и с согласия сторон о том, что ФИО27 и ФИО48 избили его, причинив тяжкий вред здоровью. По данному факту было возбуждено уголовное дело и он был признан потерпевшим. В результате преступления ему причинены физический и моральный вред, и он желает, чтобы лица совершившие в отношении него преступление были наказаны в соответствии с законом, а ему возмещен причиненный в результате преступления вред. Считает, что когда подозреваемый ФИО48 скрылся от полиции, он лишился права на возмещение ему причиненного вреда. (< >)

Показаниями свидетеля ФИО32 оглашенными в суде о том, что ФИО49 является его знакомым. ДД.ММ.ГГГГ утром ему позвонил ФИО49 хотел у него занять денег в сумме 100000 рублей, сказав, что ему нужно заплатить эти деньги за похищенный автомобиль лицу, которому он продал данный автомобиль, что тот вернул ему украденный автомобиль. Он объяснил ему, чтобы тот подходил к ФИО31 на квартиру. Он ему сказал, что не обещает найти деньги, но попробует. После этого ФИО48 ушел. Потом уже вечером ФИО48 позвонил, спросил можно ли ему подъехать к ним. Он сказал, чтобы подъезжал. ФИО48 приехал, сказал, что его «пасут менты». Спросил опять у него, нашел ли он ему денег в долг, чтобы выкупить похищенный автомобиль. Он сказал ФИО48, что вопрос с деньгами может решить только завтра. После того, как он ему сказал, что денег больше не достанет, ФИО48 попрощался и ушел квартиры. Примерно через 15 минут в квартиру пришли два сотрудника полиции, показали удостоверения, спросили, где ФИО48. ФИО31 сказал, что ФИО48 ушел 15 минут назад из квартиры, предложил им проверить квартиру. Сотрудники осмотрели квартиру, ФИО48 естественно не нашли, после этого их отвезли в отдел полиции для составления беседы, что у них делал ФИО48 и как он покинул квартиру. В полиции он и ФИО31 все объяснили, после чего их отпустили. (< >) Показаниями свидетеля ФИО32 данными им на предварительном следствии и оглашенными в суде по ходатайству прокурора и с согласия сторон Согласно которых показания ранее данные подтверждает. С его участием было проведено прослушиванием телефонных разговоров ФИО49 и мужчины по имени < >. Хочет сказать, что на аудиозаписи разговаривает он с ФИО49 Он себя и ФИО48 узнает по голосу. Телефонные разговоры у них шел по поводу того, что ФИО48 хочет с ним встретиться и решить вопрос, взяв у него в долг деньги, чтобы выкупить похищенный автомобиль. (< >)

Показаниями свидетеля ФИО31 данными им на предварительном следствии и оглашенными в суде по ходатайству прокурора и с согласия сторон о том, что ФИО49 является его знакомым. ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях был ФИО32 ФИО32 звонил ФИО48, после чего пришел к ним в гости. Они ушли с ФИО32 на кухню о чем-то говорили. ФИО48 пробыл минут 10, после чего ушел. Потом ФИО48 позвонил уже вечером ФИО32 и также пришел к нему домой. Он посидел с ними выпил, спрашивал у ФИО32 деньги в долг, чтобы выкупить какой-то автомобиль. ФИО32 сказал, что вопрос с деньгами может решить только завтра, ФИО48 это не понравилось, после чего он попрощался и ушел из квартиры. Через некоторое время в квартиру пришли сотрудники полиции, стали спрашивать про ФИО48. Он сказал, что тот ушел из квартиры, что они могут посмотреть проверить. Сотрудники обошли квартиру, ФИО48 не нашли, после этого его и ФИО32 привезли в отдел полиции, где с ними провели беседу по поводу того, что у них ФИО48 делал в квартире и как он ушел.(< >)

Копией приказа и. о. начальника УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обеспечении охраны, содержания и конвоирования подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений органами внутренних дел <адрес>», согласно которому конвоирование подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений осуществляется только силами охранно-конвойных подразделений, исключив привлечение сотрудников иных служб к выполнению данных обязанностей.(< >)

Выпиской из приказа начальника УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ардентов А.В. назначен на должность старшего оперуполномоченного отделения по раскрытию краж автомототранспорта отдела уголовного розыска УМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. (< >)

Копией должностного регламента старшего оперуполномоченного отделения по раскрытию краж автомототранспорта отдела уголовного розыска УМВД России по <адрес>, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по <адрес>, согласно которому Ардентов А.В. в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», осуществляет оперативно-розыскную деятельность по предупреждению, пресечению и раскрытию угонов и краж автомототранспорта, краж по линии автомототехники на территории <адрес>, организует работу отделения по раскрытию преступлений по линии автомототехники, выезжает в составе следственно-оперативной группы на места происшествий, проводит в полном объеме оперативно-розыскные мероприятия по зарегистрированным преступлениям, организует и осуществляет контроль за работой по розыску похищенного автомототранспорта, исполняет поручения следователя и органа дознания.(< >)

Выпиской из приказа и. о. начальника УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Гусев И.С. назначен на должность оперуполномоченного отделения по раскрытию краж автомототранспорта отдела уголовного розыска УМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. (< >)

Копией должностного регламента оперуполномоченного отделения по раскрытию краж автомототранспорта отдела уголовного розыска УМВД России по <адрес>, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по <адрес>, согласно которому Гусев И.С. в своей деятельности руководствуется Конституцией РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», осуществляет оперативно-розыскную деятельность по предупреждению, пресечению и раскрытию угонов и краж автомототранспорта, краж по линии автомототехники на территории <адрес>, выезжает в составе следственно-оперативной группы на места происшествий, проводит в полном объеме оперативно-розыскные мероприятия по зарегистрированным преступлениям, исполняет поручения следователя и органа дознания.(< >)

Копией графика работы личного состава ОУР УМВД России по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником полиции УМВД России по <адрес>, согласно которому Ардентов А.В. и Гусев И.С. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ находились на рабочем месте, то есть при исполнении своих должностных обязанностей. (< >)

Копией книги учета лиц, доставленных в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес>, согласно которой в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ФИО49 в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> не помещался. (< >)

Копией протокола задержания ФИО49 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО49 был задержан следователем ФИО40 в 1 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ о чем составлен протокол задержания в 1 час 30 минут. Протокол подписан ФИО49 и его копия ему вручена.(< >)

Протоколом осмотра и прослушивания аудиозаписей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен и прослушан DVD+RW диска c серийным номером № с аудиозаписями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с аудиозаписями телефонных разговоров ФИО49 и третьих лиц, с участием ФИО49, из которых следует, как ФИО49 в течении ДД.ММ.ГГГГ созванивается с ФИО28, и со слов Гусева И.С сообщает ФИО28, когда у него будет судебное заседание о мере пресечения ввиде ареста, а именно в первой половине дня. (< >)

Протоколом осмотра и просмотра видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD+R диска c видеозаписями камер наружного и внутреннего наблюдения ОП № УМВД России по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ: в 00 часов 02 минуты: ФИО38, ФИО42 и ФИО49 заходят в ОП № УМВД России по <адрес>. 00 часов 03 минуты: ФИО38, ФИО42 и ФИО49 зашли на 4-ый этаж. 00 часов 06 минуты: Ардентов А.В. и Гусев И.С. заходят в ОП № УМВД России по <адрес>, поднимаются на четвертый этаж. 00 часов 53 минуты: Ардентов А.В. и Гусев И.С. покидают ОП № УМВД России по <адрес>. 14 часов 04 минуты: Ардентов А.В., Гусев И.С. и ФИО49 вышли со второго этажа, зашли на третий этаж в кабинет к следователю ФИО46 15 часов 3 минуты: Гусев И.С. и ФИО49 вышли от ФИО46 15 часов 11 минут: Ардентов А.В. вышел от ФИО46, Ардентов А.В., Гусев И.С. и ФИО49 вышли с третьего этажа. 15 часов 12 минут: Ардентов А.В., Гусев И.С. и ФИО49 зашли на второй этаж. 16 часов 09 минут: Гусев И.С. зашел в дежурную часть, зарегистрировал протокол явки с повинной, вышел из дежурной части. 16 часов 16 минут: Ардентов А.В. и ФИО49 вышли из ОП № УМВД России по <адрес>. 16 часов 17 минут: Гусев И.С. вышел из ОП № УМВД России по <адрес>, Ардентов А.В., Гусев И.С. и ФИО49 стоят у отдела полиции. 16 часов 17 минут: ФИО42, ФИО38 вышли из ОП № УМВД России по <адрес>. 16 часов 47 минут: Гусев И.С. и ФИО42 зашли в ОП № УМВД России по <адрес>. 16 часов 51 минута: Ардентов А.В., ФИО38 и ФИО49 зашли в ОП № УМВД России по <адрес>. 20 часов 08 минут: Ардентов А.В., Гусев И.С. и ФИО49 вышли из ОП № УМВД России по <адрес>. (< >)

Вещественными доказательствами: DVD+RW диск c серийным номером № с аудиозаписями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; DVD+R диск c видеозаписями камер наружного и внутреннего наблюдения ОП № УМВД России по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ. (< >)

Кроме того следующими документами оглашенными и исследованными в суде

< >

< >- заключением по материалам служебной проверки;

< >- ксерокопией книги учета заявлений и сообщений о преступлениях

< >- ксерокопией книги учета лиц доставленных в дежурную часть

< >-выпиской из должностного регламента о/у ФИО23;

< >- выпиской из должностного регламента ФИО38;

< >- выпиской из должностного регламента Гусева И.С.;

< >-протокол задержания ФИО49;

< >-обзорной справкой по уголовному делу;

< >-долностной регламент следователя ФИО40;

< >-инструкцией об организации несения службы ответственными ОП-№ УМВД

< >- распоряжением об организации дежурств от ДД.ММ.ГГГГ

< >-листом ознакомления с распоряжением;

< >- выписка из должностного регламента на Ардентова А.В.;

< >- графиком работы личного состава на ДД.ММ.ГГГГ

< >- выписка из должностного регламента на Ардентова А.В.;

< >- выпиской из должностного регламента на Гусева И.С.;

< >- служебной характеристикой на Ардентова А.В.

< >- служебной характеристикой на Гусева И.С.

< >-копией книги учета лиц доставленных в дежурную часть ОП№ УМВД России

< >- распоряжением об организации службы №

< >- графиком работы следователей СО-№ СУ УМВД на ДД.ММ.ГГГГ

< >-копией постановления о возбуждении уголовного дела;

< >-постановлением об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО48.;

< > протоколом допроса подозреваемого ФИО49

< > - протокол явки с повинной ФИО49;

< >-приказом УМВД РФ об обеспечении охраны,, содержания и конвоирования подозреваемых и обвиняемых от ДД.ММ.ГГГГ

< >-инструкцией по проведению инструктажа конвойного наряда;

< >-постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО49;

< >-копия должностного регламента следователя ФИО40;

< >-должностными регламентами ФИО44, ФИО39ФИО43;

< >-выпиской из приказа по личному составу в отношении Ардентова А.В., ФИО38

< >- выпиской из приказа в отношении Гусева И.С.

< >- выписка из приказа по личному составу в отношении ФИО40

< >-справкой по личному составу;

< >- сообщением о результатах оперативно-розыскной деятельности

< >-постановлением о предоставлении результатов ОРД

< >-постановлением о рассекречивании сведений

< >- стенограммой телефонных переговоров

Т.2

< >-копиями материалов уголовных дел в отношении ФИО49

< >- уведомлением потерпевшему ФИО20

< >-рапортом ст.оперативного дежурного

< >-

< >-копией протокола явки с повинной ФИО49;

< >-заявление потерпевшего ФИО21;

< >-протокол выемки документов;

< >-постановлением об объявлении розыска;

< >-рапортом заместителю прокурора;

< >-информацией прокурору;

< >-копией рапорта начальнику полиции № ФИО33.

Т.3

< >-распечаткой телефонных переговоров;

< >- выпиской из приказа на Ардентова А.В.;

< >-выпиской из приказа на Гусева И.С.;

< >-протоколом осмотра и прослушивания;

< >-постановление о приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств.

Т.4-

< >-протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи;

< >-постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела;

< >-копией паспорта Ардентова А.В.;

< > – характеристиками на Ардентова А.В.;

< > копией паспорта Гусева И.С.;

Ходатайствами в суд от средств массовой информации о видеосъемки судебного процесса по уголовному делу в отношении Ардентова Гусева, в связи с его общественной значимостью.

Суд, оценивая доказательства, исследованные в суде, считает преступление Ардентова А.В., Гусева И.С. изложенные в приговоре, доказанным вышеизложенной в приговоре совокупностью доказательств.

При этом суд исключает из обвинения подсудимым признак действий, явно выходящих за пределы его полномочий. При этом суд исходит из того, что несмотря на то, что приказ и. о. начальника УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обеспечении охраны, содержания и конвоирования подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений органами внутренних дел <адрес>» формально запрещает конвоирование задержанных подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений лиц, сотрудникам иных служб кроме конвойных подразделений, однако фактически, как усматривается из анализа показаний подсудимых Ардентова и Гусева, свидетелей ФИО40, ФИО46, ФИО45, ФИО38, ФИО42, ФИО50, ФИО47, ФИО49, ФИО41, ФИО48, ФИО24 в совокупности с материалами уголовного дела, в отделах полиции сложилась, такая практика, что фактически эти функции исполняли сотрудники оперативных служб, которые водили подозреваемых и обвиняемых на допросы к следователям, уводили их оттуда, доставляли их в дежурную часть, в ИВС, помогали следователям в оформлении документов, связанных с задержанием лиц, а именно ставили на них печати УМВД России в <адрес>. При этом в нарушении ст. 95 ч.2 УПК РФ, не получив какого либо письменного разрешения следователей, занимались с задержанными лицами выполнением оперативных мероприятий, в том числе связанных и с перемещением задержанных лиц за пределы отдела полиции. Как видно из материалов уголовного дела в совокупности с показаниями участников процесса, такая ситуация являлась повседневной обыденной, не вызывала, каких либо возражений среди руководства отдела полиции, УМВД России по <адрес>, следователей, которые по мнению суда знали об этом. Кроме того, из материалов уголовного дела видно, что конвойное подразделение отсутствовало в ОП №, в связи с чем следователи, в условиях необходимости незамедлительного проведения следственных действий вынужденно поручали конвоирование задержанных, оперативным сотрудникам.

Таким образом, по мнению суда, что хотя Ардентов и Гусев действовали в нарушение, вышеуказанных нормативных актов, однако умыслом Ардентова и Гусева не охватывалось, то что они совершают действия, явно выходящие за пределы их служебных полномочий.

Показания Ардентова и Гусева, о том, что им было не известно, что ФИО48 был задержан следователем в порядке ст. 91,92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого преступления, и преступления средней тяжести, по мнению суда полностью опровергаются показаниями свидетелей ФИО40, ФИО46, ФИО45, ФИО38, ФИО42, ФИО50, ФИО47, ФИО49, ФИО41, ФИО48, ФИО24, в совокупности с материалами уголовного дела, из которых усматривается, что Ардентов, и Гусев знали о задержании ФИО48, следователем ФИО40 в порядке ст. 91 УПК РФ. Это же подтверждается и объективной стороной их действий, после побега ФИО49, когда они немедленно уведомили руководство УМВД о побеге ФИО48, и стали предпринимать сами меры к розыску и задержанию ФИО49

Суд, рассмотрев вопрос о квалификации переквалифицирует преступление Ардентова А.М. и Гусева И.С. со ст.286 ч.1 УК РФ, на ст. 293 ч.1 УК РФ, как халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, либо охраняемых законом интересов общества или государства,

Такая квалификация является правильной, в результате халатных действий Ардентова А.В. и Гусева И.С., не предпринявших к надлежащему обеспечению проведения оперативного мероприятия, приведшего к побегу ФИО49, была нарушена нормальная работа органа следствия, который лишился возможности производства следственных действий по двум уголовным делам, а также возможности обратиться в Череповецкий городской суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО49, были существенно нарушены конституционные права и законные интересы потерпевших по уголовным делам ФИО20, ФИО21, ООО «< >» на доступ к правосудию, также, поскольку органы следствия лишись возможности производства следственных действий с ФИО49, ФИО49обвиняемый в том числе и в особо тяжком преступлении против личности, а также в преступлении средней тяжести, находясь на свободе, получил возможность, воздействовать, на потерпевших, и других участников с целью изменить их показания, получил возможность скрываться от органов следствия и таким образом воспрепятствовать судопроизводству по уголовному делу, затянуть его на длительный срок., также был нарушен нормальный ход работы УМВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес>, т.к. указанные органы УМВД вынуждены были срочно заниматься организацией розыска ФИО49 в <адрес> и <адрес>, тем самым были отвлечены силы и средства органов МВД России, от выполнения ими задач, определенных Конституцией РФ, Законом « О полиции» РФ, Законом « Об оперативно розыскной деятельности» и законами и иными нормативными актами Российской Федерации.

В следствии, освещения указанных событий в средствах массовой информации, как непосредственно после побега ФИО49, так и по настоящее время, действиями Ардентова и Гусева, в глазах населения <адрес> был умален авторитет органа МВД России, УМВД России по <адрес>, а также и государственной власти в целом.

Суд, рассмотрев вопрос о виде наказания подсудимым, назначает наказание подсудимым Ардентову А.В. и Гусеву И.С..в виде штрафа. Суд назначая наказание, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и конкретные обстоятельства данного уголовного дела, а также материальное положение Ардентова и Гусева.

Смягчающим наказание Ардентову А.В. обстоятельством является, совершение преступления впервые, < >.

Смягчающим наказание Гусеву И.С. обстоятельством является совершение преступления впервые, < >.

Смягчающим наказание обоих подсудимых обстоятельством, по мнению суда, является, частичное признание ими своей вины.

Отягчающих наказание обоим подсудимым обстоятельств судом не установлено.

Суд учитывает личности подсудимых, которые характеризуется положительно, имеют постоянное место жительства.

Суд учитывает значительно более активную роль Ардентова в совершении преступления.

С учетом данных о личностях, тяжести совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным исправление подсудимых без изоляции от общества.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности суд не находит оснований для изменения категории преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 293 ░.1 ░░ ░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 50000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 293 ░.1 ░░ ░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 25 000 ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░..

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: DVD- ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░

25.02.2016 ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.