Решение по делу № М-11955/2013 от 16.12.2013

                                                                                                                               № 2 -2915/12

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«23» апреля 2012 года                                                           г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи            Мелащенко Е.В.

при секретаре судебного заседания Погореловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тепленко Ю.К., Тепленко Р.П. к Администрации <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

установил:

Истцы Тепленко Ю.К., Тепленко Р.П. обратились в суд с иском к Администрации <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, указав, что согласно договору купли-продажи от <дата> г. они являются собственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Данное домовладение расположено на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности. Ранее жилой дом литер А составлял полезной площадью 99,5 кв.м. Они своими силами без разрешительных документов пристроили жилую пристройку литер А1, площадью 41,7 кв.м., жилую пристройку литер А3 площадью 32,3 кв.м., тамбур литер а2 площадью 1,8 кв.м., тамбур литер а3 площадью 1,9 кв.м., а также произвели переоборудование жилого дома литер А. Для узаконения пристройки они обращались в Комитет по архитектуре и градостроительству в <адрес>, но письмом от <дата> им было отказано. В соответствии с техническим заключением ООО « <данные изъяты> мастерской» в <адрес> от <дата> данные пристройки, а также переоборудование соответствуют всем строительным нормам и не создает угрозу жизнедеятельности людей и обеспечивают сохранность рядом расположенных зданий.

На основании изложенного истцы просят суд сохранить в реконструированном состоянии жилой дом общей площадью 95,6 кв.м., в том числе жилой - 65,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истцы Тепленко Ю.К. и Тепленко Р.П. не явились, извещены о времени и месте судебного зседания, в заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель истца Тепленко Ю.К. - Заветная О.И., действующая по доверенности от <дата>, исковые требования истца поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г. Таганрога не присутствует, извещен о времени и месте судебного заседания. В соответствии с ходатайством, направленным в адрес суда, Администрация города Таганрога просит рассмотреть дело в отсутствие ее представителя. Администрация не возражает против удовлетворения исковых требований при условии, что самовольно выполненная реконструкция дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, соответствует строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, санитарным и экологическим требованиям, и что сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истцов и представителя Администрации города Таганрога.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Статья 25 ЖК РФ предусматривает, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Статьей 1 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема и качества инженерно-технического обеспечения.

Исходя из положений ст. 51 Градостроительного кодекса РФ для реконструкции жилого дома необходимо получение разрешения, выданного на основании документов, указанных в данной статье.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Произведенная без разрешения реконструкция должна соответствовать требованиям ст. 222 ГК РФ.

Представленные документы свидетельствуют о том, что истцы Тепленко Ю.К. и Тепленко Р.П. являются собственниками жилого дома литер «А», общей площадью 39,05 кв.м., и земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации индивидуального жилищного строительства) площадью 316 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> (л.д.5,7-8) на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом, от <дата>, реестровый №, Постановления № от <дата>, свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок от <дата>.

Согласно техническому паспорту на жилой дом по состоянию на <дата> площадь всех частей жилого дома литер «А,А1,А2,А3,а2,а3,а4» увеличилась до 95,60 кв.м., жилой до 65,80 кв.м.(л.д.9-19). На литер «А1», литер «А3», литер «а2», литер «а3», литер «а4» документы не предъявлены. Литер «а» перелитерован в литер «А2».

В жилом доме литер «А» произведена реконструкция за счет выстроенных без предъявления разрешительных документов жилых пристроек литер «А1,А3» и неотапливаемых тамбуров литер «а2,а3».

Из технического заключения ООО « <данные изъяты>» от <дата> следует, что реконструкция жилого дома литер «А» выполнена с целью улучшения жилищных условий. Выполненная реконструкция не ухудшила общего состояния основных несущих конструкций строений и выполнена с соблюдением строительных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью граждан и обеспечивает сохранность рядом расположенных строений (л.д.20-24).

Согласно Постановлению администрации <адрес> № от <дата> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, передан бесплатно истцам в общую долевую собственность. (л.д.6). Этим же Постановлением на данный земельный участок было установлено ограничение, поскольку он расположен в зоне регулирования застройки с режимом содержания 6Б.

Суд считает, что реконструкция жилого дома литер «А» по <адрес> соответствует режиму землепользования с режимом 6Б, предусмотренному Постановлением <адрес> № от <дата>, поскольку режим 6Б предусматривает реконструкцию объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке, осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством.

Таким образом, выполненная реконструкция жилого дома литер «А» по <адрес> в <адрес>, расположенного на земельном участке соответствует режиму землепользования 6Б.

Учитывая, что для сохранения самовольных строений необходимо установление отсутствие нарушения строительных норм и правил, отсутствие нарушения прав и законных интересов граждан, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, соблюдение требований ст. 222 ГК РФ относительно прав на земельный участок, а он находится в собственности истцов, и все эти обстоятельства судом установлены, все строения находятся в пределах границ земельного участка, то жилой дом литер «А,А1,А2,А3,а2,а3» в реконструированном состоянии возможно сохранить.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.     

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ «░,░1,░2,░3,░2,░3», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>,60 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 95,60 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ 65,80 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░:     ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░░░