Решение по делу № 22К-810/2017 от 02.05.2017

Судья ***                                                                  Дело №22к-810/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск                                                                                25 мая 2017 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Власюк Е.И.

при секретаре Сосновских Е.А.

с участием прокурора Михайловой Н.Б.

адвоката Шлыкова Н.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Н. на постановление Костомукшского городского суда Республики Карелия (далее РК) от 29 марта 2017 года об ограничении обвиняемого и его защитника во времени ознакомления с материалами уголовного дела в отношении

Н., *** не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ).

Заслушав доклад судьи о содержании постановления суда и существе апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

27 марта 2017 года заместитель руководителя следственного отдела по г. Костомукша Следственного управления Следственного комитета России по РК К. (далее заместитель руководителя СО) обратился в Костомукшский городской суд РК с ходатайством об установлении обвиняемому Н. и его защитнику Шлыкову Н.М. срока для ознакомления с материалами уголовного дела.

Обжалуемым постановлением суда указанное ходатайство удовлетворено. Обвиняемому Н. и его защитнику адвокату Шлыкову Н.М. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела по 07 апреля 2017 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый Н. с постановлением суда не согласен, считает его незаконным, вынесенным с нарушением ст. ст. 47, 217 ч.3, 6.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Пишет, что уголовное дело состоит из 6 томов, общим количеством листов 1400, при деле имеются вещественные доказательства - административные материалы, диски. Считает первоначально предложенный следователем срок в 10 рабочих дней для ознакомления с указанным объёмом уголовного дела, неразумным. Обращает внимание, что частично он (обвиняемый) с материалами дела ознакомился, при этом не полное ознакомление с материалами дела было вызвано необходимостью выполнять трудовые обязанности. Просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу обвиняемого Н. прокурор И., участвовавший в заседании суда первой инстанции, и заместитель руководителя СО просят постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Прокурор дополнительно указывает, 02 мая 2017 года уголовное дело в отношении Н. с утверждённым обвинительным заключением направлено в Костомукшский городской суд РК для рассмотрения по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на неё, а так же участниками процесса в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) обвиняемый не может ограничиваться во времени, необходимом ему для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый, приступивший к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивает время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст.125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Судом установлено и из материалов дела следует:

Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ.

31 января 2017 года Н. предъявлено окончательное обвинение в совершении названного преступления.

Срок предварительного следствия по уголовному делу 06 марта 2017 года продлён заместителем руководителя следственного органа до 06 месяцев, то есть по 18 апреля 2017 года.

02 марта 2017 года обвиняемый Н. и его защитник Шлыков Н.М. получили уведомление об окончании следственных действий.

В тот же день заместитель руководителя СО удовлетворил ходатайство обвиняемого об ознакомлении с материалами уголовного дела, как совместно с защитником, так и раздельно с ним.

В тот же день обвиняемому и адвокату вручены уведомления о том, что они могут знакомиться с материалами уголовного дела в пос. (...) ул. *** согласно графику - в рабочие дни с 09 по 22 марта 2017 года с 09.30 до 18.00 (перерыв на обед с 13.00 до 14.15).

Материалы уголовного дела составляют 6 томов, по делу имеются вещественные доказательства – дела об административных правонарушениях, а так же иные.

Суд установил, что за период с 09 по 24 марта 2017 года обвиняемый Н. знакомился с материалами дела в течение 4 дней (09,17,20,24 марта 2017 года) и по времени в общей сложности два с половиной часа, адвокат Шлыков Н.М. для ознакомления с материалами уголовного дела не явился.

Установив, указанные обстоятельства, при отсутствии у обвиняемого и его защитника уважительных причин для неявки на ознакомление с материалами дела, суд пришёл к правильному выводу о том, что обвиняемый явно затягивает время ознакомления с материалами дела, и обоснованно удовлетворил ходатайство заместитель руководителя СО.

Как следует из протокола судебного заседания, обвиняемый Н. пояснил, что со стороны работодателя ему не чинилось препятствий в явке для ознакомления с материалами уголовного дела (л.д.90). При таких обстоятельствах, доводы обвиняемого в жалобе о том, что не знакомился с материалами дела в связи с необходимостью выполнять трудовые обязанности, суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

Учитывая, что установленное графиком время для ознакомления с материалами дела Н. в полном объёме не использовал, принимая во внимание наличие у обвиняемого высшего юридического образования, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами обвиняемого в жалобе о том, что изначально установленный срок для ознакомления с материалами дела, являлся неразумным.

Дело рассмотрено судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, его нарушений, влекущих за собой отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Костомукшского городского суда Республики Карелия от 29 марта 2017 года об ограничении обвиняемого Н. и его защитника-адвоката Шлыкова Н.М. во времени ознакомления с материалами уголовного дела оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого Н. – без удовлетворения.      

Судья       Власюк Е.И.