Решение по делу № 33а-5871/2020 от 30.06.2020

Судья: Голева Н.В.                                                                            № 33а-5871

                                                                                                                                (42RS0007-01-2020-001509-35)

                                                                                                                                                              (9а-373/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«09» июля 2020 года                                                                         г. Кемерово

Кемеровский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Решетняка А.М. единолично, без проведения судебного заседания,

рассмотрев частную жалобу исполняющего обязанности начальника ИФНС России по г.Кемерово Горячих Н.Г. на определение судьи Ленинского районного суда г.Кемерово от 18 мая 2020 года о возвращении административного искового заявления

по иску Инспекции ФНС России по г.Кемерово к Знаменских Сергею Викторовичу о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г.Кемерово обратилась с административным иском к Знаменских С.В. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени.

Определением судьи от 29 апреля 2020 года, административный иск был оставлен без движения до 14 мая 2020 года для исправления недостатков, а 18 мая 2020 года определением судьи возвращен в связи с их не устранением в установленный срок.

Не согласившись с определением судьи о возвращении искового заявления, и.о. начальника ИФНС России по г.Кемерово Горячих Н.Г. подана частная жалоба, в которой она просит определение судьи от 18 мая 2020 года отменить. Указывает на то, что 12 мая 2020 года инспекцией в суд представлено ходатайство о приобщении к материалам почтового уведомления, подтверждающего получение Знаменских С.В. административного иска, вместе с тем 18 мая 2020 года заявление возвращено.

Считает, что отсутствие факта направления копии административного иска финансовому управляющему не может являться основанием для возвращения искового заявления, вместе с тем инспекцией финансовому управляющему 16 апреля 2020 года был направлен административный иск, который до настоящего времени им не получен.

Учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы, отсутствуют основания для вызова судом апелляционной инстанции заявителя в судебное заседание, потому, в соответствии с положениями ст.315 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС РФ), частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц участвующих в деле и проведения судебного заседания.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций, согласно части 1 статьи 287 КАС РФ должно быть оформлено в соответствии с требованиями части 1 статьи 125 КАС РФ и подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление.

В соответствии с частью 2 статьи 287 КАС РФ к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются в том числе документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 КАС РФ.

Исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим убедиться в получении адресатом копий заявления и документов.

Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статьей 125 и 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.

Согласно представленным материалам, обращаясь в суд с настоящим административным иском истец, наделенный государственными полномочиями, в подтверждение исполнения требований части 7 статьи 125 КАС РФ уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие вручение ответчику административного искового заявления, не приложил.

Указанные обстоятельства наряду с непредставлением истцом сведений о направлении административного иска конкурсному управляющему лица указанному в качестве ответчика, послужили основанием для оставления судьей 29 апреля 2020 года административного искового заявления без движения в срок до 14 мая 2020 года.

Возвращая административное исковое заявление 18 мая 2020 года, судья исходил из того, что поскольку срок для устранения недостатков, установленный судом в определении об оставлении административного иска без движения, истек, недостатки административным истцом не устранены в полном объеме, то в силу пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ административное исковое заявление подлежит возврату истцу со всеми документами.

Суд апелляционной инстанции находит данные выводы судьи ошибочными, основанными на неправильном применении норм процессуального права.

Так, ни статья 287 КАС РФ устанавливающая требования к форме и содержанию административного искового заявления о взыскании с физических лиц обязательных платежей и санкций и документам, прилагаемым к нему носящая специальный характер по отношению к общим положениям статьей 125, 126 КАС РФ, ни последние, не предусматривают обязанности по направлению копии административного иска не указанному в нем в качестве лица участвующего в деле - финансовому управляющему лица признанного банкротом и указанному истцом в качестве ответчика. Оснований для оставления заявления без движения по данному обстоятельству не имелось

08 мая 2020 года в суд путем факсимильной связи от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела уведомления о вручении 29 апреля 2020 года ответчику административного иска.

Ссылка судьи о направлении административного иска ответчику позднее направления его в суд не основана на материалах дела, поскольку почтовый идентификатор свидетельствует о направлении его 22 апреля 2020 года – в один день с направлением в суд.

Кроме того, само по себе не направление иска в адрес ответчика в один день с направлением его в суд, не свидетельствует о невозможности совершения указанного действия позднее, в том числе в рамках действий по исполнению определения об оставления иска без движения.

Таким образом, недостатки искового заявления, указанные в определении судьи от 29 апреля 2020 года, истцом устранены в предоставленный судьей срок, оснований для возвращения заявления не имелось.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ИФНС России по г.Кемерово обязанность, предусмотренная частью 7 статьи 125, пунктом 1 части 1 статьи 126 КАС РФ, исполнена надлежащим образом в связи с чем судьей ошибочно принято решение о возвращении административного искового заявления.

При таких обстоятельствах, поскольку обжалуемое определение создает налоговому органу препятствия в доступе к правосудию, оно подлежит отмене, а материал подлежит направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.

    Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Ленинского районного суда г.Кемерово от 18 мая 2020 года отменить, материал направить в суд первой инстанции со стадии принятия к производству суда.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:                                           Решетняк А.М.