Решение по делу № 2-2243/2019 от 13.09.2019

Мотивированное решение составлено 12.11.2019.

                                            № 2-2243/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

с участием представителя истца Кривун В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Белова Андрея Александровича к Константиновой Юлии Евгеньевне о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО6 предоставила ФИО2 денежные средства в размере 300 000 рублей 00 копеек. Факт заключения договора займа, подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Срок договора займа составил 1 год, денежные средства должны были быть возвращены ответчиком ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязательства по возврату займа не исполнил, в установленный в договоре срок, денежные средства не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО6 был заключен договор уступки прав требования, по условиям которого к ИП ФИО1 перешли права требования кредитора к ФИО2 в размере 300 000 рублей, подтвержденные распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, а также право требования всех неустоек, пеней, штрафов по названной расписке.

На основании изложенного истец Индивидуальный предприниматель ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу сумму задолженности по договору займа в размере 300 000 рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 530 рублей 82 копейки; продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактической оплаты денежных средств, в счет погашения основного долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 515 рублей.

Истец Индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, доверил представлять свои интересы в суде представителю по доверенности ФИО4, которая в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщила.

    Заслушав представителя истца ФИО4, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что Индивидуальным предпринимателем ФИО1 в материалы дела представлена копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 взяла у ФИО6 денежные средства в долг в сумме 300 000 рублей 00 копеек, которые обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО6 был заключен договор уступки прав требования, по условиям которого к ИП ФИО1 перешли права требования кредитора к ФИО2 в размере 300 000 рублей, подтвержденные распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, а также право требования всех неустоек, пеней, штрафов по названной расписке.

При этом, истцом, представителем истца подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлен.

Материалами дела подтверждается, что истец уведомлялся о том, что необходимо предоставить суду оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в определении о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ истцу также было предложено представить подлинные документы, копии которых приложены к исковому заявлению.

Отсутствие у истца подлинной расписки от ДД.ММ.ГГГГ является подтверждением отсутствия у ответчика перед истцом долговых обязательств.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ИП ФИО1 суммы задолженности по договору займа в размере 300 000 рублей 00 копеек, суд приходит к выводу о том, что в связи с не представлением суду оригинала расписки от ДД.ММ.ГГГГ, как того требует часть 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, копия расписки является недопустимым доказательством по делу.

Поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по договору займа отказано, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя Белова Андрея Александровича к Константиновой Юлии Евгеньевне о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                             Е.А. Шелепова.