Решение по делу № 33-11015/2018 от 09.06.2018

Судья Закиров Р.Х.                                                                 Дело № 33-11015/2018

                                                                                                  Учет № 070г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 июля 2018 года                                                                                 город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Субботиной Л.Р. и Садыковой Э.И.,

при секретаре судебного заседания Галиевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе начальника Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам Республики Татарстан Сергеевой Н.А. на решение Новошешминского районного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2018 года, которым постановлено:

иск Янова И.А. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам Республики Татарстан о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью – удовлетворить частично.

Решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам Республики Татарстан № 1461020/17 от 19.01.2018 года об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности признать незаконным.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам Республики Татарстан включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность периоды:

– с 22 апреля 1982 года по 14 мая 1984 года – период службы по призыву в Вооруженных силах СССР;

– с 27 августа 1987 года по 21 апреля 1989 года – период работы в Новошешминском РК ВЛКСМ;

– с 22 апреля 1989 года по 11 ноября 1990 года – период работы в Новошешминском РК профсоюза работников агропромышленного комплекса;

– с 01 января 2014 года по 31 августа 2015 года, с 01 января 2017 года по 03 декабря 2017 года – периоды работы в Алексеевском аграрном колледже.

Во включении Янову И.А. в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, с 01 сентября 2016 года по 30 сентября 2016 года, – отказать.

Признать за Яновым И.А. право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельностью с 04 декабря 2017 года и возложить обязанность на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам Республики Татарстан назначить Янову И.А. досрочную страховую пенсии по старости с 04 декабря 2017 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Батыру А.П., поддержавшей жалобу, объяснения истца Янова И.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Янов И.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам Республики Татарстан о признании решения незаконным, возложении обязанности по включению периодов работы и иной деятельности в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, и назначению досрочной пенсии.

В обоснование своих требований истец указал, что 4 декабря 2017 года в связи с наличием стажа педагогической деятельности продолжительностью 25 лет он подал в территориальный орган пенсионного фонда заявление о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Однако в назначении пенсии ответчиком ему было отказано со ссылкой на отсутствие необходимого для назначения пенсии стажа на соответствующих видах работ.

С данным отказом истец не согласен, полагает, что в указанный стаж ответчик необоснованно не зачел период прохождения им военной службы по призыву в составе Вооруженных Сил СССР с 22 апреля 1982 года по 14 мая 1984 года, периоды выборной работы и работы на выборных должностях с 27 августа 1987 года по 21 апреля 1989 года в Новошешминском РК ВЛКСМ и с 22 апреля 1989 года по 11 ноября 1990 года в Новошешминском РК профсоюза работников агропромышленного комплекса, а также периоды работы в должности мастера производственного обучения в Государственном автономном профессиональном образовательном учреждении «Алексеевский аграрный колледж» (далее – ГАПОУ «Алексеевский аграрный колледж») с 1 января 2014 года по 31 августа 2015 года, с 1 сентября 2016 года по 30 сентября 2016 года и с 1 января 2017 года по 3 декабря 2017 года. По изложенным основаниям Янов И.А. просил суд признать решение пенсионного органа об отказе в назначении ему досрочной страховой пенсии незаконным, возложить на ответчика обязанность по включению указанных выше периодов в его специальный стаж и назначению ему досрочной страховой пенсии по старости со дня обращения с соответствующим заявлением.

Представитель ответчика иск не признал.

Судом вынесено решение о частичном удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика, выражая несогласие с принятым по делу решением в части удовлетворения заявленных истцом требований, просит его отменить как незаконное и необоснованное. При этом в жалобе приводятся те же доводы, что и в возражениях на исковое заявление, указывается на отсутствие правовых оснований для включения в стаж Янова И.А., дающий право на назначение пенсии на льготных основаниях, спорных периодов работы и военной службы по призыву.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Истец с доводами жалобы не согласился, просил оставить в силе решение суда первой инстанции.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В силу положений пункта 19 части 1, частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Судом установлено, что 4 декабря 2017 года Янов И.А. обратился в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам Республики Татарстан с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением ответчика от 19 января 2018 года № 1461020/17 в назначении досрочной пенсии истцу было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа – 25 лет, в который в бесспорном порядке зачтено 17 лет 11 месяцев 13 дней. При этом приведенные выше спорные периоды в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии педагогическим работникам, ответчиком включены не были.

Разрешая требования истца в части включения в его специальный стаж периода прохождения военной службы по призыву с 22 апреля 1982 года по 14 мая 1984 года, а также периодов работы на выборных должностях с 27 августа 1987 года по 21 апреля 1989 года в Новошешминском РК ВЛКСМ и с 22 апреля 1989 года по 11 ноября 1990 года в Новошешминском РК профсоюза работников агропромышленного комплекса, суд, ссылаясь на Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в данной части.

Доводы апеллянта о несогласии с таким выводом суда первой инстанции не могут быть признаны обоснованными, исходя из следующего.

Так, нормативными правовыми актами, напрямую регулирующими право граждан на пенсионное обеспечение, действовавшими во время прохождения Яновым И.А. военной службы по призыву и работы на выборных должностях, являлись Закон СССР от 14 июля 1956 года «О государственных пенсиях» и Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 (далее – Положение).

Подпунктами «а», «б» и «г» пункта 1 названного Положения предусматривалось, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается выборная и другая ответственная работа в партийных и комсомольских органах, работа на выборных должностях в советских учреждениях, профсоюзных и других общественных организациях, служба в составе Вооруженных Сил СССР.

Названное постановление утратило силу с 1 октября 1993 года в связи с изданием постановления Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 953 «О внесении изменений, дополнений и признании утратившими силу решений Совета Министров РСФСР по некоторым вопросам пенсионного обеспечения за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, лечебной и творческой работой».

Впоследствии нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с Законом Российской Федерации от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», а также действующим в настоящее время законодательством в сфере пенсионного обеспечения возможность включения периодов выборной работы, работы на выборных должностях и военной службы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, не предусмотрена.

Вместе с тем, как правильно отметил в своем решении суд первой инстанции, действовавшее до 1 октября 1993 года правовое регулирование предусматривало включение учителям и другим работникам просвещения в стаж работы по специальности перечисленных в Положении периодов работы и иной деятельности.

Из представленных в деле копий военного билета и трудовой книжки Янова И.А. видно, что в период с 22 апреля 1982 года по 18 мая 1984 года он проходил военную службу по призыву в рядах Вооруженных Сил СССР, к осуществлению педагогической деятельности впервые приступил 21 января 1985 года в качестве мастера производственного обучения Акташского СПТУ-84, 2 января 1987 года истец был переведен мастером производственного обучения в Ново-Шешминское СПТУ № 118, где проработал по 26 августа 1987 года. 22 августа 1987 года истец был утвержден заведующим организационным отделом Новошешминской РК ВЛКСМ, откуда уволен 20 апреля 1989 года и с указанной даты принят секретарем РК профсоюза работников агропромышленного комплекса, где проработал до 11 ноября 1990 года. Затем в период с 8 января 1992 года по 3 октября 1994 года Янов И.А. работал в качестве матера производственного обучения в Новошешминском ПУ № 118. При этом периоды его работы в должности мастера производственного обучения в Акташском СПТУ-84, Ново-Шешминском СПТУ № 118 и Новошешминском ПУ № 118 зачтены ответчиком в специальный стаж истца в бесспорном порядке.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от 29 января 2004 года № 2-П, положения статьи 6 (часть 2), статьи 15 (часть 4), статьи 17 (часть 1), статьи 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Как уже было отмечено выше, осуществление педагогической деятельности истец начал до изменения законодательства, которое на тот момент предполагало возможность включения выборной и другой ответственной работа в партийных и комсомольских органах, работы на выборных должностях в советских учреждениях, профсоюзных и других общественных организациях, а также военной службы по призыву в специальный стаж педагогических работников и рассчитывал на включение этих периодов в указанный стаж.

Имеющаяся в апелляционной жалобе ссылка на то, что должность мастера производственного обучения отсутствует в списках, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», на выводы судебной коллегии не влияют, поскольку приведенные выше периоды работы истца в указанной должности включены ответчиком в его специальный стаж на основании постановления Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», действовавшего, начиная с 1 января 1992 года наравне с вышеуказанным постановлением.

Также не могут повлечь отмену обжалуемого решения содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о том, что на 1 октября 1993 года – дату, с которой постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 утратило силу, истец не выработал не менее 2/3 специального стажа, поскольку они основаны на неверном толковании пенсионного законодательства. Вышеназванные периоды подлежат включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении страховой пенсии по старости независимо от времени обращения истца за назначением пенсии и времени возникновения у него на это права.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Следует признать обоснованным решение суда также и в части удовлетворения исковых требований Янова И.А. о включении в его специальный стаж периодов его работы в должности мастера производственного обучения в ГАПОУ «Алексеевский аграрный колледж» с 1 января 2014 года по 31 августа 2015 года и с 1 января 2017 года по 3 декабря 2017 года.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о несогласии с решением суда в указанной части со ссылкой на то, что указанное образовательное учреждение осуществляет обучение по смешанной программе – начального профессионального и среднего профессионального образования, в связи с чем периоды работы в данном учреждении не могут быть включены в стаж на соответствующих видах работ, также признаются судебной коллегией несостоятельными.

В целях определения круга лиц, имеющих право на пенсию по рассматриваемому основанию, законодатель утвердил специальную норму в части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», предусматривающей, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Действуя в пределах предоставленных полномочий, Правительство Российской Федерации приняло постановление от 29 октября 2002 года № 781, которым утвердило список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Список), а также правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 14 Правил работа за период с 1 ноября 1999 года в должностях, указанных в Списке, в вечерних (сменных) общеобразовательных школах, открытых (сменных) общеобразовательных школах, в центрах образования, в вечерних (сменных) профессиональных училищах и в образовательных учреждениях среднего профессионального образования (средних специальных учебных заведениях) засчитывается в стаж работы при условии обучения в указанных учреждениях не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет.

Из трудовой книжки Янова И.А. усматривается, что 11 января 2011 года он был принят на работу в Государственное бюджетное образовательное учреждение начального профессионального образования «Профессиональное училище № 118» (далее – ГБОУ НПО «Профессиональное училище № 118») на должность мастера производственного обучения, приказом от 15 ноября 2016 года переведен на должность воспитателя, с 4 сентября 2017 года вновь переведен на должность мастера производственного обучения, в которой продолжает работать по настоящее время.

Согласно справке ГАПОУ «Алексеевский аграрный колледж» от 20 октября 2017 года № 209, на основании приказа Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан ГБОУ НПО «Профессиональное училище № 118» реорганизовано путем присоединения к государственному автономному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Алексеевский аграрный колледж» (далее –ГАОУ СПО «Алексеевский аграрный колледж») в качестве филиала. В соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 15 марта 2014 года № 160 «О переименовании отдельных государственных профессиональных образовательных организаций Республики Татарстан, подведомственных Министерству образования и науки Республики Татарстан» и на основании приказа Министерства образования и науки Республики Татарстан от 16 апреля 2015 № 4728/15 «Об утверждении устава государственного профессионального образовательного учреждения «Алексеевский аграрный колледж» ГАОУ СПО «Алексеевский аграрный колледж» переименован в ГАПОУ «Алексеевский аграрный колледж» (л. д. 16).

Как видно из представленных в деле документов, предметом деятельности указанного выше образовательного учреждения с 2015 года является деятельность по оказанию услуг, выполнению работ в сфере образования, основной целью деятельности учреждения является осуществление образовательной деятельности по образовательным программам среднего профессионального образования. Ранее уставом ГАУ СПО «Алексеевский аграрный колледж» от 15 октября 2007 года было предусмотрено осуществление образовательной деятельности по образовательным программам среднего профессионального образования и начального профессионального образования.

Таким образом, из уставных и иных документов видно, что ГАПОУ «Алексеевский аграрный колледж» по типу учреждения относится к образовательным учреждениям среднего профессионального образования. Следовательно, по типу и наименованию учреждений это заведение попадает под пункт 1.10 Списка, в котором указаны «техникумы всех наименований» и «колледжи всех наименований».

При этом пунктом 1.9 Списка предусмотрены учреждения начального профессионального образования – училища и лицеи, для которых не требуется условия о количестве обучающихся лиц в возрасте до 18 лет более 50 процентов от общего количества обучающихся.

Таким образом, указанным Списком предусмотрены как училища (учреждения начального профессионального образования), так и колледжи (учреждения среднего профессионального образования). При этом судебная коллегия принимает во внимание, что из справки ГАПОУ «Алексеевский аграрный колледж» от 20 апреля 2018 года № 114 следует, что в периоды с 1 января 2014 года по 31 августа 2015 года и с 1 января 2017 года по 3 декабря 2017 года количество обучающихся в возрасте до 18 лет превышало 50 процентов среднесписочного состава учащихся колледжа.

Доводы апеллянта о том, что работодатель отражал данные периоды на индивидуальном лицевом счете истца без льготного кода также подлежат отклонению, поскольку исходя из системного толкования положений Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» обязанность по предоставлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета возложена на работодателя, контроль за своевременностью и полнотой предоставления которых, в свою очередь, осуществляет пенсионный орган.

Принимая во внимание изложенную мотивацию, вывод суда первой инстанции о наличии предусмотренных законом оснований для включения приведенных выше спорных периодов работы Янова И.А. в стаж, дающий право на назначение пенсии на льготных основаниях, является обоснованным.

С учетом включенных в бесспорном и судебном порядке периодов, специальный стаж истца на день обращения с заявлением в пенсионный орган составлял более 25 лет, в связи с чем возложение на ответчика обязанности по назначению ему досрочной страховой пенсии по старости с 4 декабря 2017 года также является обоснованным.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, с которыми судебная коллегия соглашается.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено, то основания для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Новошешминского районного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам Республики Татарстан Сергеевой Н.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи