Решение по делу № 12-864/2024 от 18.07.2024

Дело № 12-864/2024

                                                                         16RS0045-01-2024-000541-87

РЕШЕНИЕ

28 августа 2024 года                                                          город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кардашовой К.И.,

при секретаре судебного заседания Кабировой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя Матшин Р.С. на постановление инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани старшего лейтенанта полиции Касимова Д.И. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Матшин Р.С. к административной ответственности по части 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции Касимова Д.И. № от ДД.ММ.ГГГГ Матшин Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. Как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут по адресу: <адрес>, Матшин Р.С., управляя транспортным средством марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на котором не установлен опознавательный знак «Инвалид», совершил остановку (стоянку) в зоне действия дорожных знаков 6.4 «Парковка (парковочное место)» и 8.17 «Инвалиды», совершил нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Матшин Р.С. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая в обоснование доводов жалобы, что поскольку выявленное административное правонарушение зафиксировано народным инспектором при помощи технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, но не работающего в автоматическом режиме, протокол об административном правонарушении составлен не был, постановление подлежит отмене. Кроме того, Матшин Р.С. подвёз пожилого инвалида с тростью, и проводил его в столовую, следовательно, остановка транспортного средства являлась вынужденной мерой.

Заявитель в судебное заседание явился, жалобу поддержал, просил отменить постановление.

Должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении к административной ответственности в судебное заседание не явился, извещён о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения заявителя, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Срок подачи жалобы заявителем не нарушен.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут по адресу: <адрес>, Матшин Р.С., управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № RUS, на котором не установлен опознавательный знак «Инвалид», совершил остановку (стоянку) в зоне действия дорожных знаков 6.4 «Парковка (парковочное место)» и 8.17 «Инвалиды», совершил нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное обстоятельство зафиксировано «Народным инспектором» при помощи технического средства в виде фотосъемки.

На основании данной фотографии должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о привлечении Матшин Р.С. к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии со стаьтьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом перечисленные выше данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении.

В силу положений части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении основным средством фиксации факта совершения правонарушения и составляется во всех случаях их выявления, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

Между тем, из материалов дела усматривается, что в нарушение требований части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Матшин Р.С. не составлялся.

При этом обстоятельства, образующие исключительные случаи, предусмотренные статьями 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при которых составление протокола об административном правонарушении не требуется, в рамках настоящего дела административным органом не приведены и материалами дела не установлены.

Так, частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, буквальное толкование нормы части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что особый порядок привлечения к административной ответственности (без составления протокола об административном правонарушении) применяется только в том случае, если совершенное правонарушение (в области безопасности дорожного движения или в области благоустройства территории) зафиксировано при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как видно из материалов дела, выявленное в рассматриваемом случае правонарушение зафиксировано народным инспектором при помощи технического средства, имеющего функции видеосъемки, но не работающего в автоматическом режиме. Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющиеся основанием для применения особого порядка привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, составление протокола по делу об административном правонарушении в отношении Матшин Р.С. являлось обязательным.

Таким образом, отсутствие протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что Матшин Р.С. был лишён возможности реализовать своё право на защиту в том содержании, которое предусмотрено статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, не составление должностным лицом протокола об административном правонарушении в отношении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Матшин Р.С. и лишение его права предоставить объяснения по существу выявленного правонарушения, не только влечёт нарушение права такого лица на защиту, но также препятствует полному и всестороннему выяснению фактических обстоятельств дела.

Подобное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку представляет собой нарушение процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не может быть устранено в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, оспариваемое Матшин Р.С. постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует требованиям законодательства, предъявляемым к форме и содержанию такого процессуального документа, в связи с чем, не может быть признано законным и не может являться основанием для применения к Матшин Р.С. соответствующих правовых последствий в виде привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Матшин Р.С., подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани старшего лейтенанта полиции Касимова Д.И. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Матшин Р.С. - отменить, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекратить.

Жалобу заявителя Матшин Р.С.– удовлетворить.

Копию решения направить ПДПС ГИБДД УМВД <адрес> для сведения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения, через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Судья                                                                         К.И. Кардашова