Решение по делу № 12-38/2021 от 06.08.2021

Дело № Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 сентября 2021 года <адрес>

Эльбрусский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - ФИО5,

с участием: помощника прокурора Эльбрусского района КБР - ФИО3,

при секретаре - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <адрес> на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Эльбрусского судебного района КБР, мирового судьи судебного участка № Эльбрусского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ

у с т а н о в и л:

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Эльбрусского судебного района КБР, мирового судьи судебного участка № Эльбрусского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ. административный материал по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 и приложенные к нему документы возвращены в Северо-Кавказское межрегиональное управление Росприроднадзора.

Прокурором Эльбрусского района КБР принесен протест на указанное определение, в котором он просит восстановить процессуальный срок на принесение протеста; отменить определение и.о. мирового судьи судебного участка № Эльбрусского судебного района КБР, мирового судьи судебного участка № Эльбрусского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование поданного протеста указано, данное определение вынесено незаконно и подлежит отмене, поскольку ч.1 ст.20.25 КоАП РФ установлено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административных арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. То есть санкция статьи предусматривает помимо административного ареста возможность назначения наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Кроме того, у должностных лиц Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора отсутствуют полномочия по принудительному препровождению физического лица (доставлению) в суд.

Северо-Кавказское межрегиональное управление Росприроднадзора известило должным образом ФИО1 о дате и времени составления протокола об административном правонарушении по данному делу, а также направила определение о передаче дела мировому судье судебного участка № Эльбрусского судебного района и протокол об административном правонарушении, составленный в отсутствие ФИО1, по адресу места его регистрации.

Соответственно, Северо-Кавказским межрегиональным управлением Росприроднадзора приняты достаточные меры, в соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ, для извещения ФИО1

Фактические обстоятельства дела также не исключали возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.

Таким образом, судья мог приступить к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании помощника прокурора Эльбрусского района КБР ФИО3 поддержал протест по изложенным в нем основаниям и просил удовлетворить.

Заслушав объяснения помощника прокурора Эльбрусского района КБР, проверив материалы дела, изучив доводы протеста и ходатайства о восстановлении срока на принесение протеста, суд удовлетворил ходатайство о восстановлении процессуального срока на принесение протеста, и пересматривая обжалуемое определение мирового судьи, не находит оснований для удовлетворения протеста и отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исходя из приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Санкция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает возможность применения административного ареста.

В соответствии со ст. 29.6 КоАП РФ административные дела данной категории рассматриваются в день поступления протокола.

С учетом того, что протокол об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье поступил без обеспечения явки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья правомерно возвратил этот протокол должностному лицу для устранения недостатков.

Кроме того, в настоящее время истек срок давности для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № Эльбрусского судебного района КБР, мирового судьи судебного участка № Эльбрусского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ о возврате административного материала по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, протест прокурора Эльбрусского района КБР – без удовлетворения.

Председательствующий ФИО8