Решение по делу № 2-1196/2020 от 10.11.2020

44RS0026-01-2020-001683-08

(№ 2-1196/2020)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 декабря 2020 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Моховой Н.А., при секретаре Дерзиянц К.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шитовой И.Н. к Публичному акционерному обществу «Костромская сбытовая компания» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С ТА Н О В И Л:

Шитова И.Н. обратилась в суд с иском к ПАО «Костромская сбытовая компания» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что решением Ленинского районного суда г. Костромы от 18.10.2019 года исковые требования Шитовой И.Н. удовлетворены, действия ПАО «Костромска сбытовая компания» по введению полного ограничения подачи электрической энергии по адресу: <адрес>, признаны незаконными, ПАО «КСК» обязано восстановить электроснабжение в помещении по адресу: <адрес> в течение 3-х дней с момента вступления настоящего решения в законную силу. Судебной коллегией по гражданским делам Костромского областного суда 19.02.2020 года указанное решение отменено, принято новое решение, которым иск Шитовой И.Н. удовлетворен, действия ПАО «Костромска сбытовая компания» по введению полного ограничения подачи электрической энергии по адресу: <адрес>, признаны незаконными, ПАО «КСК» обязано восстановить электроснабжение в помещении по адресу: <адрес> в течение 3-х дней с момента вступления настоящего решения в законную силу. Судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции 07.07.2020 года апелляционное определение от 19.02.2020 года оставлено без изменения. Однако ПАО «КСК» продолжают издеваться над пожилым человеком, игнорируя судебные акты, направляют претензии, заявления о вынесении судебных приказов, что ведет к нервным срывам и обострению болезней у истца. Просила взыскать 10 845 руб. за оказание платных медицинских услуг, 18 987 руб. 09 коп. – за приобретение лекарств, необходимых для лечения, 100 000 руб. компенсацию морального вреда.

В судебные заседания, назначенные на 14 часов 00 минут 04.12.2020 года и на 11 часов 00 минут 10.12.2020 года, истец, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о рассмотрении дела в отсутствие истца не просил.

Ответчик ПАО «КСК», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки не уведомил.

Истец не просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ходатайств об отложении разбирательства по делу от него в суд не поступало. При отсутствии доказательств уважительности причин неявки истца в судебное заседание, суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с п. 18 Постановления Верховного суда РФ № 13 от 26.06.2008 года «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства об отмене таких определений, при этом возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Шитовой И.Н. к Публичному акционерному обществу «Костромская сбытовая компания» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд в общем порядке.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив при этом доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                       Н.А. Мохова