Решение по делу № 2а-2892/2018 от 28.06.2018

Дело № 2а-2892/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2018 РіРѕРґР°          Рі. Владивосток РџСЂРёРјРѕСЂСЃРєРѕРіРѕ края

Первореченский районный СЃСѓРґ Рі. Владивостока РџСЂРёРјРѕСЂСЃРєРѕРіРѕ края РІ составе: председательствующего СЃСѓРґСЊРё                Р›РѕРіРёРЅРѕРІРѕР№ Р•.Р’.

РїСЂРё секретаре                                Р“авриловой Рђ.Р•.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора г. Владивостока в защиту законных прав и интересов неопределенного круга лиц к администрации г. Владивостока, Управлению дорог и благоустройства администрации г. Владивостока, МБУ «Содержание городских территорий» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Владивостока обратился в суд с названным административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие администрации г. Владивостока, Управления дорог и благоустройства администрации г. Владивостока, МБУ «Содержание городских территорий» по неприведению проезжей части автомобильной дороги в районе <адрес> в <адрес> в соответствие с установленными действующим законодательством требованиями, обязать административных ответчиков привести проезжую часть автомобильной дороги в районе <адрес> в <адрес> в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

В судебном заседании помощник прокурора г. Владивостока – Пронишев А.О. заявил ходатайство об отказе от административного иска, подписанное прокурором г. Владивостока и приобщенное к материалам дела, ввиду добровольного устранения выявленных нарушений закона до рассмотрения дела судом и приведения спорного участка дороги в соответствие с требованиями вышеуказанного ГОСТ. Последствия отказа от административного иска административному истцу известны.

Представитель администрации г. Владивостока и Управления дорог и благоустройства администрации г. Владивостока – Ковтун Я.О. в судебном заседании не возражала против принятия судом отказа административного истца от заявленных требований.

Ходатайство административного истца об отказе от требований рассмотрено в отсутствие представителя МБУ «Содержание городских территорий» - Шпаковской Н.И., извещенной надлежащим образом и просившей о проведении судебного заседания без ее участия.

Суд, заслушав участников процесса, оценив мотивы заявления об отказе от административного иска, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 157 и п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Рассмотрев ходатайство административного истца об отказе от заявленных требований, суд полагает возможным принять данный отказ, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194-195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ прокурора г. Владивостока от административного иска в защиту законных прав и интересов неопределенного круга лиц к администрации г. Владивостока, Управлению дорог и благоустройства администрации г. Владивостока, МБУ «Содержание городских территорий» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 дней через Первореченский районный суд г. Владивостока.

РЎСѓРґСЊСЏ                                          Р•.Р’. Логинова