Решение от 07.03.2023 по делу № 2-945/2023 (2-8105/2022;) от 08.08.2022

Дело № 2-945/23                    07 марта 2023 года

        УИД 78RS0009-01-2022-007035-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Семиной С.И.,

при секретаре Куцеба А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудасовой Елены Сергеевны к ООО «СИНГУЛЯРИТИ ГРУП» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кудасова Е.С. обратилась в суд с иском к ООО «СИНГУЛЯРИТИ ГРУП», в котором просит: взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору в размере 2 500 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, штраф.

В обоснование исковых требований истица указала, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома. Истцом условия договора в части оплаты работ выполнены в полном объеме. Однако ответчик свои обязательства в рамках данного договора не исполнил. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, компенсация которого подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В пользу истца также подлежит взысканию штраф.

Истица в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности, который исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в суд не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации юридического лица, однако судебная корреспонденция вернулась как невостребованная за истечением срока хранения.

В силу положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение ответчика надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 07 июля 2021 года между Кудасовой Е.С. и ООО «СИНГУЛЯРИТИ ГРУП» был заключен договор подряда № 598/0706 на строительство индивидуального жилого дома.(лд7-9)

В соответствии с предметом договора (п. 2.3.) Подрядчик обязуется в установленный срок построить своими силами на средства и по заданию заказчика дом общей площадью 93 кв.м. по адресу: <адрес>

Работы включают в себя сборку и установку домокомплекта, отделочные работы, устройство внутридомовых сетей электроснабжения, водоснабжения, водоотведения. Срок начала работ с даты внесения предоплаты, работы должны быть выполнены и сданы не позднее, чем 55 рабочих дней с момента начала работ при соблюдении заказчиком графика платежей.

Истица выполнила свои обязательства в полном объеме, оплатив полную стоимость работ в общей сумме 2 500 000 рублей(лд 13-15,5-платежные поручения)в сроки, предусмотренные графиком платежей(лд11 оборот)

Из существа заявленных исковых требований следует, что спор между сторонами возник из договора на строительство дома.Из объяснений представителя истца и претензии (лд 4) видно,что ответчик не исполнил принятые на себя обязательств по договору от 07.07.2021 года по строительству дома.

То есть, правоотношения, являющиеся предметом спора по настоящему делу, вытекают из договора, заключенного истцом в целях, используемых для личных и семейных нужд, с ответчиком, получившим денежные средства в качестве оплаты.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.96 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.92 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон РФ «О защите прав потребителей») исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Суд находит установленным факт нарушения ответчиком сроков начала выполнения строительных работ и окончания работ по договору, поскольку факт просрочки подтверждается претензией истицы в адрес ответчика.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчик в доказательство того, что обязательства по данному договору им исполнены в полном объеме и в установленные договором сроки в материалы дела не представил.Кроме того, как следует из выписки ЕГРЮЛ ответчиком были представлены недостоверные сведения в налоговый орган в части адреса нахождения и руководящих лиц, что также свидетельствует о недобросовестном исполнении взятых на себя обязательств по договору с истицей, так как адрес нахождения данного юридического лица был указан в договоре такой же как и в налоговые органы, в связи с чем суд принимает решение по представленным истицей доказательствам и полагает требования истицы в части взыскания денежных сумм обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 2 500 000 рублей.

Истицей заявлены требования о взыскании в её пользу в счет компенсации морального вреда денежной суммы в размере 250 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание степень нравственных страданий истицы, продолжительность неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы в счет возмещения компенсации морального вреда 50 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая,что сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истицы, составляет: 2 550 000 рублей, отсюда с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истицы :( 2 500 000 + 50 000): 2 = 1 275 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░7810606498 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 598/0706 ░░ 07.07.2021 ░░░░, ░ ░░░░░░░ 2 500 000 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 275 000 ░░░░░░.░░░░░: 3 825 000 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░7810606498 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 20 700 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.03.2023 ░░░░.

░░░░ № 2-945/23                    07 ░░░░░ 2023 ░░░░

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>