Решение по делу № 22-898/2017 от 05.04.2017

Судья: Цыденова Е.В.

№22-898

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 25 апреля 2017 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ринчиновой В.В., при секретаре Балданове Б.С.,

с участием прокурора Цыремпиловой И.В.,

осужденного Цыденова Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Цыденова Э.С. на постановление Советского районного суда г. Улан-Удэ от 15 марта 2017 года, которым ходатайство осужденного

Цыденова Э.С., родившегося ... в <...>, судимого

- 15 июня 2007 года Агинским районным судом Агинского Бурятского автономного округа по ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; Постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от 25 мая 2012 года действия Цыденова переквалифицированы на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, снижено наказание до 2 лет 10 месяцев лишения свободы;

- 18 октября 2007 года Центральным районным судом г. Чита по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 15 июня 2007 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от 25 мая 2012 года к отбытию определено 3 года лишения свободы, определением Забайкальского краевого суда от 10 сентября 2012 года к отбытию определено 2 года 10 месяцев лишения свободы;

-21 декабря 2007 года Агинским районным судом Агинского Бурятского автономного округа по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору от 18 октября 2007 года к 3 годам 7 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением Черновского районного суда г. Читы от 2 июня 2009 года освобожден условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 2 дня, постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от 25 мая 2012 года к отбытию определено 3 года 3 месяца лишения свободы. Определением Забайкальского краевого суда от 19 сентября 2012 года определено 3 года 1 месяц, освобожден по постановлению Черновского районного суда г. Чита от 2 июня 2009 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 2 дня;

-31 марта 2010 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 21 декабря 2007 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено наказание 5 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии особого режима;

-27 июля 2010 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ч 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 31 марта 2010 года, с зачетом наказания, отбытого по приговору от 31 марта 2010 года, окончательно к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободился по отбытию наказания 28 сентября 2015 года. Решением Карымского районного суда Забайкальского края от 12 августа 2015 года в отношении Цыденова Э.С. установлен административный надзор сроком с 30 сентября 2015 года до 28 сентября 2021 года;

- о снятии судимости оставлено без удовлетворения.

Выслушав осужденного Цыденова Э.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Цыремпиловой И.В., полагавшей, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Цыденов Э.С. обратился в Советский районный суд г. Улан-Удэ с ходатайством о снятии судимости по приговорам от 15 июня 2007 года Агинского районного суда Агинского Бурятского автономного округа, от 18 октября 2007 года Центрального районного суда г. Чита, 21 декабря 2007 года Агинского районного суда Агинского Бурятского автономного округа.

Обжалуемым постановлением осужденному отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Цыденов Э.С. указывает, что судимости по указанным в ходатайстве приговорам погашаются по истечении 6 лет после отбытия наказания, то есть в 2015году. Однако суд отказал, ссылаясь на ненадлежащее поведение после отбытия наказания по этим приговорам, а именно осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 31.03.2010 года, а также установление административного надзора в отношении него. Считает, что постановление недостаточно мотивировано, решение не обосновано, поскольку у него рецидив преступлений по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, судимости погашаются автоматически, поскольку за эти преступления он отбыл наказание, правовые нарушения в течение административного надзора после отбытия наказания в 2009 году не были общественно опасными, после отбытия наказания вел себя безупречно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое судебное постановление является законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с положениями ст. 86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания (в прежней редакции по истечении 6 лет). Если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания, то срок погашения судимости исчисляется, исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Суд первой инстанции, рассматривая в порядке ст. 400 УПК РФ ходатайство осужденного Цыденова о снятии судимости, тщательно проверил представленные материалы, в том числе характеризующие поведение осужденного после отбытия наказания, другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о снятии судимости с Цыденова до истечения срока погашения судимости.

Рассмотрев всесторонне представленные материалы, выслушав объяснения Цыденова, обратившегося с ходатайством, мнение прокурора, суд не усмотрел оснований для снятия судимости с осужденного, указав мотивы принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При принятии решения суд первой инстанции исследовал, как это следует из протокола судебного заседания, необходимые для решения данного вопроса документы, и учел, что за время после отбытия наказания Цыденов, освободившись из мест лишения свободы, вновь был осужден 6 декабря 2016 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ, что не свидетельствует о его безупречном поведении.

Поскольку, согласно ч. 5 ст. 86 УК РФ, досрочное снятие судимости является правом, а не обязанностью суда, суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства Цыденова правомерно учитывал не только доводы осужденного и данные о его поведении, но и другие обстоятельства, имеющие значение по делу.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Улан-Удэ от 15 марта 2017 года об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного Цыденова Э.С. о снятии судимости оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Цыденова Э.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: