Решение по делу № 33-1321/2022 от 19.05.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июля 2022 года                                                                   город Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Тачахова Р.З.,

судей – Боджокова Н.К. и Сиюхова А.Р.,

при секретаре судебного заседания – Цеевой Д.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление третьего лица Чеченева Андрея Николаевича о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 09 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратился в Верховный суд Республики Адыгея с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, в резолютивной части которого указано, в частности: «Обязать ФИО1 привести объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствие с параметрами и границами, установленными заключением эксперта ООО «Агентство независимой экспертизы и недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ». Указал, что в настоящее время ФИО1 уклоняется от исполнения решения суда, что существенно нарушает право собственности в части использования земельного участка третьего лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявителя, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Исходя из аналогии указанной нормы, допускаемой в силу ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при производстве в суде апелляционной инстанции (гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение.

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований администрации МО «Яблоновское городское поселение» к ФИО1 о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с вынесением по делу нового решения, которым постановлено: исковые требования администрации МО «Яблоновское городское поселение» к ФИО1 о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой, ее демонтаже (сносе) и об устранении нарушений правил землепользования и застройки удовлетворить частично. Отказать в признании объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес>, не завершенное здание гаража самовольной постройкой. Обязать ФИО1 привести объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствие с параметрами и границами, установленными заключением эксперта ООО «Агентство независимой экспертизы и недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование доводов о необходимости разъяснения вышеуказанного апелляционного определения ФИО2 ссылается на то, что ФИО1 уклоняется от исполнения решения суда, что существенно нарушает право собственности в части использования его земельного участка.

Апелляционное определение изложено подробно, полно, в разъяснении не нуждается. К тому же заявление ФИО2 относится не к разъяснению апелляционного определения, а к разъяснению способа и порядка исполнения решения суда.

При этом ФИО2 не представил доказательств, подтверждающих наличие каких-либо препятствий в исполнении решения суда.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований для разъяснения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Отказать в удовлетворении заявления третьего лица ФИО2 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                    Тачахов Р.З.

Судьи                                Боджоков Н.К.

                                    Сиюхов А.Р.