Решение по делу № 2а-1952/2020 от 08.06.2020

Дело №2а – 1952/2020г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2020года г.Липецк

Судья Октябрьского районного суда г. Липецка Тагина Е.И.

при секретаре Кривоносовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке административное исковое заявление Чепурнова П.А. к судебному приставу- исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Лутов А.А., Октябрьскому РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в части вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства,

установил:

Чепурнов П.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Липецкой области, судебному приставу-исполнителю Лутову А.А., Октябрьскому РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области о признании незаконными действий судебного пристава. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 14.05.2020г. судебным приставом – исполнителем Октябрьского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области Лутовым А.А. в отношении Чепурнова П.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу от (дата). № выданному Становлянским районным судом Липецкой области. О возбуждении исполнительного производства Чепурнову П.А. стало известно 25.05.2020г. Исполнительный документ принят ненадлежащим отделом судебных приставов – исполнителей. Должник Чепурнов П.А. проживает в <адрес>, место жительства и адрес не изменял, имущество должника также находится в <адрес>. Следовательно, исполнительный лист должен быть предъявлен в Краснинский РОСП УФССП России по Липецкой области. При таких обстоятельствах, судебный пристава – исполнитель Лутов А.А. обязан был отказать взыскателю в возбуждении исполнительного производства. Судебным приставом – исполнителем не была направлена должнику копия постановления о возбуждении исполнительного производства. Должник, постоянно проживающий по одному и тому же адресу, не изменявший места жительства и регулярно получающий поступающую на его имя письменную корреспонденцию, копии постановления о возбуждении исполнительного производства не получал. Кроме того, истек срок предъявления исполнительного документа к взысканию. Судебным приставом – исполнителем Краснинского РОСП Липецкой области было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое было окончено в 2016г. Просит признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Липецкой области Лутова А.А., выразившиеся в возбуждении исполнительного производства по адресу, отличающемуся от места жительства должника, возбуждении исполнительного производства за пределами срока предъявления исполнительного документа ко взысканию, не направлении копии постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику. Признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 14.05.2020г., вынесенное судебным приставом – исполнителем Октябрьского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области.

Административный истец Чепурнов П.А., представитель административного истца Чепурнова П.А. – Криухин Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении. В платежном поручении № от (дата). указан счет Чепурнова П.А., которым он не пользуется.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Лутов А.А. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Адрес Чепурнова П.А. был указан представителем ООО «БП-Капитал» в заявлении о возбуждении исполнительного производства: <адрес>. В связи с этим им было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, поскольку адрес должника относился к территории Октябрьского района. 14.05.2020г. им было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и 15.05.2020г. копия постановления была направлена должнику по указанному адресу. После установления адреса должника, 16.06.2020г. им было отменено постановление о возбуждении исполнительного производства. Платежным поручением № от (дата). на имеющийся расчетный счет Чепурнова П.А. были возвращены денежные средства, удержанные в сумме 26рублей 64копейки.

Представитель заинтересованного лица ООО «БП-Капитал» Лазарев К.Г. возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, сотрудником ООО «БП-Капитал» случайно был указан вместо адреса должника Чепурнова П.А., его адрес. Вины судебного пристава-исполнителя в данном случае не имеется. Обращение в Октябрьский районный отдел службы судебных приставов произошло по вине сотрудника ООО «БП-Капитал», который неправильно указал адрес должника.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Липецкой области, Октябрьского РОСП УФССП России по г. Липецку не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 30 июня 2015года Становлянским районным судом Липецкой области с Чепурнова П.А. взыскана в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 303695рублей и государственная пошлина за подачу иска в сумме 6236рублей 95копеек, а всего 309933рубля.

Определением Становлянского районного суда Липецкой области от 29.12.2015г. ООО «БП-Капитал» установлен правопреемником взыскателя (кредитора) ОАО «Сбербанк России» в исполнительном производстве по решению Становлянского районного суда Липецкой области от 30.06.2015г. о взыскании с Чепурнова П.А. задолженности по кредитному договору № от (дата). в сумме 303695рубле 23копек и оплате государственной пошлины – 6236рублей 95копеек, всего в сумме 309933рублей.

(дата). в Октябрьский районный отдел судебных приставов УФССП г.Липецка УФССП России по Липецкой области обратился директор ООО «БП –Капитал» с заявлением о возбуждении исполнительного производства. В данном заявлении указан адрес должника Чепурнова П.А., <адрес>.

(дата) судебным приставом – исполнителем Октябрьского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области Лутовым А.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Чепунова П.А. о взыскании задолженности в сумме 309933рублей.

(дата). судебным приставом исполнителем копия исполнительного производства была направлена Чепурнову П.А. по адресу <адрес>.

(дата). судебным приставом – исполнителем Октябрьского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области Лутовым А.А. вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 14.05.2020г.

Платежным поручением № от (дата). на расчетный счет Чепурнова П.А. Октябрьским РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области перечислены денежные средства в сумме 26рублей 64копеек.

Таким образом, судом не установлено нарушение прав административного истца Чепурнова П.А., поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства от (дата) являлось незаконными и подлежали отмене, поскольку было возбуждено судебным приставом исполнителем не по месту регистрации должника и за пределами срока предъявления исполнительного документа ко взысканию.

Относительно довода административного истца о том, что он не получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства, суд считает не обоснованным, поскольку у судебного пристава на момент возбуждения исполнительного производства отсутствовали данные о регистрации должника, в связи с чем исполнительное производство было возбуждено по адресу, указанному взыскателем в заявлении, что свидетельствует об отсутствии негативных последствий для истца, вызванных этим нарушением.

Удержанные денежные средства в сумме 26рублей 64копеек были перечислены на счет Чепурнова П.А. Довод Чепурнова П.А. о том, что он не пользуется указанным счетом, не может служить доказательством нарушения его прав судебным приставом исполнителем.

Таким образом, судом не была установлена необходимая совокупность условий для удовлетворения административного иска: нарушение прав Чепурнова П.А. возбуждением исполнительного производства, не направлением ему копии постановления. Напротив, административный истец смог реализовать свое право на обжалование указанного постановления в суде.

Кроме того, на момент рассмотрения дела, постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.05.2020г. отменено 16.06.2020г., что также свидетельствует об отсутствии нарушения прав Чепурнова П.А.

Учитывая, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.05.2020г. отменено 16.06.2020г., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Чепурнова П.А. о признании незаконным действия судебного пристава Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Лутов А.А. в части вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Судья Е.И. Тагина

Решение в окончательной форме с учетом положения ч. 2 ст. 177 КАС РФ изготовлено 05.08.2020 года

Судья Е.И. Тагина