Решение по делу № 33-9858/2022 от 01.12.2022

УИД 05RS0031-01-2021-008872-22

№ 2-2252/2021 в суде первой инстанции

№ 33-9885/2022 в суде апелляционной инстанции

Ленинский районный суд г. Махачкалы

Судья Багандов Ш.Б.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2022 г. г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Ермакова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манцуровой Н.П.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Маллалиева К.Ш. к Магомедову А.Х., генеральному директору ООО Строительная компания «А-СТРОЙ» Гаджикадиеву Д.Б. о взыскании задолженности по договору подряда,

по частной жалобе представителя ответчика Магомедова А.Х. - Наврузовой Н.В. на определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 10 января 2022 г. о возврате апелляционной жалобы,

установил:

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 14 сентября 2021 г. исковые требования Маллалиева К.Ш. к Магомедову А.Х., генеральному директору ООО Строительная компания «А-СТРОЙ» ФИО5 о взыскании задолженности по договору подряда удовлетворены полностью.

Ответчик Магомедов А.Х. обратил в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение.

Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 6 декабря 2021 г. апелляционная жалоба оставлена без движения, с предоставлением срока для устранения недостатков до 23 декабря 2021 г.

Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 10 января 2022 г. апелляционная жалоба возвращена заявителю ввиду неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Не согласившись с указанным определением представителем ответчика Магомедова А.Х. - Наврузовой Н.В., подана частная жалоба, в которой она просит отменить определение суда от 10 января 2022 г. В обоснование частной жалобы ссылается на то, что определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 6 декабря 2021 г. и определение о возврате апелляционной жалобы от 10 января 2022 г. не были получены ответчиком, в связи с чем отсутствовала возможность для устранения указанных в определении суда недостатков допущенных при подаче апелляционной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, с учетом положений ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив законность обжалуемого определения суда первой инстанции в пределах доводов, содержащихся в частной жалобе, изучив возражения истца на частную жалобу, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого определения.

Из материалов дела следует, что возвращая апелляционную жалобу ответчика Магомедова А.Х., суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не устранены в установленный срок недостатки, указанные в определении от 6 декабря 2021 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Судья апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

В абз. 3 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

Как следует из данных норм права, оставляя апелляционную жалобу без движения, судья обязан предоставить разумный срок для устранения недостатков. При оценке разумности срока, предоставленного для исполнения определения суда, должны учитываться все обстоятельства, в том числе реальная возможность исполнения определения суда.

Из ст. 111 ГПК РФ следует, что назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.

Между тем, судом первой инстанции указанные нормы гражданского процессуального законодательства и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации во внимание приняты не были.

Как следует из материалов дела определением судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы 3 декабря 2021 г. ответчику Магомедову А.Х. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 14 сентября 2021 г. и определением от 6 декабря 2021 г. апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения по мотиву не соответствия требованиям ст. 322 ГПК РФ, а именно не указание оснований, по которым лицо, подавшее жалобу, считает решение суда незаконным, а также на отсутствие документов, подтверждающих направление копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле. Ответчику был установлен срок для устранения недостатков до 23 декабря 2021 г.

Копия определения от 6 декабря 2021 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена в адрес ответчика Магомедова А.Х. 8 декабря 2021 г., что подтверждается сопроводительным письмом, имеющимся в деле (т.1 л.д. 159).

При этом, данное определение было направлено ответчику по адресу: г. Махачкала, пр. Петра Первого, д. 59 «д», кв. 101., вместе с тем в апелляционной жалобе ответчика Магомедова А.Х. указан следующий адрес: г. Махачкала, пр. Комсомольский, д. 59 «д», кв. 101, в связи с чем определение от 6 декабря 2021 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения ответчиком получено не было.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором за номером 36701365112241 конверт с определением об оставлении апелляционной жалобы без движения был возвращен в суд 22 декабря 2021 г. с отметкой «отсутствие адресата».

Таким образом, ответчик был лишен возможности в установленный определением судьи от 6 декабря 2021 г. срок устранить выявленные судом недостатки.

Несмотря на изложенное, суд первой инстанции не направил заявителю повторно определение об оставлении жалобы без движения по верному адресу, а также в нарушение требований ст. 111 ГПК РФ не решил вопрос о продлении назначенного ответчику определением от 6 декабря 2021 г. процессуального срока для устранения недостатков апелляционный жалобы.

Учитывая изложенное, определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 10 января 2022 г., как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене, с направлением дела в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке ст. 111 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 10 января 2022 г. отменить.

Направить гражданское дело с апелляционной жалобой Магомедова А.Х. на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 14 сентября 2021 г. в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке ст. 111 ГПК РФ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Махачкалы.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено – 29 декабря 2022 г.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО12