Решение по делу № 22-312/2020 от 12.05.2020

        Судья Тлевцежев А.Ш.    Дело №22-312    2020 год

А п е л л я ц и о н н о е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    город Майкоп    15 июня 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Демьяненко Л.И.,

судей Делок М.М. и Кадакоевой М.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием прокурора Пожидаева ФИО10

осужденного Гаркуна ФИО11 при помощи системы видеоконференц-связи и его защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО5 на приговор Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1,    ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, уроженец р.<адрес>, имеющий среднее общее образование, женатый, имеющий одного малолетнего ребенка, военнообязанный, официально не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не судимый:

    –    признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    До вступления приговора в законную силу ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

    Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу с учетом требований ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    Разрешена судьба вещественных доказательств.

    Процессуальные издержки отнесены на счет федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи ФИО8, доложившей материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб и возражений на них, заслушав осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО5, поддержавших доводы жалоб, прокурора ФИО7, полагавшего необходимым апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере (массой в высушенном виде не менее 258,3 гр.).

Преступление совершено в <адрес> Республики Адыгея при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит рассмотреть данное дело в общем порядке, так как при вынесении и рассмотрении дела в особом порядке не прозвучали доказательства и аргументы, которые могли кардинально поменять результат процесса.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат ФИО5, не соглашается с приговором суда в части назначенного его подзащитному наказания, полагая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Просит приговор в отношении ФИО1 изменить, назначив ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В обоснование доводов жалобы адвокат приводит положительные характеристики ФИО1, принятые судом во внимание при принятии решения по делу, совокупность обстоятельств, признанных судом смягчающими, отсутствие отягчающих обстоятельств, на основании чего полагает, что ФИО1 возможно назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Также защита говорит о том, что в случае употребления наркотического средства ФИО1 причинил бы вред только самому себе.

В возражениях на апелляционные жалобы помощник прокурора <адрес> ФИО6 просит приговор Гиагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО5 поддержали апелляционные жалобы, просили приговор суда изменить.

Прокурор ФИО7 просил приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав участников процесса, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным, а наказание справедливым и не находит оснований для его отмены либо изменения.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли либо могли повлиять на решение, принятое судом по существу данного уголовного дела, не допущено.

Разбирательство по делу в отношении ФИО1 проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314 – 316 УПК РФ.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, при согласии с предъявленным обвинением и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Убедившись в том, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Доказательства, положенные в основу осуждения ФИО1 собраны с соблюдением требований ст. ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности и объективности, не вызывают.

Нарушений уголовно-процессуального закона в процессе расследования, назначения судебного разбирательства и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену приговора, по данному делу не допущено.

Действия осужденного ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицированы судом правильно.

При назначении наказания судом первой инстанции были учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, сведения о личности виновного, женат, официально не трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, каким-либо психическим расстройством не страдает, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, хроническим алкоголизмом не страдает, страдает синдромом зависимости от каннабиноидов.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, судом отнесены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и прежнему месту работы, нахождение на иждивении отца-инвалида.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному, судом не установлено.

Указанные обстоятельства были обоснованно учтены судом при назначении наказания ФИО1, в связи с чем суд первой инстанции назначил осужденному наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Назначенное наказание соответствует требованиям ч. 1 ст. 62 УК РФ               и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ограничивающим его размер при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и (или) «к» ч. 1               ст. 61 УК РФ и при рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Размер и вид назначенного ФИО1 наказания соответствует тяжести содеянного и целям наказания. Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что цели наказания в отношении осужденного могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, не имеется, также отсутствуют основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории совершенного преступления на более мягкую.

Наказание, назначенное осужденному ФИО1, в полной мере отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, поэтому оснований считать наказание суровым и несправедливым, не имеется.

При таких обстоятельствах, приговор является законным и обоснованным, а доводы апелляционных жалоб не содержат оснований, влекущих отмену обжалуемого приговора суда.

Уголовный и уголовно-процессуальный законы применены правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Гиагинского районного суда Республики Адыгея                      от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу, а также апелляционную жалобу его защитника – адвоката ФИО5 – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение и приговор суда могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, – в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

    Председательствующий    Л.И. Демьяненко

    Судьи    М.М. Делок

        М.М. Кадакоева