Решение по делу № 1-47/2024 от 06.02.2024

    Дело № 1-47/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Гаврилов Посад Ивановской области                                                     1 марта 2024 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Крайновой Е.А.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Гаврилово-Посадского района в Ивановской области Кочнева А.С., Лаврова С.Н.,

подсудимого Жукова С.В.,

его защитника - адвоката Гаврилово-Посадской коллегии адвокатов Ивановской области Игнатовой М.А., предъявившей удостоверение адвоката №614, и представившей ордер № 026829 от 19 февраля 2024 года,

при секретаре судебного заседания Поцелуевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Жукова С.В. , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Жуков С.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Жуков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством в состоянии опьянения) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 19.10.2021 года.

Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок, в течение которого Жуков С.В. считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> Жуков С.В., находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, употреблял спиртные напитки. После этого у него возник преступный умысел на управление автомобилем №, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Реализуя свой преступный умысел, Жуков С.В., понимая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление ранее транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью передвижения на автомобиле, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел в указанный выше автомобиль у <адрес>, запустил двигатель и начал движение на нем в сторону <адрес>, тем самым осуществив управление автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут на 15-м километре автодороги <адрес>, на территории <адрес> Жуков С.В., управлявший вышеуказанным автомобилем, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по Юрьев-Польскому району Владимирской области Свидетель №1, который выявил у Жукова С.В. признаки опьянения, вызванные употреблением алкоголя, а именно запах алкоголя изо рта и нарушение речи.

В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 1882 от 21.10.2022 года), достаточным основанием для освидетельствования является, в том числе, запах алкоголя изо рта и (или) нарушение речи. При освидетельствовании Жукова С.В. ДД.ММ.ГГГГ на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения АЛКОТЕКТОР РRО-100 touch-К (заводской №), было установлено содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,640 мг/л, то есть установлено состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Жуков С.В. заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитник Игнатова М.А. в судебном заседании поддержала заявленное Жуковым С.В. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Удостоверившись, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, осознаёт существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объёме, а также характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия Жукова С.В. по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Наличие у Жукова С.В. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не оспаривается сторонами.

С учётом отсутствия оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, суд признает его в отношении содеянного вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении Жукову С.В. наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Жукову С.В., суд в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт полное признание им своей вины в совершённом преступлении, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Жукову С.В., не имеется.

Оснований к изменению категории совершённого им преступления в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку оно отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Проанализировав характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность Жукова С.В., суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Препятствий к назначению ему наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется, поскольку инвалидом I или II группы он не является. Применение к нему менее строгого вида наказания в виде штрафа с лишением права заниматься указанной выше деятельностью, с учётом приведённых выше сведений о личности Жукова С.В. и материальном положении его семьи, не способно оказать на него должного исправительного воздействия и обеспечить достижения в отношении него целей наказания. Наказание в виде лишения свободы невозможно в силу положений ст. 56 УК РФ.

Избранный вид наказания не может быть назначен условно, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется. Назначение дополнительного наказания является обязательным.

Не усматривая исключительных обстоятельств, применительно к ст. 64 УК РФ, суд назначает Жукову С.В. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет назначить избранное наказание не в максимальном размере.

Поскольку суд назначает не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ не подлежат применению при определении размера наказания.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, №, принадлежащий Жукову С.В. на праве собственности, по вступлении приговора в законную силу подлежит конфискации в собственность государства.

Арест на указанный автомобиль, наложенный на основании постановления Тейковского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.

Поскольку Жуков С.В. осужден настоящим приговором за одно преступление небольшой тяжести к наказанию, не связанному с лишением свободы, обязательство о явке не нарушал, суд приходит к выводу о том, что в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу следует оставить избранную ему меру процессуального принуждения без изменения, а меру пресечения не избирать.

Процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании адвоката по назначению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Жукова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Разъяснить осужденному Жукову С.В., что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Автомобиль марки № принадлежащий Жукову С.В. и хранящийся на специализированной стоянке в <адрес> - конфисковать в собственность государства на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Арест на автомобиль марки №, принадлежащий Жукову С.В., наложенный на основании постановления Тейковского районного суда Ивановской области от 17.01.2024 года, сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.

Сохранить в отношении Жукова С.В. действие меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененной на стадии дознания, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством серии №; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии №, протокол измерения от ДД.ММ.ГГГГ анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектором «PRO-100 touch», протокол об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельства о поверке № № от ДД.ММ.ГГГГ, диск с записью – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение 15 суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Тейковский районный суд Ивановской области в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу. По истечении указанного срока кассационная жалоба, представление подаётся непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае обжалования приговора и апелляционного определения в кассационном порядке осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                 Е.А. Крайнова