Решение по делу № 33-824/2022 от 31.10.2022

Председательствующий – Шатина С.Н. Дело № 33-824/2022

номер материала в суде первой инстанции №13-107/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2022 года г. Горно-Алтайск

Судья Верховного Суда Республики Алтай Чертков С.Н., при ведении протокола помощником судьи Ерохоновой С.А., рассмотрев материалы дела по частной жалобе судебного пристава-исполнителя Усть-Коксинского районного отделения УФССП России по Республике Алтай Хлыновских А.А. на определение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 22 сентября 2022 года, которым судебному приставу-исполнителю Усть-Коксинского районного отделения УФССП России по Республике Алтай Хлыновских А.А. в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства №, возбужденного <дата> службой судебных приставов в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в сумме 17899 руб. 44 коп. отказано,

УСТАНОВИЛ:

13 сентября 2022 года судебный пристав-исполнитель Усть-Коксинского РОСП УФССП России по Республике Алтай Хлыновских А.А. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № от <дата> в отношении ФИО1, указывая на то обстоятельство, что должник ФИО1 умер <дата>. Судебный приказ по делу № выдан мировым судьей судебного участка Усть-Коксинского района <дата>, то есть после смерти должника ФИО1 Данное обстоятельство является основанием для прекращения исполнительного производства.

Определением Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от <дата> в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя отказано.

В частной жалобе судебный пристав-исполнитель Хлыновских А.А. просит отменить определение, указывая, что на момент вынесения мировым судьей судебного приказа гражданская правоспособность должника была прекращена в связи с его смертью, обязательства перед взыскателем, вынесенные после его смерти не могут принудительно исполнятся, ФИО1 не может являться стороной в исполнительном производстве, его права и обязанности не могут перейти к другому лицу в порядке правопреемства в исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Верховного суда Республики Алтай (http://vs.ralt.sudrf.ru/).

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории всей Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Как установлено пунктом 1 ст.439 ГПК РФ, исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Исполнительное производство прекращается судом в случае смерти должника-гражданина, если установленные судебным актом требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства (пп. 1 п. 1 ст. 43 Закона № 229-ФЗ).

В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (ч.1 ст. 52 Закона № 229-ФЗ).

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка Усть-Коксинского района Республики Алтай от <дата> взыскана задолженность по кредитному договору в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 в сумме 17899 руб. 44 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Усть-Коксинского районного отделения УФССП России по Республике Алтай от <дата> возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, в ходе которого судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО1 умер <дата>.

Рассматривая заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции руководствовался положениями п.1 ст. 418, абз. 2 ст. 1112 ГК РФ, ст. 13, п.1 ст. 439 ГПК РФ, ст. 2, п.1. ч.1 ст. 43 Закона № 229-ФЗ, и исходил из того, что судебным приставом-исполнителем не установлен круг наследников умершего должника, так и наследственное имущество, не решен вопрос о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит, что определение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 22 сентября 2022 года отмене либо изменению не подлежит на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 60, 61 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из смысла вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного суда РФ следует, что кредитное обязательство, нарушение которого должником, послужило основанием для выдачи судебного приказа, носит имущественный характер, не связано с личностью наследодателя, в связи, с чем на основании ст. 1112 ГК РФ кредитное обязательство на день открытия наследства может входить в состав наследства.

До настоящего времени судебный приказ мирового судьи судебного участка Усть-Коксинского района Республики Алтай от <дата> не отменен, является действующим.

Следовательно, указанный судебный приказ, как один из видов судебных постановлений, обязателен к исполнению до того момента, пока он не будет исполнен либо отменен в установленном законом порядке.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (ст. 64 Закона № 229-ФЗ).

Поскольку существовавшие между должником ФИО1 и взыскателем ПАО Сбербанк правоотношения допускают правопреемство, судебному приставу-исполнителю в рамках возбужденного исполнительного производства надлежало выяснить вопрос о наличии (отсутствии) правопреемников после смерти должника и наследственного имущества должника.

Судебный пристав-исполнитель не принимал мер по установлению как круга наследников умершего должника, так и его наследственного имущества.

Вместе с тем, из представленной по запросу суда апелляционной инстанции нотариусом нотариального округа «Усть-Коксинский район» ФИО5 информации следует, что после смерти ФИО1 заведено наследственное дело, наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный учаток, расположенные по адресу: <адрес> принято супругой ФИО6 Кроме того, по информации представленной из Единого государственного реестра недвижимости, за ФИО1 были зарегистрированы права на ряд объектов недвижимого имущества, регистрация права прекращена после его смерти.

При таких обстоятельствах прекращение исполнительного производства не будет соответствовать принципам законности и обоснованности, в связи с чем суд правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы частной жалобы сводятся к тому, что оснований для вынесения судебного приказа в отношении умершего ФИО1 не имелось, поскольку его смерть наступила <дата>, то есть до вынесения судебного приказа <дата>.

Указанные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку само по себе прекращение исполнительного производства не отменяет судебного приказа, который вступил в законную силу и обязателен для исполнения.

Таким образом, определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Усть-Коксинского районного отделения УФССП России по Республике Алтай Хлыновских А.А. о прекращении исполнительного производства является законным и обоснованным, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 333-335, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 22 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу судебного пристава-исполнителя Усть-Коксинского районного отделения УФССП России по Республике Алтай Хлыновских А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья С.Н. Чертков